Medienstrategie um Lena Natürlichkeit mit Halbwertszeit

Lena Meyer-Landrut wickelte ganz Europa mit ihrer lockeren Art um den Finger. Doch wie echt ist die Natürlichkeit?

Was war das nur für ein Auftritt, dachte sich mancher der nach Oslo gereisten Journalisten, als Stefan Raab, Lena Meyer-Landrut und das deutsche Grand-Prix-Team am 22. Mai, eine Woche vor Lenas Sieg beim Eurovision Song Contest, ihre erste Pressekonferenz vor Ort gaben. Nicht wenige waren etwas bestürzt: Wie unsympathisch präsentierten sich denn Lena und ihr Mentor vor der versammelten internationalen Presse!

Wenig charmant bügelte die 19-Jährige da Fragen zu ihrem Privatleben ab, ein norwegischer Reporter wurde abgewatscht mit " What a stupid question !" Lena antwortete auf Fragen mit Gegenfragen, und der norwegische Moderator der ESC-Pressekonferenzen, Christian Strand, biss bei ihr auf Granit, als er – wie bei den anderen 38 Teilnehmern – darum bat, den eigenen Beitrag vor den Journalisten a cappella anzustimmen: Lena weigerte sich als einzige. In Deutschland hatte man Lenas unkonventionelle Art und ihren Umgang mit der Presse bereits kennengelernt, doch auf Journalisten aus anderen Ländern wird Lena hier etwas arrogant gewirkt haben – "ist sie immer so zickig?", fragt ein schwedischer Reporter nach der Pressekonferenz einen deutschen Kollegen.

Anzeige

Doch für Stefan Niggemeier zeigt gerade dieses Auftreten, dass hinter Lena und ihrem Erfolg beim Grand Prix eben keine ausgefeilte Medienstrategie steckt. "Im Kern ist Lenas Natürlichkeit echt. Ich glaube nicht, dass Stefan Raab das mit ihr einstudiert hat", meint der Medienjournalist, der in Oslo dabei war und darüber im Videoblog oslog.tv berichtet hat. Raab lasse seine Zöglinge durchaus "so, wie sie sind".

Dass bei manchem Pressevertreter ein leicht negativer Eindruck entstanden sein könnte, will Niggemeier nicht bestreiten. "Ich fand es hingegen sehr angenehm, dass Lena Medienrituale durchbricht und den Zirkus damit auf gewisse Art bloßstellt", sagt der Journalist. Geschadet haben der 40-Minuten-Auftritt vor der Presse und womöglich kritische Berichte darüber zumindest nicht, wie wir inzwischen wissen. Letztlich haben sich Millionen TV-Zuschauer von Albanien bis Finnland von Lenas Charme und Natürlichkeit auf der Osloer Bühne anstecken lassen.

Doch wie echt ist diese Spontaneität wirklich? Wie glaubwürdig etwa Lenas Aussage am Montag nach ihrem ESC-Sieg in Köln, "ich mache keine Pläne. Wenn Pläne da sind, dann präsentieren wir auch Pläne"? Ihrem Mentor eilt nicht gerade der Ruf voraus, planlos zu agieren. Im Gegenteil. "Stefan Raab überlässt nur wenig dem Zufall", sagt Joan Kristin Bleicher. "Der Erfolg von Lena beruht auf einem authentischen Gesamteindruck, aber die Authentizität ist zumindest in weiten Teilen inszeniert."

Damit widerspricht die Medienwissenschaftlerin der Universität Hamburg Niggemeier. Sie verweist etwa auf die "Lena-Cam" in Raabs ProSieben-Show TV Total , "die echte Blicke in Lenas Garderobe vorgaukeln sollte, aber natürlich nur Inszenierungen zeigte". Niggemeier dagegen ist fast erstaunt, dass sich die 19-Jährige angesichts des Rummels noch so viel von ihrer Natürlichkeit bewahrt habe.

Raab schirmt allerdings konsequent sein Privatleben vor den Medien ab und hat ganz offensichtlich auch seinem jüngsten Grand-Prix-Spross Gleiches geraten. Ob sie einen Boyfriend habe, wollte etwa ein ausländischer Reporter in Oslo von der Hannoveranerin wissen – kein Kommentar. Immerhin: Als vor allem die norwegische Klatschpresse sich das Traumpaar Lena und Vorjahressieger Alexander Rybak herbeisehnte und -schrieb, spielte Lena das Spiel mit und scherzte etwa in der Pressekonferenz nach ihrem Sieg, sie sei ja schon seit mehreren Jahren mit Rybak zusammen und kommende Woche erscheine ihre gemeinsame CD.

Leser-Kommentare
  1. "Der Erfolg von Lena beruht auf einem authentischen Gesamteindruck, aber die Authentizität ist zumindest in weiten Teilen inszeniert." sagt die Hamburger Professorin für Gedöns Joan Kristin Bleicher.

    Mit was allem man heutzutags "Professor" werden kann!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ..denn nach meinem Verständnis lässt sich "Authentizität" nicht "inszenieren". Was für ein Stuss, dieser Satz.

    • 42317
    • 03.06.2010 um 14:06 Uhr

    Exakt: Käse. Es handelt sich um einen aufgeblasenen akademischen Jargon, der so nötig ist wie Fußpilz. "Authentisch" hätte sie durch "echt" ersetzen können und "Authentizität" durch "Natürlichkeit".
    Wer Jargon verwendet, will sich entweder wichtig machen oder hat Angst davor, in den eigenen professionellen Kreisen sonst nicht ernst genommen zu werden, ist also ein Zeichen von Unsicherheit.

    • upstep
    • 03.06.2010 um 19:24 Uhr

    ...denn unbestritten wird der Eindruck einer Authentizität und Spontanietät, Lässigkeit, Lockerheit, etc. medial wirksam inszeniert. Ich finde es allerdings müßig, prüfen zu wollen, wie aufrichtig solche Darstellungen (egal ob bewusst oder unbewusst) durchgehalten werden.

    ..denn nach meinem Verständnis lässt sich "Authentizität" nicht "inszenieren". Was für ein Stuss, dieser Satz.

    • 42317
    • 03.06.2010 um 14:06 Uhr

    Exakt: Käse. Es handelt sich um einen aufgeblasenen akademischen Jargon, der so nötig ist wie Fußpilz. "Authentisch" hätte sie durch "echt" ersetzen können und "Authentizität" durch "Natürlichkeit".
    Wer Jargon verwendet, will sich entweder wichtig machen oder hat Angst davor, in den eigenen professionellen Kreisen sonst nicht ernst genommen zu werden, ist also ein Zeichen von Unsicherheit.

    • upstep
    • 03.06.2010 um 19:24 Uhr

    ...denn unbestritten wird der Eindruck einer Authentizität und Spontanietät, Lässigkeit, Lockerheit, etc. medial wirksam inszeniert. Ich finde es allerdings müßig, prüfen zu wollen, wie aufrichtig solche Darstellungen (egal ob bewusst oder unbewusst) durchgehalten werden.

  2. ...ja und? Würde ich auch nicht machen. Deswegen ist man doch aber nicht unfreundlich?! Und dann singt sie nicht a capella- hat sie ohnehin schon gefühlte 843 Mal gemacht... Statt dessen sang sie auf einer Pressekonferenz die wunderbare Version von "No matter what" - mit ihrem Text. Das Stefan Raab den geschrieben hat, ist sehr wahrscheinlich- lustig ist es aber allemal! ;)
    http://www.youtube.com/wa...

    Sie ist 19- und sie will singen, sie stellte und stellt sich oft genug den Journalisten und ich glaube, selbst ihr wird der Hype auch mal zu viel- denn sie ist- oh wunder- ein Mensch. Eine junge Frau, die nicht bei jeder unsinnigen Frage (und verzeihung, aber einige Journalisten können echt dämliche Fragen stellen) eine sinnvolle Antwort geben möchte. Wahrscheinlich gefällt sie geradezu deshalb: Sie ist kein maßgeschneidertes Püppchen, sondern sie selbst.

  3. Da hilft auch kein Plädoyer auf postmoderne Ironie - wer Geistlosigkeit so "authentisch" (!) verkörpert, will nicht nur spielen. Schlimmer: der (verständlicherweise anonym gebliebene) Lehrer, der sie als "durchschnittliche" Schülerin beschrieb, hat womöglich recht. Wie weit ist die Lenaisierung dieses Landes fortgeschritten? Das find ich so, so hart, weissu?!?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Who cares? Sie hat den Grand-Prix in Oslo gewonnen, dazu braucht's keine überragende Begabung - nicht mal sanglicher Art.

    Aber sie kann ganz gut singen und das in einer tollen, überzeugenden Performance auf die Bühne bringen. Glauben Sie wirklich, Sie hätten das geschafft?

    Who cares? Sie hat den Grand-Prix in Oslo gewonnen, dazu braucht's keine überragende Begabung - nicht mal sanglicher Art.

    Aber sie kann ganz gut singen und das in einer tollen, überzeugenden Performance auf die Bühne bringen. Glauben Sie wirklich, Sie hätten das geschafft?

  4. [i]"Der Erfolg von Lena beruht auf einem authentischen Gesamteindruck, aber die Authentizität ist zumindest in weiten Teilen inszeniert." sagt die Hamburger Professorin für Gedöns Joan Kristin Bleicher.[/i]

    Klingt für mich ziemlich realistisch. Alleine ihren "authentischen" Satz, wenn sie mit ihrer Performance durch ist, à la "Ich weiß gar nicht wo ich hin muss, was soll ich jetzt machen?" usw. habe ich persönlich schon drei mal gehört - und ich verfolge diesen Schwachsinn nicht mal bewusst.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Das ändert nichts an der vollkommenen Überfüssigkeit der Professorenstelle von Joan Kristin Bleicher sowie ihrer Äußerung.

    Darüber zu schwadronieren, ob jemand "authentisch" sei oder nicht, ist noch sinnloser als sich zu streiten, ob Gott Moslem oder Christ sei.

    Das ändert nichts an der vollkommenen Überfüssigkeit der Professorenstelle von Joan Kristin Bleicher sowie ihrer Äußerung.

    Darüber zu schwadronieren, ob jemand "authentisch" sei oder nicht, ist noch sinnloser als sich zu streiten, ob Gott Moslem oder Christ sei.

  5. Das ändert nichts an der vollkommenen Überfüssigkeit der Professorenstelle von Joan Kristin Bleicher sowie ihrer Äußerung.

    Darüber zu schwadronieren, ob jemand "authentisch" sei oder nicht, ist noch sinnloser als sich zu streiten, ob Gott Moslem oder Christ sei.

    Antwort auf "ABCDEFG"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sie macht bestimmt auch nichts anderes, als Lena zu analysieren, wissen Sie?

    Sie macht bestimmt auch nichts anderes, als Lena zu analysieren, wissen Sie?

  6. Who cares? Sie hat den Grand-Prix in Oslo gewonnen, dazu braucht's keine überragende Begabung - nicht mal sanglicher Art.

    Aber sie kann ganz gut singen und das in einer tollen, überzeugenden Performance auf die Bühne bringen. Glauben Sie wirklich, Sie hätten das geschafft?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Glaube ich, ich hätte "das" geschafft? Who cares? Ich halte mich auch für keinen qualifizierten Fußballspieler, weiß aber, wann ich ein mieses Spiel sehe. Relevant ist an alledem ohnehin einzig der allgemeine Verblödungseffekt: DEUTSCHLAND IM LENA-FIEBER!!!!!!!! Selbst gebührengestützte Sender fanden die Heimkehr dieses Nymphchens wichtiger als alle politischen Nachrichten oder sonstiges Weltgeschehen, und selbst "Intellektuelle" und ihre Verkündigungsorgane (Sie brauchen nicht lange zu suchen...) meinten, das "Phänomen" nicht ignorieren zu dürfen. Da darf man wohl noch nachfragen, was ABGEHT, Digga. Das Banale regiert - und wir? Wir finden das schon ziemlich cool ey, dankeschönst.

    Glaube ich, ich hätte "das" geschafft? Who cares? Ich halte mich auch für keinen qualifizierten Fußballspieler, weiß aber, wann ich ein mieses Spiel sehe. Relevant ist an alledem ohnehin einzig der allgemeine Verblödungseffekt: DEUTSCHLAND IM LENA-FIEBER!!!!!!!! Selbst gebührengestützte Sender fanden die Heimkehr dieses Nymphchens wichtiger als alle politischen Nachrichten oder sonstiges Weltgeschehen, und selbst "Intellektuelle" und ihre Verkündigungsorgane (Sie brauchen nicht lange zu suchen...) meinten, das "Phänomen" nicht ignorieren zu dürfen. Da darf man wohl noch nachfragen, was ABGEHT, Digga. Das Banale regiert - und wir? Wir finden das schon ziemlich cool ey, dankeschönst.

  7. Also so was-da dachte ich doch wirklich , in den letzen Tagen wurde hier bei diversen Artikeln alles gesagt und dann das.Also wirklich . Warum muß bloß , wenn mal jemand ins Rampenlicht tritt und Erfolg hat und wirklich Ausstrahlung hat , die mit Natürlichkeit gepaart ist , das dann alles wieder analysiert werden und durch professorale Kommentare eigentlich schon fast ins Lächerliche gezogen werden.Nein ,nein ,nein.Es ist nicht gleich Jeder oder Jede ein Experte für alles , nur weil er/sie eine Professur hat.Brauchen die Wissenschaftler Aufmerksamkeit? , haben die nichts zu tun ? Mann , Mann , Mann .Lassen Sie doch endlich Lena in Ruhe . Wenn sie in 2011 auftritt und verliert , na und???Wer hat schon im Leben immer Erfolg?? Das geht doch gar nicht.Zum Leben gehört der Mißerfolg , damit man den Erfolg genießen kann. Und daß sie eine Marionette von S.Raab sein soll , das glaub ich nicht.Im übrigen , wer braucht denn nicht einen Unterstützer um voranzukommen.Allein schafft das keine/r .So ist unsere Gesellschaft strukturiert.Das Raab Erfolg hat , das scheint ja wohl endgültig Konsenz zu sein.Also freuen wir uns an Lena's Sieg und zwar noch eine Weile , denn es gibt kaum etwas in der Öffentlichkeit , das so erfrischend ist wie Lena's Auftritte.Ich bin wohl ein Fan.Die Politiker dagegen = Oh Himmel

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sie schreiben: "Also so was-da dachte ich doch wirklich , in den letzen Tagen wurde hier bei diversen Artikeln alles gesagt und dann das ... Die Politiker ...= Oh Himmel"

    Seufz!

    Sie schreiben: "Also so was-da dachte ich doch wirklich , in den letzen Tagen wurde hier bei diversen Artikeln alles gesagt und dann das ... Die Politiker ...= Oh Himmel"

    Seufz!

  8. Glaube ich, ich hätte "das" geschafft? Who cares? Ich halte mich auch für keinen qualifizierten Fußballspieler, weiß aber, wann ich ein mieses Spiel sehe. Relevant ist an alledem ohnehin einzig der allgemeine Verblödungseffekt: DEUTSCHLAND IM LENA-FIEBER!!!!!!!! Selbst gebührengestützte Sender fanden die Heimkehr dieses Nymphchens wichtiger als alle politischen Nachrichten oder sonstiges Weltgeschehen, und selbst "Intellektuelle" und ihre Verkündigungsorgane (Sie brauchen nicht lange zu suchen...) meinten, das "Phänomen" nicht ignorieren zu dürfen. Da darf man wohl noch nachfragen, was ABGEHT, Digga. Das Banale regiert - und wir? Wir finden das schon ziemlich cool ey, dankeschönst.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ... darf man fragen, was abgeht. Man darf aber auch einfach mal akzeptieren, dass für einen Moment Partystimmung herrschte. Und das wegen einer jungen unkonventionellen erfrischenden Künstlerin (jawohl) und eines ebenso unkonventionellen Mentors an ihrer Seite.
    Warum solche Disqualifizierungen wie "Nymphchen" und "Banalität"? Wenn's einem nicht gefällt, kann man sich ja abwenden und es dabei belassen, vielleicht noch sich ein wenig wundern. Aber sich erheben? Ist doch ok, dass die Nation beim Sangeswettstreit mitfiebert. Und durch Lena's Song und Interpretation bekam der eher langweilige ESC einen qualitativen Schub. Auch das ist doch prima.

    • upstep
    • 03.06.2010 um 18:43 Uhr

    Was soll's! Lena hat mit ihrem Auftritt eben viele Menschen begeistern können und dafür wurde ihr im gleichen Maße mediale Aufmerksamkeit entgegengebracht. Dabei kann es schon mal vorkommen, dass Meldungen aus Politik und Wirtschaft kurzzeitig nach hinten rücken. Was das jetzt mit Verblödung zu tun haben soll, müssen Sie aber schon mal genauer erläutern. ("Digga" zielt aber schon sehr in diese Richtung)

    Die Frage nach der Authentizität, also inwieweit hier Zustände der Lockerheit und Spontanietät inszeniert, oder unwillkürlich herbeigeführt wurden, lässt sich ohnehin nicht beantworten und wen sollte man auch danach fragen? "Lena, sag, warst du echt?"

    ... darf man fragen, was abgeht. Man darf aber auch einfach mal akzeptieren, dass für einen Moment Partystimmung herrschte. Und das wegen einer jungen unkonventionellen erfrischenden Künstlerin (jawohl) und eines ebenso unkonventionellen Mentors an ihrer Seite.
    Warum solche Disqualifizierungen wie "Nymphchen" und "Banalität"? Wenn's einem nicht gefällt, kann man sich ja abwenden und es dabei belassen, vielleicht noch sich ein wenig wundern. Aber sich erheben? Ist doch ok, dass die Nation beim Sangeswettstreit mitfiebert. Und durch Lena's Song und Interpretation bekam der eher langweilige ESC einen qualitativen Schub. Auch das ist doch prima.

    • upstep
    • 03.06.2010 um 18:43 Uhr

    Was soll's! Lena hat mit ihrem Auftritt eben viele Menschen begeistern können und dafür wurde ihr im gleichen Maße mediale Aufmerksamkeit entgegengebracht. Dabei kann es schon mal vorkommen, dass Meldungen aus Politik und Wirtschaft kurzzeitig nach hinten rücken. Was das jetzt mit Verblödung zu tun haben soll, müssen Sie aber schon mal genauer erläutern. ("Digga" zielt aber schon sehr in diese Richtung)

    Die Frage nach der Authentizität, also inwieweit hier Zustände der Lockerheit und Spontanietät inszeniert, oder unwillkürlich herbeigeführt wurden, lässt sich ohnehin nicht beantworten und wen sollte man auch danach fragen? "Lena, sag, warst du echt?"

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service