Es geht um künstlerische Freiheit und Interpretation

© Roger Allston/Evening Standard/Getty Images

Der amerikanische Rockmusiker Frank Zappa im Oktober 1972

Es war nicht das einzige Mal, dass Gail Zappa aktiv wurde. Auch der Schweizer Sänger Daniel Rohr bekam in ihrem Auftrag eine Abmahnung, nachdem er für seine Bühnenshow einige Zappa-Songs ins Deutsche übersetzt hatte. Die Coverband Ugly Radio Rebellion aus Atlanta muss regelmäßig Auftritte absagen, weil den Clubbetreibern rechtliche Konsequenzen angedroht werden.

Alles Fälle, die im Prinzip ähnlich liegen wie die erwähnte Küblböck-Reiser-Sache – und die nach Meinung des Zappanale-Mitveranstalters Thomas Dippel eindeutig zu weit gehen: "Es geht da um künstlerische Freiheit, um Interpretation, die notwendig ist, um einem neuen Publikum diese Werke nahezubringen. Frank Zappa hat seine Musik selbst als Projekt gesehen, das nie ganz abgeschlossen und vollendet ist." Den Verdacht, die Mecklenburger würden sich mit Zappas gutem Namen bereichern, habe man längst ausgeräumt: Steuerunterlagen beweisen, dass das Festival bis heute ein Zuschussgeschäft ist, ein Liebhaberding.

Das sei nicht entscheidend, erklärt wiederum der Essener Anwalt Thomas H. Schmitz, der Gail Zappa vertritt: So lange das Zappanale-Team seine CDs und DVDs mit Schriftzug und Zappa-Bart verkaufe, unter anderem bei bekannten Händlern wie Amazon, erwecke es doch den Eindruck, dies wären offizielle, autorisierte Produkte – obwohl die Qualitätskontrolle meist sehr zu wünschen übrig lasse. "Letztlich geht es doch um die Frage: Ist es in Ordnung, dass man sich zwar Zappanale nennt, aber zunehmend auch Dinge macht, die überhaupt nichts mit Zappa zu tun haben?"

Müsste demnach der Zappa Trust in L.A. nicht eigentlich ein gewisses Mitspracherecht haben, wenn quasi in seinem Namen Programm gemacht wird? Oder, und so sieht es die Gegenseite: Kann man die Deutungshoheit über ein künstlerisches Werk überhaupt besitzen, wie eine Waschmaschine oder einen Regenschirm?

50 oder 70 Jahre Leistungsschutz

Bei Frank Zappas erstem Album Freak Out! von 1966 wäre die Rechtslage unter Umständen bald noch haariger geworden. Denn wenn man dem derzeit noch in Deutschland geltenden Leistungsschutzrecht folgt, wäre zumindest die Tonaufnahme dieser legendären Platte von 2016 an gemeinfrei, 50 Jahre nach Erstveröffentlichung. Das heißt: Theoretisch wäre es dann jedem erlaubt, das Album selbst auf CD zu pressen, zu verkaufen oder als Download anzubieten – solange er darauf achtet, dabei gegen keine anderen Copyrights zu verstoßen. Zum Beispiel gegen die weiterhin Gema-pflichtigen Komponistenrechte, die erst 70 Jahre nach dem Tod der Urheber auslaufen.

Alles sehr kompliziert. Und sowieso etwas unpraktikabel für Geschäftemacher, die für solche uralten Aufnahmen ja auch erst mal Käufer finden müssten. Trotzdem haben das europäische Parlament und der Ministerrat im September 2011 eine neue EU-Richtlinie beschlossen, die das besagte Leistungsschutzrecht an Musikaufnahmen verlängert: von 50 (wie bisher) auf 70 Jahre nach Veröffentlichung. Zappa würde dann also – sobald die Richtlinie in Deutschland umgesetzt ist – frühestens 2036 fällig.

Micky-Maus-Krieg in den USA

Dass die Entertainment-Lobbyisten, die den Erfolg in Brüssel erwirkt haben, dabei an Zappa gedacht haben, ist allerdings unwahrscheinlich. Unter altem Recht wären schon 2013 und 2014 auch die ersten Beatles- und Rolling-Stones-Aufnahmen gemeinfrei geworden, wesentlich umsatzträchtigere Werke also. In den USA geht bald auch wieder der Kampf um die Micky Maus los: Da sich Walt Disneys Todestag 2036 schon zum 70. Mal jährt, würde die Comicfigur in dem Jahr eigentlich komplett urheberrechtsfrei werden.

Angesichts der Summen, um die es in solchen Fällen geht, wirkt der Zappa-Streit schon fast wie eine Provinzposse. Oder wie die wütende Reaktion der Rechteinhaber auf das Gefühl, im Copyright-Kampf keine Lobby zu haben. Die letzte große US-Urheberrechtsverlängerung von 1998 (von 50 auf 70 Jahre) wird informell übrigens Mickey Mouse Protection Act genannt. Auch Diplomatie muss man sich leisten können.