Hugh Hefner : "Der Staat hat im Schlafzimmer nichts verloren"
In jungen Jahren war der Playboy-Gründer Hugh Hefner Polit-Aktivist, später vor allem Workaholic und Lebemann. Jetzt warnt er vor der Familienpolitik der US-Konservativen.
© Lucy Nicholson/Reuters

Der Playboy-Gründer Hugh Hefner – wie meist in einem seidenen Pyjama – in seinem Haus in Los Angeles
ZEIT ONLINE: Herr Hefner, Sie haben sich in den fünfziger und sechziger Jahren nicht nur für die Aufhebung der Rassentrennung, sondern auch für die Legalisierung von Abtreibungen und von Verhütungsmitteln eingesetzt. Der aktuelle Präsidentschaftskandidat der Republikaner, Mitt Romney, vertritt eine restriktive Haltung, wenn es um Methoden der Familienplanung geht. Was halten Sie von seiner Politik?
Hugh Hefner: Mitt Romney und andere Konservative haben der Sexualität den Krieg erklärt. Ich habe dazu im Mai ein Editorial im amerikanischen Playboy veröffentlicht, weil ich es für einen Skandal halte, dass diese Politiker die Zeit zurückdrehen wollen. Unser Land würde Freiheiten verlieren, die wir uns in den Bürgerbewegungen vor Jahrzehnten erkämpft haben.
ZEIT ONLINE: Ein anderes Thema im US-Wahlkampf ist die Homosexuellen-Ehe. Wie stehen Sie dazu?
Hefner: Es muss jedem freistehen, den Menschen zu heiraten, den er liebt. Wenn dieses Recht einer bestimmten Gruppe verwehrt wird, betrifft das uns alle. Der Staat soll sich endgültig aus den Schlafzimmern der Bürger zurückziehen. Er hat dort nichts verloren. Weder in den Schlafzimmern von Homosexuellen, noch in denen von unverheirateten Paaren.
ZEIT ONLINE: Die vor Kurzem in Deutschland veröffentlichte Filmdokumentation Hugh Hefner – Playboy, Aktivist und Rebell zeigt Sie in einer ungewohnten Rolle – als engagierter Kämpfer für die Bürgerrechte. Wie kam es zu diesem Engagement?
Hugh Hefner: 1948 kam der erste Kinsey-Report heraus, eine Studie, die die damals noch weit verbreiteten, konservativen Ansichten über Sexualität in Frage stellte. Ich studierte zu dieser Zeit Psychologie und schrieb eine wissenschaftliche Arbeit zu dem Thema, in der ich die Ergebnisse des Kinsey-Reports mit der Gesetzgebung in den USA verglich.
ZEIT ONLINE: Damals waren von außerehelichem Sex bis zum Oralverkehr viele Praktiken verboten.
Hefner: In meiner Arbeit habe ich dargelegt, dass ein Großteil der Amerikaner im Gefängnis säße, wenn die bestehenden Gesetze konsequent angewendet werden würden. Ich fragte mich: Welchen Sinn haben solche Gesetze? So begann mein Kampf gegen die sexuelle Unterdrückung – übrigens lange vor der Gründung des Playboy.
ZEIT ONLINE: Welches bestehende Gesetz würden Sie heute am liebsten ändern?
Hefner: Ich bin nicht über jedes einzelne Gesetz exakt auf dem Laufenden. Aber ich halte die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe derzeit für das wichtigste Thema. Die Konservativen sind doch so vehement gegen die Legalisierung, weil sie Sex für etwas halten, das ausschließlich dem Zweck der Fortpflanzung dienen sollte. Alles andere ist für sie widernatürlich. Deshalb sind sie gegen schwulen Sex, gegen Analsex, gegen Oralsex – sogar bei Ehepaaren. Aber Sex ist nicht nur eine Fortpflanzungsmethode. Sex ist auch Vergnügen.
ZEIT ONLINE: Die erste Ausgabe des Playboy erschien 1953, den Titel zierte die nackte Marilyn Monroe. In welchem Jahrzehnt glauben Sie, waren die Frauen mit ihren Körpern am meisten zufrieden?
Hefner: In den 1970er Jahren. Die sexuelle Revolution, die in den späten Sechzigern begann und in den Siebzigern volle Fahrt aufnahm, nutzte beiden Geschlechtern, doch ich glaube, die Frauen haben deutlich mehr davon profitiert. Leider kam es in den Achtzigern zu einer Gegenbewegung und die Gesellschaft wurde wieder prüder.
ZEIT ONLINE: Anfangs haben Sie das Magazin noch mit "Mädchen von nebenan" verkauft. Heute zeigen Sie Bilder von retuschierten Playmates mit Silikonbrüsten. Deren Körper haben mit normalen Frauen wenig zu tun.
Hefner: Ich glaube, was Photoshop im Playboy angeht, herrscht eine falsche Wahrnehmung. Wir bearbeiten die Bilder für die US-Ausgabe nur sehr wenig – viel weniger zum Beispiel als Modemagazine oder Frauenzeitschriften es tun.
ZEIT ONLINE: Sie sind 86 Jahre alt und nehmen bis heute jede Ausgabe des amerikanischen Playboy persönlich ab. Auch in Brigitte Bermans Dokumentarfilm sieht man Sie ständig bei der Arbeit. Muss ein echter Mann ein Workaholic sein?

"Ich war schon ein Feminist, als es dieses Wort überhaupt noch nicht gab." Hugh Hefner in jungen Jahren
Hefner: Ich war vor 50 Jahren ein Workaholic, als ich mein Imperium aufbaute. Heute arbeite ich deutlich weniger, achte mehr auf ein Gleichgewicht von Arbeit und Freizeit. Ich schlafe bis mittags, am Nachmittag arbeite ich und abends amüsiere ich mich. Zum Glück habe ich ja meine Assistentin, die vieles für mich erledigt.
ZEIT ONLINE: Mary O’Connor, ihre zwei Jahre jüngere Assistentin, arbeitet seit über 40 Jahren für Sie. Ist sie eine der seltenen platonischen Beziehungen in Ihrem Leben?
Hefner: Ohne Mary wäre ich verloren. Sie organisiert meinen Alltag und ist der Beweis dafür, dass platonische Beziehungen zwischen Mann und Frau durchaus funktionieren können. Nichtplatonische zum Glück jedoch auch.
ZEIT ONLINE: Haben Sie jemals berufliche Ratschläge von einer Frau angenommen?
Hefner: Natürlich. Ich höre schon zu, wenn mir jemand etwas sagt – aber am Ende entscheide ich selbst.
ZEIT ONLINE: Was war der beste Ratschlag, den Sie jemals von einer Frau bekommen haben?
Hefner: "Lass uns ins Bett gehen." (lacht)








Natürlich ist er auch ein knallharter Unternehmer und lässt sicher in dem Sinne arbeiten. Aber das tun die Chefs mit der hoch ethischen Gesinnung mit den hoch ethischen Produkten auch. Nur mit anderen Disziplinierungsvorgaben. Und irgendwelche Beteuerungen "weicher" Unternehmensführung nehme ich ihm nicht ab.
Lebhaftes unterhaltsames Interview. Sein Radikalschnitt als er "betrogen" wurde war vielleicht auch gut. Manche sind ja überfordert mit der Verzeih- und Debattenkultur. Muss nicht gleich Grönemeyers Idee sein, aber Konsequenz gemäß Verletzung würde manchen gut tun.
Dass er sich nicht langweilt mit seinen jungen Miezen wundert mich doch. Und wer so viel Geld hat und sich Frauen "kaufen" kann, der wird sich wohl auch geschmeichelt fühlen, wenn die ihn zur Karriere benutzen. Er als Existenzgründer. Ein bisschen von seinem Überfluss hätte ich allerdings auch gerne.
Und ich würde erweitern: Der Staat hat weder im Schlafzimmer in der Küche dem Wohnzimmer oder im Kinderzimmer was verloren. (von konkreter Gefahr für Leib oder Leben oder strafprozessualer Notwendigkeiten abgesehen sei hinzugefügt).
Natürlich hat er auch seine harten Seiten, sonst wäre er gerade in diesem Gewerbe nicht so weit gekommen. Trotzdem vertritt er in diesem Interview viele vernünftige Ansichten, von denen sich gerade US-Politiker eine Scheibe abschneiden könnten.
Hugh ist mit seinem liberalen Geist genauso weit weg von den Konservativen Moralisten in den USA, wie ich von 20ig jährigen Mädels,Schade,Schade,Schade...keep on running Hugh!
.. ist es für den gewöhlichen Europäer
möglich zwischen liberal und libertär zu unterscheiden?
In den USA gibt es keinen Liberalismus!
Entweden man ist konservativ oder libertär,
was eigentlich noch schlimmer ist:
Der Staat soll sich aus sämtlichen Lebensbereichen heraushalten.
Es sollen keine!! Steuern bezahlt werden. (Wurde z.B.
von Howard Hughes praktiziert "Aviator" )
Jeder soll machen was er will.
Wo ist das liberal?
Das ist die Tyrannei des Stärkeren.
Das widerspricht eklatant der amerikanischen Verfassung, auf
die man in den USA so stolz ist.
.. ist es für den gewöhlichen Europäer
möglich zwischen liberal und libertär zu unterscheiden?
In den USA gibt es keinen Liberalismus!
Entweden man ist konservativ oder libertär,
was eigentlich noch schlimmer ist:
Der Staat soll sich aus sämtlichen Lebensbereichen heraushalten.
Es sollen keine!! Steuern bezahlt werden. (Wurde z.B.
von Howard Hughes praktiziert "Aviator" )
Jeder soll machen was er will.
Wo ist das liberal?
Das ist die Tyrannei des Stärkeren.
Das widerspricht eklatant der amerikanischen Verfassung, auf
die man in den USA so stolz ist.
Genau... Und jetzt wenden wir das in Deutschland an gegen die Sozis:
Keine Lufthoheit über die Kinderbetten. Die SPD hat Nichts in den Schlafzimmern unserer Kinder zu suchen!
Sie haben sich wohl einfach irgendeine Partei aus dem Parlament rausgesucht, was so wenig Sinn macht wie ihr Kommentar, aber Hauptsache Parteienbashing.
Die SPD hat sich wohl besonders geeignet weil man diese noch mit "Sozis" bewerfen kann.
Entfernt. Bitte diskutieren Sie respektvoll. Danke, die Redaktion/mk
Sie haben sich wohl einfach irgendeine Partei aus dem Parlament rausgesucht, was so wenig Sinn macht wie ihr Kommentar, aber Hauptsache Parteienbashing.
Die SPD hat sich wohl besonders geeignet weil man diese noch mit "Sozis" bewerfen kann.
Entfernt. Bitte diskutieren Sie respektvoll. Danke, die Redaktion/mk
.. ist es für den gewöhlichen Europäer
möglich zwischen liberal und libertär zu unterscheiden?
In den USA gibt es keinen Liberalismus!
Entweden man ist konservativ oder libertär,
was eigentlich noch schlimmer ist:
Der Staat soll sich aus sämtlichen Lebensbereichen heraushalten.
Es sollen keine!! Steuern bezahlt werden. (Wurde z.B.
von Howard Hughes praktiziert "Aviator" )
Jeder soll machen was er will.
Wo ist das liberal?
Das ist die Tyrannei des Stärkeren.
Das widerspricht eklatant der amerikanischen Verfassung, auf
die man in den USA so stolz ist.
Sie vergleichen hier Äpfel mit Birnen und setzen die Forderung für "keine Steuern" mit dem Ausleben von Sexualbeziehungen gleich - eben ohne zu differenzieren! Letzteres ist doch in der Gesellschaft noch nicht angekommen (=konservativ), während Steuersünden etwas vollkommen Normales sind (=libertär). Schreiben Sie solche Kommentare doch lieber zu politischen Themen..!
Sie vergleichen hier Äpfel mit Birnen und setzen die Forderung für "keine Steuern" mit dem Ausleben von Sexualbeziehungen gleich - eben ohne zu differenzieren! Letzteres ist doch in der Gesellschaft noch nicht angekommen (=konservativ), während Steuersünden etwas vollkommen Normales sind (=libertär). Schreiben Sie solche Kommentare doch lieber zu politischen Themen..!
Hefner steht stellvertretend für eine der guten Eigenschaften, dem offenen Auftreten (bzw. Kampf mit offenem Visier), welches in den USA doch noch wesentlich weiter verbreitet ist, als die typisch deutsche Speichelleckerei.
Ein Mann ohne Doppelmoral und Doppelzüngigkeit, dazu Besitzer und Herausgeber eines Magazins, das nicht nur nackte Frauen, sondern auch Lebenskultur auf hohem Niveau, inklusive politischer Themen bietet.
Nur eines kann er offenbar noch lernen, den Spaß am Liebespiel in der Küche, unter Einbeziehung diverser Nahrungs- und Genussmittel ;)
MfG
AoM
Hefner/Playboy war unbekümmert liberal zu einer Zeit als dies noch eine grosse emanzipatorische Anstrengung und Leistung war.
Er hat aber übersehen, dass das Abschütteln von äusseren Fesseln das Anlegen eigener, innerer Prinzipien notwendig macht. Andernfalls zerfällt die eigene, moralische Integrität. Die amerikanischen Evangelikalen, fundamentale Christen, bekämpfen diese Liberalität unverändert, genauso wie der Papst, weil sie darin den direkten Weg ins moralische Verderben sehen.
Leider ist das hemmungslos liberale Risiko grösser.
sich auf den Papst zu berufen, wenn es um das moralische Verderben geht. Das macht einen unglaubwürdig.
So, und jetzt alle:
Sündigen, wir wollen sündigen,
dem Himmel kündigen, und nur noch sündigen
Und für unsere Taten in Ewigkeit hier braten
sich auf den Papst zu berufen, wenn es um das moralische Verderben geht. Das macht einen unglaubwürdig.
So, und jetzt alle:
Sündigen, wir wollen sündigen,
dem Himmel kündigen, und nur noch sündigen
Und für unsere Taten in Ewigkeit hier braten
Überspitzt könnte man sagen, wer Sex hat, bringt keine Menschen um, der hat einfach nur Spaß (abgesehen vom erzwungenen Sex). Insofern sollten die Amis sich lieber für ein verschärftes Waffengesetz einsetzen. Wie, wann und wo ich vögel, sollte den Konservativen egal sein, solange ich dies in meinen eigenen vier Wänden tue oder im Freien, wenn mich keiner sieht.
P.S. habe ich schon gesagt, dass ich mich in den USA mehrfach strafbar gemacht habe. ;-)
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren