Interview Was wollte der Wähler?

Das ist die Frage, die ich mir nach diesem Interview stelle. Anscheinend verwendet Herr Kluge dabei eine andere Definition als ich, da genau das wissentliche prodagieren von Un- und Halbwahrheiten mein größter Vorwurf an die SPD im Allgemeinen, und Gerhardt Schröder im Besonderen ist. Auch seine persöhnliche Qualitäten beschränken sich meiner Meinung nach auf eine überragende Ausstrahlung, verbunden mit unglaublichen Selbstbewusstsein und einer gewissen Führungsstärke. Dies alles allerdings sind keine Eigenschaften, die von sich aus die Qualität eines Politikers anheben. Insbesondere wenn sie überwiegend genutzt werden um das Fehlen eigener Visionen zu kaschieren.
Ungeachtet politischer Präferenzen bin ich auch hier einmal wieder erstaunt wieviele persöhnliche Anhänger Herr Schröder hat.

Der Rest des Interviews enthält zwar einige interessante Gedanken, die angesprochene "Restunschärfe" bleibt mir allerdings etwas zu hoch. Oder um es anders zu sagen: "Kommen sie zur Sache Herr Kluge."

Kompliment, das ist – auch in seiner Restunschärfe – das Beste, was ich bisher zum Ausgang der Wahl gelesen oder gehört habe. Horizontaufzeigung, die braucht's wohl.

Ich bin über die Art des Interviews und die wahrhaft klugen Antworten sehr erfreut. Nach Wochen und Monaten der Wählerbeschimpfung und der Verspottung des Wahlvolkes als nützliche "idiotes", hat sich in der neuen differenzierten Unübersichtlichkeit ein Auftrag des Volkes an seine Politiker durchgesetzt. Überwindet eure vorgestanzten Festlegungen. - Ich bin optimistisch.

Kinder wollen, dass ihre Eltern nicht lügen und trotzdem zusammenbleiben. So interpretiert Alexander Kluge das Wahlergebnis. Manchmal wissen Kinder aber auch nicht, ob sie ihren Eltern überhaupt noch vertrauen können.So kann dieses Wahlergebnis auch gedeutet werden. Laut Tucholsky ist eine Regierung nicht Ausdruck des Volkswillens, sondern Ausdruck dessen, was ein Volk erträgt. Und nach drei Jahren Blockadpolitik der CDU/CSU zeigt das Volk, was Blockade auch sein kann.
Was tun nach einer solchen Wahl? Lesen, was Alexander Kluge sagt und dementsprechend handeln. Soliarität als Anker der Gesellschaft begreifen und sich daran festhalten, wenn die Wirklichkeit über uns hereinbricht.

Auch mir hat dieses Gespräch gefallen. Weil ich denke, dass genau das besprochen werden muss: Wie soll die Aufgabenverteilung in der "Familie Deutschland" aussehen.

Mir scheint, es hat sich heimlich still und leise in der großen Politik etwas ereignet, was auch in vielen Familien passiert ist: Man hat gemeint sich stillschweigend darauf verständigt zu haben, dass der jeweils andere sich schon kümmern wird. Wenn ich höre, wie in allen Medien das Votum "des Wählers" analysiert wird, beschleicht mich ein ziemlich mulmiges Gefühl. Weil: "Der Wähler" als Individuum existiert nicht. Es ist also auch nicht "seine Aufgabe" einen gesamtgesellschaftlichen Konsens darüber herzustellen, wohin es denn mit diesem "seinem" Land gehen soll. Es ist nicht einmal Aufgabe des Wählers, themenbezogene Mehrheiten in Einzelfragen zu schaffen. Weil es nämlich nicht in seiner Kompetenz liegt. "Der Wähler" ist weder demokratisch legitimiert, noch hat er die praktischen Möglichkeiten allumfassender Kommunikation. Er ist nicht einmal ausreichend informiert. Deutschland ist (auch, wenn mancher das gern hätte) doch kein einziger großer Stammtisch. Deswegen ist es ureigenste Aufgabe der Politik den gesellschaftlichen Diskurs so zu führen, dass themenbezogene Mehrheiten und im Idealfall eine Richtungsvorgabe möglich werden. Dafür, für nichts anderes, werden Politiker bezahlt. Dafür werden sie - wenn überhaupt - gewählt.

Wenn man erwartet, dass die Kinder die Eltern erziehen, kann man mitunter sein blaues Wunder erleben. Zielführend wirkt so etwas selten. Glauben Sie mir: Ich weiß, wovon ich rede.

Das Ergebnis der Wahl, das ja wohl von ausländischen Beobachtern als über Deutschland hinaus lähmend gesehen wird, weist vielleicht noch auf etwas anderes hin: Nicht nur auf die Wünsche an Politik sondern auch auf die Instrumente der Politik. Die scheinen manchem sicher wie stumpf gewordene Waffen: Unklarheit bleibt, welche Eingriffe und Reformen wirklich tragen ohne gleichzeitig wie Hartz Desaster anzurichten. Es gibt ein starkes Bedürfnis nach Orientierung und nach Lösungen, die nicht so grobrastrig sind, wie die von oben, die Menschen das Gefühl gegen, es geht aufwärts (was immer das heißt), aber nicht verbunden mit dem Risiko des persönlichen Abstiegs für einen bestimmten Prozentsatz. Das ist die ‚wirtschaftliche‘ Seite.
Welchen Preis ist eine Regierung bereit zu zahlen, um vielleicht 2/3 ihrer Bevölkerung den (materiellen) Status Quo zu sichern?
Unbeantwortet bleiben auch die Frage nach einem Entwurf und eine Debatte, in der es nicht um Steuersätze alleine geht. Man könnte erst einmal ansehen, was gibt es für ein positives Potential, welche Ressourcen sind da und wie kann man die zur Konsolidierung nutzen, welche Werte und Ziele gibt es? Was trägt dieses Land, woraus beziehen die Bürger ihre Identität außer aus dem Inhalt ihres Portemonnaies und was ist nötig, damit ein Land eine sozial sinnvoll funktionierende Gemeinschaft sein kann? Leider denkt Politik nicht so.