Popetown Streitsache JesusSeite 2/2

Merkwürdig, beinah gleichlautend gab es einen Aufschrei für die (Presse)Freiheit als die fundamentlistischen (Mohammed-) Karikaturenstürmer Amok liefen. Wo bleiben ähnliche "Empfindlichkeiten" jetzt, da christliche Fundamentalisten aus Politik, staatlichen Institutionen und Kirche mit der Forderung nach Sendeverboten für einen wohl ebenso harm- wie geschmacklosen Cartoon reagieren? Ich fühle mich von diesem Fundamentalismus der "Leitkulturbefürworter" sehr viel stärker bedroht, er kommt von Menschen, die in den Zentren der Macht dieses Landes sitzen. Sie sind gegenüber dem Islam genauso unehrlich wie sie es gegenüber dem Real-Sozialismus waren:
Stets bereit für die Freiheit der Kritiker ihrer Gegner
einzutreten, stets bereit, die Freiheit der eigenen Kritiker einzuschränken.

Stephan Krüger, Wedel

>> "Weshalb am Ende nur ein klares Bekenntnis zur Freiheit bleibt. Freie Rede, wozu auch künstlerische Freiheit gehört, ist das Fundament einer freien Gesellschaft."

Sehe ich auch so, aber dann bitte nicht wieder die Christen kritisieren, wenn Sie mal wieder lustige Bilder über Muhammed o.ä. malen. Hier darf nicht mit zweierlei Maß gemessen werden.

Solang wir einen Konsens finden, was religöses Befinden aushalten muss und was nicht, und das dann für alle gilt, bin ich daccord. Bloss habe ich trotz allem das Gefühl, dass MTV niemals Muhammend-town ausgestrahlt hätte....

> Ein Recht, das Christen im konkreten Einzelfall murrend,
> ja widerwillig hinnehmen mögen. Aber generell ist es in
> den westlichen Gesellschaften von allen Seiten akzeptiert.
> Jeder Versuch, diese Freiheit einzuschränken, stößt auf
> erbitterten Widerstand, allen voran von Künstlern,
> Intellektuellen und Journalisten.

seltsam nur, dass das lt krönig berechtigte und erlaubte murren von selbigem sofort wieder zur moralischen standpauke genutzt wird!
wenn das murren erlaubt ist, ist unverständlich, warum krönig als reaktion so einen sermon zusammenschreiben muss, um den murrenden den europäischen freiheitsbegriff unter die nase zu reiben.
entwder muss krönig mal wieder den anti-religiösen affekt eines grossen teils der zeit-reaktion, pardon, redaktion, bedienen ... oder er muss schlicht seiten füllen.
in beiden fällen ist sein artikel überflüssig -- den satz, dass für die religiösen empfindungen von christen wie muslimen der gleiche massstab gelten muss, hätte er auch ohne seitenschüsse gegen christen auswalzen können.

Sie schreiben "...Jeder Versuch, diese Freiheit einzuschränken, stößt auf erbitterten Widerstand, allen voran von Künstlern, Intellektuellen und Journalisten."
Wie definieren Sie die "anderen" und deren Freiheitsverständnis?

Die Trennung von Kirche und Staat wird immer dringlicher.
Was soll der Aufschrei der bisher kaum jemand kennt?
Am Anfang der Christenheit waren die Christen bereit für ihre Religion zu streben. Später tötete die Katholische Kirche alle Menschen, die einen andere Meinung hatten. Ein Meer von Mord, Blut und Terror hat die Katholische Kirche über die Erde verbreitet und darauf ihre heutige Macht aufgebaut.
Wovor hat die Katholische Kirche nun solche Angst?
Könnte es sein, dass in der satire "popetwon" ein Körnchen Wahrheit liegt, die man der Welt lieber vorenthalten möchte?
Wenn doch "Gott allmächtig" sein soll, wozu braucht dann die Katholische Kirche die Gerichte? Als einen verlängerten Arm der mittelalerlichen Inquisition?
Oder, wenn Glauben Berge versetzen würde, hat dann der Bischof von München nicht genug Glauben, dass er nach dem Staat rufen muss (bzw. nach Gerichten)? Hilft nicht Beten und Fasten, wie es in der Bibel steht, viel besser?

Sind die Richter, falls es zur Klage kommt, dann unabhängig oder auch katholisch?

Man sollte meinen, dass es endlich Zeit würde, dass sich die katholische Kirche um sich selbst kümmert, um ihre "guten Werke", und nicht zwangsweise allen Menschen (z.B. Kreuze in den Schulen und öffentlichen Einrichtungen) ihren Glauben und ihre Meinung - wenn nicht freiwillig, dann mit Gewalt und dem Gericht - nahezubringen versucht.

Wo ist denn die Religionsfreiheit der Katholischen Kirche Andersdenkenden gegenüber, etwa Atheisten?
Oder soll mit diesem Vorgehen ein neues geistiges Mittelalter eingeläutet werden?

Wie sprach Voltaire:
"Ich teile zwar Deine Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür geben, dass Du sie frei äußern kannst".

Wenn diese tolerante Haltung endlich in der fundamentalistischen christlichen Religion insgesamt Eingang fände, so, wie sie der biblische Jesus auch gelehrt hat, dann wäre es in der Welt besser bestellt. Dann gäbe es auch keinen Konflikt mit dem Islam, keine Achse "des Bösen".
Ich denke, dass sich die Katholische Kirche mit dem Verbotsbegehren gegen "popetown" und damit gegen die Meinungs-, Presse- und Kulturfreiheit selbst zur Satire macht und ihren Mitgliedern und dem Christentum insgesamt keinen guten Dienst erweist. Darüber sollte man in München nachdenken.

schaut sich MTV an, jedenfalls nicht aus meinem Bekanntenkreis..aber egal -wer sich diese Serie ansehen will hat meinen Segen-ich denke nach diesem Aufruhr bekommt diese Serie eine groessere Audienz als es normaler Weise geschehen waere.