Bildung Schuluniform allein genügt nicht

Die Einführung einer einheitlichen Kluft begründet keine Gemeinschaft, schon gar nicht eine bessere. Erst muss sich das Klima an den Schulen ändern. Ein Kommentar von Robert Leicht

Jetzt will also sogar Bundesjustizministerin Brigitte Zypries die Einführung von Schuluniformen vorantreiben. Hier kann man sich bereits fragen, inwiefern eine solche Frage in das Ressort einer Bundesministerin, noch dazu ins Justizressort fällt. Aber jeder Minister, jede Ministerin hat das Recht auf eine eigene Meinung. Wie auch ich… Und ich habe sogar ein besonderes Recht auf eine Meinung zu dieser Frage – weil ich neun Gymnasial- und Internatsjahre lang eine Schuluniform getragen habe.

Freilich hat sich Frau Zypries dieser Frage über einen Nebengesichtspunkt genähert. Sie hält die Schuluniform nämlich für ein Mittel, eine ganz andere Frage zu lösen: Wie gehen wir mit Schülerinnen um, die sich an unseren Schulen aus religiösen Gründen verhüllen, mit einer Burka möglicherweise gar am ganzen Körper? Und da dachte sich die Ministerin wohl: Bevor ich lange räsoniere über das Verhältnis zwischen der hochrangigen Religionsfreiheit (aktiv - passiv) und dem eher niederrangigen allgemeinem Schuldisziplinarrecht, greife ich zum Trick „Schuluniform“ – führe ich also eine Schuluniform ein, die alle nach außen sichtbar zu tragen haben. (Und, so könnte man listig hinzufügen: Wer unbedingt ein religiöses Kleidungsstück tragen möchte, kann es ja unter der Schuluniform tragen.) Doch mit solchen Spielereien kann man weder verfassungsrechtliche Probleme lösen, noch wird man damit dem Thema Schuluniform gerecht.

Also zur Sache selber! Auch wenn man nicht gerade an die Reinkarnation der Seele glaubt, so muss man doch sehen: Es gibt eine Reinkarnation der Themen – und zwar so, dass das alte Thema nicht als ein anderes, sondern als dasselbe wieder ins Leben tritt. Am schönsten sieht man das in meiner alten Schule, die ich 1963 verlassen habe, nachdem ich nochmals – wie von der Schulleitung extra angeordnet, damit die Lümmels, die gleich danach abreisen wollten, zu diesem Akt nicht schon in Zivil erscheinen – zur Abitursfeier den Schulanzug getragen habe. Wenige Jahre später war der Schulanzug völlig out – übrigens beschleunigt durch die Tatsache, dass er rein modisch längst schon in der Nachkriegszeit, ganz gewiss aber gegen Ende der sechziger Jahre ziemlich bescheuert aussah. Aber gut dreißig, fünfunddreißig Jahre nach seiner Abschaffung wurde nun der Schulanzug wieder eingeführt, nach einem komplizierten demokratischen und konsultativen Willensbildungsverfahren. Aber das ist eben die Reinkarnation des immer selben Themas. Man muss nur lange genug warten – oder leben.

Und was hatte uns, was hatte mir der Schulanzug gebracht? Nun, in der etwas elitär gestimmten, von Wohlstandskindern wie von verarmten Adelssprösslingen besuchten Schule zunächst eine gewisse, ja ziemlich deutliche Nivellierung des Modezwanges und des sozialen Wohlstandsgefälles im Alltag. Aber man sollte nicht unterschätzen, wie stark dann Statussymbole wie Uhren und Schmuck und dergleichen Besitz (teure Füller, Schulmappen…) das an der Kleidung Nivellierte gleich wieder unterscheiden hilft… Doch der Parameter ist erst einmal gesetzt: Wir wollen diese Unterschiede weder wichtig nehmen noch anerkennen. Obwohl ich nicht fragen möchte, ob es bei der Beurteilung eines Schulverweises nie eine Rolle spielte, dass die Eltern entweder steinreich (hohes Schulgeld, viele Spenden, möglicherweise…) oder bettelarm (Freiplatz…) waren. Mithin: Eine gewisse Entspannung auf dem Jahrmarkt der Eitelkeiten, der freilich sofort aufblühte, wenn Tanzabende und dergleichen anstanden, bei denen der Schulanzugs-Zwang natürlich aufgehoben war!

Die weitergehende Frage jedoch, ob eine gemeinsame Schulkleidung auch ein Gemeinschaftsgefühl an der Schule fördert, möchte ich aus meinen Erfahrungen sehr viel vorsichtiger beantworten. Gemeinschaftsgefühl, wenn man das unbedingt haben will, entsteht nicht durch getragene Gegenstände, sondern durch gemeinsames Tun und Erleben, etwa in sportlichen Wettkämpfen oder im Team einer gemeinschaftlich verantworteten Seenotrettungs- oder Feuerwehr-Mannschaft. Dann also symbolisiert die Kluft die betätigte Gemeinschaft. Aber die Kluft kann diese Betätigung nicht ersetzen.

Was also den sozialen und den gemeinschaftlichen Zusammenhalt einer Gruppe oder Schule angeht, so kommt es nicht darauf an, was man trägt, sondern darauf, was man tut – und wie man es tut. Und deshalb wäre die isolierte Einführung von Schuluniformen ein leerer symbolischer Akt – mit Macbeth zu sprechen: signifying nothing – ganz unbedeutend. Erst muss sich das Leben an der Schule ändern, dann die Kluft. Sonst bleibt eine tiefe Kluft zwischen Klamotten und Klima. So als ob das eine Mädchen eine Burka trüge – und das andere „bauchfrei“ ginge…