USA Das Schleppnetz

Aber alles schon von Huxley beschrieben, es scheint also eine Logik zu sein. Aber es gab da auch Wiederstand, es gibt immer Wiederstand! Das ist die schöne Seite, und die Phase der Staatstyrannei wird scheitern weil in unserem Blut die Freiheit pocht!
Zugegeben, es sieht schlecht aus, 1940 sah es auch schlecht aus. Nur Courage muss wieder wachsen, und nicht unsere Faulheit die immer wieder diese Entgleisungen ermöglichen.
Was gut daran ist: der dümmste US Bürger dürfte sich jetzt Fragen stellen und wird kaum meutern beim eventuellen Impeachement Verfahren im Falle eines Demokratischem Siege im November!
Ich habe mir schon Fragen gestellt beim Moussaoui Prozess als der FBI zugeben musste von den Planungen gewusst zu haben. Welcher Präsident wäre tolpatschig genug bei solchen Meldungen zumindest die Flughäfen so zu beobachten dass Risiko eher bei Null läge als bei 100 % .
Doch die USA müssen sich selbst von ihren Missionaren befreien und ihre wunderbare Demokratie wieder auf die Beine verhelfen!
Denn es ist die einzige Demokratie, die andern sind nur Imitate wie die unserigen hier in Europa welche schlicht in Luxemburg Demokraturen nennt!
Es sind pervertierte Geschöpfe in welchen die Trennung von den Gewalten immer undurchsichtiger werden, von der Eurokratur nicht zu reden!
Vielleicht sollte das Ganze den Namen: "Genmanipulierte Demokratien" tragen.
Alice Miller schrieb so ein schönes Buch welches hiess: Du sollst nichts merken!
Und doch haben wir es gemerkt, also rebellieren wir! Es waren sowieso immer nur Einige....am Anfang

Das ist schon eine eigenartige Angelegenheit mit der Gerechtigkeit, korreliert sie doch nicht immer mit geltendem Recht; für mich eindeutiger und treffender mit Gesetz bezeichnet.

Selbst nicht demokratische Staaten haben eine Gesetzgebung, also wer sich hier auf einen technokratischen Begriff stützt um die Gegenwärtige Phase der Aufdeckung der Verfassungsverletzungen in Amerika zu analysieren, der wird hart fallen. Es genügt den Ansprüchen nicht.

Der Vergleich mit bestehendem Unrecht oder treffender mit den Worten des Artikelschreibers bezeichneten "Rechts" welches bei uns in Europa an der Tagesordnung ist, kann doch kein Massstab sein!

Es sollte nur allen klar werden, wen Sie eigentlich an Ihrer statt als Volksvertreter wählen. Die ewige Leier von der Unfähigkeit der Politiker habe ich langsam satt. Liebe Mitbürger die Ihr euch beklagt: wählt und macht nicht bloss Kreuzchen, beschäftigt euch mit Eurer Umwelt, eurem Staat, euren Rechten und euren Mitmenschen. Falls Ihr das unterlasst, kriegt Ihr was Ihr investiert habt. Dann sollen Sie euch belauschen, eure Rechte einschränken und Euch zu Gefangenen der eigenen Freiheit machen, denn es war euer Wille.

Wer Frei sein möchte, der muss auch etwas dafür tun. Es gibt nichts umsonst und es wird euch auch von keinem anderen erarbeitet als von euch selbst. Habt doch endlich den Mut wenn Ihr wieder mal im Fernsehen von einem dummdreisten Politiker angelogen werden die Konsequenzen daraus zu ziehen. Zu lange haben wir in der Grauzone gelebt. Es ist an der Zeit die Dinge wieder in normale Bahnen zu lenken.

Es sind nicht die einfachen Menschen die Kriege brauchen und es sind auch nicht diese, welche sie anzetteln. Es sind weder Amerikaner noch Europäer die einen Konflikt provozieren. Wir haben alle die gleichen Bedürfnisse und diese liegen sicherlich nicht in Unfreiheit und Konflikt.

Die Bestrebungen weniger, welche sich leider dazu berufen fühlen Ihre Ideologien allen aufzuzwingen führen uns in ein Tal der der Finsternis wo Angst und Misstrauen herrschen. In der Finsternis kann niemand sehen, sie ist der Schutz für die Ungerechtigkeit und das Verbrechen.

Sagen Sie NEIN und fordern Sie Ihre Rechte [im Sinne der Gerechtigkeit] ein.

Teile Ihren Optimismus nur langfristig.

RANDNOTIZ: Bush hat zu beginn seiner Amtzeit noch ganz begeistert und offen von der „neuen Weltordnung“ gesprochen. Was damit gemeint war offenbart sich heute.

Ob bei den US-Wahlen die Demokraten oder die Republikaner an die Macht kommen macht (meiner Meinung nach) keinen sehr großen Unterschied. Bush ist schon jetzt die „lame duck“ und hat wohl nicht mehr viel zu sagen. (Auch der grosse Besuch von Fr. Dr. Merkel hat im Gegensatz zu unserer, in der US-Presse anscheinend gar nicht stattgefunden, soweit man den vielen Berichten trauen kann.)

Bedenken Sie das „Bush“ und „Kerry“ in der gleichen Universität (Yale) ausgebildet und dem gleichen (Geheim-)Bund „Skul&Bones“ angehören (wie erstaunlich viele weitere einflussreiche US-Politiker und Finanztycoons). Ohne die entsprechenden Finanzmittel hat bisher kein Bewerber die Chance US-Präsident zu werden. Das Geld setzt logischerweise immer auf beide Pferde um sicher die Zügel in der Hand zu behalten und fordert seine Kapitalrendite.

Auch bei uns vertreten Spitzenpolitiker z.B. von SPD und CDU immer öfters vertauschte Rollen.
Z.B. „Der Genosse der Bosse“ hat sich ja inzwischen im wahrsten Sinne des Wortes bestätigt.

.

Im Zuge von 9-11 haben sich die Regierungen der USA und Grossbritanniens, aber auch vieler anderer Staaten sehr komplexe, auch für juristisch geschulte Menschen kaum durchschaubare Gesetze und Verordnungen geschaffen, die sowohl den Umgang mit dem Bürger im Verdachtsfall als auch die Art der Kontrolle seiner Privatsphäre deutlich verändern.

Als tröstendes Moment wird, auch von Ihnen, angeführt, der Bürger habe über seine Volksvertreter zugestimmt, diese übten Aufsicht und alles unterliege der Kontrolle durch unabhängige Richter.

Kaum je wird ernsthaft überprüft ob die Sammel- und Überwachungswut tatsächlich mehr Sicherheit bringt, in welchem Verhältnis der gemutmaßte Sicherheitsgewinn zum gewaltigen Einsatz ökonomischer und personeller Resourcen steht, und ob die Kontrollen durch die Repräsentanten des Bürgers überhaupt effizient sein können, wenn die Exekutive einfach behaupten kann, die Offenlegung der Verfahren und Vorgehensweisen würde der Sicherheit schaden.

In der Presse, auch hierzulande, wird häufig geschrieben, es bestehe ein "gefühltes Sicherheitsbedürfnis" und zudem müsse man auch präventiv mehr tun, weil im Ernstfall die Bürger den Staat für tragische Einzelereignisse verantwortlich machen.

Mit solchen Argumenten tritt leicht ein, was Sie mit dem Satz,
"Denn die Autorisierung zum Abhören in diesen Fällen hätte er (Bush) leicht und schnell erhalten können.", beschreiben.
Genau diese Praxis des "leicht und schnell", sie greift auch bei uns um sich, müsste doch sämtliche Alarmglocken ernstzunehmender politischer Journalisten schrillen lassen.

Bei den angeblich aufzuspürenden Tätern und potentiellen Terroristen handelt es sich allenfalls um hunderte, vielleicht einige Tausend weltweit, leicht und schnell angeordnet wird jedoch mittlerweile hunderttausendfach in den Staaten und tausende Mal bei uns. - Da stellen sich doch die öffentlich wichtigen Fragen.

Ich finde es etwas seltsam die Frage ob ein Skandal vorliegt allein davon abhängig zu machen, ob ein Gesetz gebrochen wurde. Auch wenn dies bestimmt kein unwichtiger Aspekt ist, kann es durchaus ein Skandakl sein, dass die Gesetzeslage ein bestimmtes Vorgehen zulässt.

Besonders, wenn man bedenkt, wie undurchsichtig der Gesetzesdschungel für den Otto-Normalbürger ist (selbst, wenn er ein überdurchsschnittlich hohes Interesse an solchen Fragen aufweist).

Sehr geehrter Herr J. Gerbeth,

ich danke Ihnen sehr herzlich für Ihre Einwände. Sie sind mir ein paar Minuten zuvorgekommen. Beim Abendspaziergang in der jetzt wunderschönen Natur ist mir klargeworden, wie verengt meine Sichtweise beim Thema „Skull & Bones“ eigentlich war und wie wenig aufmunternd/gerecht. Die Menschen die im Rampenlicht stehen, sind auch nur Menschen, wie jeder von uns. Es hat so überhaupt keinen Sinn mit Feindbildern/Vorurteilen zu operieren. Deshalb wollte ich gerade die Redaktion bitten, meinen letzten Leserbrief löschen zu lassen, was so natürlich hinfällig ist.

Einerseits tut Aufklärung not. Andererseits sehe ich insgesamt mehr Gutes in der Welt auf dem es sich lohnt aufzubauen, weniger in der großen Weltpolitik, als vielmehr im kleinen in den Familien/Freunden und sehr sehr vielen Menschen die sich auch für andere einsetzen und offen kommunizieren. Auch sollte man die Menschen in der „ärmeren“ Ländern nicht unterschätzen. Selten habe ich so viele strahlende Augen gesehen.

Deshalb habe ich auch nicht wirklich Ängste vor der Zukunft. Auch wenn es immer wieder Interessengruppen gibt, die gern die anderen für sich arbeiten lassen, und sie deshalb versuchen sie „dumm“ oder „arm“ zu halten/machen. Die Geschichte zeigt, das diese Rechnung auf die Dauer nie aufgehen kann, denn eine freie Gesellschaft ist letztendlich reicher an Ideen, Teamgeist, Mut und Kraft, d.h. überlegen. Deshalb ist ja auch jede noch so gut geplante Unterdrückungsmaschinerie am Ende an Ineffizienz pleite gegangen.

Was Sie geschrieben haben, spricht für sich, werde es deshalb auch nicht weiter kommentieren. Ich bin doch froh über dieses freizügige offene Forum in „Die Zeit“. Habe sehr viel von anderen lernen können. Es gibt noch viel zu sagen, in Zukunft also mehr aufbauendes, sure.

Auf gute transatlantische Beziehungen !

My best regards

Udo Kaemmle

PS: @luigilamoroso
Sie haben immer wieder gute Impulse, auch deshalb fand ich meinen letzen Artikel ungerecht, sorry.

.