Internet Freie Fahrt für freie DatenSeite 2/2

Sie bauen es mit deinen Gebühren auf und du Zahlst dann selber für Seine Nutzung nochmal.
Geniale Gewinntaktik.
Super hoffentlich gibts Rendite...
Ist ja gerade Inn Sachen zu verkaufen.
Ich denk da an die Bahn die gehört ja dem Staat...
Ich dachte anfangs auch die Bahn ist vom Steuerzahler aufgebaut und gehört dem Volk.
Naja vielleicht muss mann das auch nicht verstehen.
Nur Zahlen nicht denken...
Das ist war!

Freie Information bedeutet nebenbei Lernen und verhindern
damit die Probleme von morgen...naja wenigsten kann man dann
dank Wissen flexibler darauf reagieren.

Wie soll eine dynamische Wirtschaft das Beste aus jedem
Kitzeln wenn wir überall vor verschlossenen VIP Schaltern stehen.

Wenn finanziell erreichbar ohne Vertragsabschluss nur noch
abgespecktes "bunte Bilder Massenwissen" zur Verfügung steht.

Wo sollen die Denker und Erfinder der Späteren Arbeitsplatzintensiven Unternehemen den ihre Ideen entwickeln wenn nur noch Wissen gegen Chash vorherscht.
Die meisten Heute großen Unternehmen gehen auf findige
Ingeniure zurück die beinah zufällig auf ein Schlüsselwissen
ihrer späteren Unternehmen stießen.(Carl Zeiss, Siemens,)
Nicht auszudenken was geschehen wäre wenn der Thüringer C.H.F Müller die Erfindung der Röntgenröhre durch das Glasblasen nur gegen teures Chash
erlernt hätte. Der hätte dann nähmlich weil Arm den Glasbäserlehrgang dankend abgewiesen.
Genial kurzzeitsichtig Ökonomisch...es hätte Phillips als späterer Produzent in Hamburg nicht gegeben.

die beispiele und behauptungen im artikel sind falsch.
die kosten einer email zahlt sowohl der versender als auch empfänger, schließlich zahlen beide für die bits, die von ihrem rechner vom/zum internet gesender werden an ihren zugangsanbieter.

und wie dustpuppy schrieb - inhalts-anbieter zahlen auch für jedes bit das von ihrem server abgeholt wird.

die ganze diskussion auf basis von "...können ihre Dienste kostenlos in aller Welt anbieten.." aufzusetzen ist augenwischerei-strategie, die wohl auf die technik-naivität der entscheidungsträger in der politik baut. und die der journalisten.

Das Argument der TK-Konzerne, Firmen wie Google oder Dienste wie Flickr würden die Infrastruktur kostenlos nutzen, ist natürlich blanker Unsinn. Jeder, der schon einmal eine eigene Webseite veröffentlicht hat, weiß, dass auch der Anbieter für den Traffic zu bezahlen hat, nicht nur der Endkunde. Und das ist für große Anbieter nicht anders als für kleine.

In Wahrheit suchen die Netzbetreiber, die schließlich in den allermeisten Fällen auch Diensteanbieter sind, eine billige Rechtfertigung dafür, um populäre Angebote der Konkurrenz aussperren oder durch geringere Bandbreitenzuteilung behindern zu dürfen. Wer einen Netzzugang von T-Online hat, soll gefälligst auch die Suchmaschine oder den Fotosharing-Dienst von T-Online benutzen und, nicht zu vergessen, weiterhin teuer über die Telekom telefonieren, statt günstig zu skypen.

Ich bin normalerweise niemand, der gleich nach staatlicher Regulierung schreit, aber dass der Markt aufhört zu funktionieren, wenn die Infrastruktur sich in den Händen derjenigen befindet, die sie kommerziell nutzen wollen, sollte nach den lehreichen Beispielen Telefon, Strom (und demnächst wohl leider Bahn) selbst der Dümmste bemerkt haben. Eine klare, einfache Regelung zur Netzneutralität wäre tatsächlich essentiell für die Angebotsvielfalt im Internet.