Querdax Tipps mit Beigeschmack

So abwegig ist es doch gar nicht, daß eine kleine Redaktion von Journalisten einen führenden Fonds über viele Jahre hinweg schlagen kann. Es sprechen nämlich viele Dinge dafür:

1. Fonds berechnen ihren Anlegern ca. 1% Verwaltungsgebühr pro Jahr. Über längere Zeiträume kann man diesen Effekt nicht ignorieren.
2. Beim Börsenbrief werden keine Transaktionskosten berücksichtigt. Dies ist allerdings meist ein kleinerer Faktor als die Verwaltungsgebühren.
3. Die DWS muß Milliarden investieren, ein Börsenbrief muß überhaupt kein Geld investieren. Wenn man Milliarden investieren möchte, scheiden kleine (marktenge) Unternehmen aus (oder können nie einen relevanten Anteil am Portfolio einnehmen). Das Universum von Unternehmen in das die DWS relevante Portfolioanteile investieren kann, ist viel kleiner als das Universum der Unternehmen, in das ein Börsenbrief sein virtuelles Musterdepot investieren kann: Letzterer kann problemlos 20% seines Musterdepots in ein Unternehmen mit 10 Mio. EUR Marktkapitalisierung investieren, wenn sich dort eine besonders gute Gelegenheit bietet.
4. Die DWS muß zahlreiche Diversifizierungsregeln beachten. Sie können nicht 20% ihres Portfolios in ihre beste Investmentidee stecken, sondern vielleicht nur 5%. Die übrigen 3 * 5% gehen in die zweit-, dritt- und viertbeste Idee.
5. Fonds sind dem prozyklischen Handeln der Anleger ausgeliefert. Ist der Markt (und damit auch der Fonds) gut gelaufen, zahlen die Anleger zusätzliches Geld in den Fonds ein, weil sie ihn für ein gutes Investment halten. Somit wird der Fonds just in dem Moment mit Liquidität überschwemmt, wenn die Aktien teuer sind. Der Fondsmanager muß also Aktien teuer kaufen. Der umgekehrte Effekt tritt ein, wenn die Märkte ein paar schwache Jahre hinter sich hatten: Der Fondsmanager muß wegen den Mittelabflüssen Aktien verkaufen, obwohl die Aktien eigentlich billig sind.
6. Will ein großer Fonds ein Investment eingehen, kauft er oftmals mehrere Prozent eines Unternehmens. Und er braucht Wochen oder sogar Monate, um diese Position aufzubauen. Anders als ein Börsenbrief kann er nicht opportunistisch zu einem besonders guten Preis zugreifen, weil ein besonders guter Preis selten über Wochen und Monate anhält. Mit seinen eigenen Käufen treibt er außerdem den Kurs nach oben und später mit seinen eigenen Verkäufen nach unten. Ein Effekt, mit dem Börsenbriefe nicht zu kämpfen haben.
7. Ein guter Journalist ist meist auch ein guter Aktienanalyst: So wie die Zeit die Hintergründe eines Themas recherchiert, recherchiert ein guter Aktienanalyst die Hintergründe über ein Unternehmen. Man kann durchaus denken, daß hierfür ein journalistischer Hintergrund hilfreicher ist als ein betriebswirtschaftlicher.
8. Große Mitarbeiterstäbe helfen nur sehr begrenzt. Sie führen lediglich dazu, daß die Fondsmanager sich um alles mögliche (Meetings, Mitarbeiterführung) kümmern müssen, nur nicht um die wirklich entscheidenden Dinge. Die meisten Unternehmen hat man vollständig verstanden, wenn man 3-4 entscheidende Faktoren verstanden hat. Alles andere ist nur Rauschen.
9. Ein Börsenbrief, der mit einem Musterdepot i. H. v. 100.000 EUR beginnt und dieses auf 1 Mio. EUR innerhalb von 10 Jahren steigert, kann nach wie vor in praktisch jedes börsennotierte Unternehmen in Deutschland investieren. Ein Fonds, der mit 10 Mio. EUR startet und das Vermögen seiner Anleger innerhalb von 10 Jahren verzehnfacht, verwaltet am Ende der 10 Jahre nicht 100 Mio. EUR, sondern vielleicht 5 Mrd. EUR, weil die gute Performance neues Geld anzieht. Diese enorme Größe macht aber ein weiterhin gutes Abschneiden immer schwieriger.

Dies soll kein Plädoyer für Börsenbriefe sein. Tatsächlich denke ich, daß die meisten ihr Geld nicht wert sind. Die wenigsten (ehrlich gesagt, kenne ich keinen einzigen) recherchieren wirklich aufwendig die Hintergründe zu einem Unternehmen, in derselben Qualität, in der z. B. die Zeit die Hintergründe zu einem politischen Thema recherchiert. Die Gründe dafür dürften sein, daß man seine Abonnenten jede Woche mit vielen Aktientips versorgen muß und dadurch für tiefgehende Recherchen in der Praxis keine Zeit bleibt. Ein Börsenbrief, der zu seinen Abonnenten sagt "Sorry, diese Woche haben wir keinen heißen Tip für Sie aber vielleicht in der nächsten." hat nach spätestens 4 Wochen einen Großteil seiner Abonnenten verloren, weil die meisten Leute es nicht einsehen würden, wenn sie eine Abogebühr von mehreren hundert EUR für durchschnittlich 3-10 wirklich gute Analysen pro Jahr zahlen müßten.
Insgesamt bin ich aber nicht der Meinung, daß Fondsgesellschaften eine strukturell bessere Ausgangssituation als Börsenbriefe besitzen, sondern eine schlechtere. Es wundert mich daher überhaupt nicht, daß Fonds langfristig oft schlechter abschneiden.