LITERATURPREIS Sieger ohne Relevanz

Kathrin Passig hat den Ingeborg-Bachmann-Preis gewonnen. Eine falsche Entscheidung, meint Jana Hensel*, die beweist, dass in Klagenfurt nur die kleine Welt des Literaturbetriebs abgebildet wird - nicht aber die literarische Vielfalt, die es unter jungen Autoren gibt

Jana Hensel: Eine Fingerübung, nichts weiter als eine Schreibkurs-Arbeit. Passig hat hinterher erzählt, wie sie sich vor einem Jahr vor dem Fernseher, als sie den Bachmann-Preis verfolgte, dachte: "Das kann ich auch" und spontan beschloss, selbst einen Text einzureichen. Der Text hat keine Relevanz, er ist eine intellektuelle Spielerei und kam nur deswegen an, weil er witzig ist. Wobei man nicht vergessen darf: Das Publikum hier in Klagenfurt besteht aus Klagenfurter Rentnern, Gymnasiasten und Groupies. Ich würde sie eher literaturfern nennen.

Kathrin Passig hat keine Autorenstimme. Die macht aber einen Schriftsteller aus. Die Juryvorsitzende Iris Radisch hat in Klagenfurt die schöne Kategorie vom "Spielgeld" aufgebracht - völlig zu Recht: Während es früher den Vorwurf gab, die Autoren erzählten nur von sich selbst, tun sie das heute, wie ich finde, zu wenig. Sie riskieren nichts, sondern erfinden stattdessen irgendwelche Geschichten, denken sich irgendeine Handlung aus. Und das in einem Wettbewerb, der den Namen von Ingeborg Bachmann trägt. Gerade sie hat sich doch mit ihrem ganzen Ich in den Text gestürzt.

Die Diskussion wird immer wieder geführt, auch diesmal , vielleicht wegen des runden 30. Geburtstages der Literaturtage: Sinkt die Qualität der vorgetragenen Texte?

Vor dem Wettbewerb sah es so aus, als kämen dieses Mal - anders als in den vergangenen Jahren - wieder mehr Autoren, die nicht mehr ganz unbekannt sind, die schon einen gewissen Namen mitbringen wie Paul Brodowsky , Claudia Klischat oder Clemens Meyer . Das machte Hoffnung. Aber dennoch, ich bin enttäuscht.

Woran liegt das?

An der Jury . Die bestimmt schließlich, wer eingeladen wird. Ich habe das Gefühl, dass viele der Juroren zu wenig Nähe zu jungen Literaten haben. Sie sind nicht dort, wo Texte entstehen! Dort, wo man von Namen, Texte und Strömungen erfährt.

Vielleicht sind sie auch schlicht zu alt. Ich habe nachgerechnet: Die Jury bringt es im Schnitt auf knapp 50 Jahre. Das ist kein hohes Alter, aber vielleicht doch zu viel für einen Wettbewerb junger Autoren, in dem man sich nicht auf Bewerber verlassen kann, sondern selbst suchen muss.

Wer sollte denn in der Jury sitzen?

Die jungen Journalisten. Davon gibt es eine ganze Reihe guter: zum Beispiel Marius Meller vom Tagesspiegel , Gerit Bartels, der für die taz schreibt, oder Ina Hartwig.

Das andere Problem ist natürlich, dass es die "Tage der deutschsprachigen Literatur" sind, dass also immer auch österreichische und Schweizer Kritiker dabei sein müssen, die natürlich wiederum österreichische oder Schweizer Autoren vorschlagen. So unterliegt die Auswahl von vorneherein immer einem literaturfernen Kriterium.

Sie hatten auf Clemens Meyer gesetzt. Er las die Geschichte vom Knasturlaub eines Häftlings...

...und musste sich von manchen Kritikern unterstellen lassen, er habe das Milieu aus Kalkül gewählt. Was für eine Fehleinschätzung. Meyer ist ein Ausnahmetalent. Sein Text hat literarischen Odem, eine Aura. Und er kommt in der verlangten Kürze ins Erzählen. Das schaffen nur wenige, zum Beispiel auch der Text von Norbert Scheuer , der ausgezeichnet wurde. Dass Bodo Hell ebenfalls einen Preis erhielt, ist hingegen angesichts des Anachronismus' seines Textes völlig unangemessen. Auch hier wurde deutlich: Die deutschsprachigen Literaturtage in Klagenfurt bilden die kleine Welt des Literaturbetriebs ab - und stehen in keinem Verhältnis zu der literarischen Vielfalt, die es tatsächlich gibt.

* Jana Hensel, 29, hat den Essay-Band Zonenkinder verfasst und arbeitet als Journalistin. Mit ihrer Reise nach Klagenfurt wollte sie "wieder einmal einen Ausflug in den literarischen Betrieb" machen.

Das Gespräch führte Wenke Husmann