Naher Osten Sprengsatz IranSeite 2/2

Die gegenwärtige Eskalation bringt dem Iran bereits jetzt 5.5 Millionen US-Dollar zusätzlich pro Tag ein!

"Im asiatischen Handel kostete ein Barrel (159 Liter) der US-Sorte WTI 78,08 Dollar und damit 1,38 Dollar mehr als am Vortag."(1)

Experten halten 80 Dollar für möglich, wenn die Situation in Nah-Ost weiter eskaliert. Das würde dem Iran dann 13 Millionen US-Dollar pro Tag mehr einbringen, wie vor der Entführung des israelischen Soldaten durch die vom Iran kontrollierte Hisbollah! J.S.

( Der Iran förderte letztes Jahr 3.979 Millionen Barrel Erdöl pro Tag.)

1."Öl so teuer wie nie"

http://www.zeit.de/online...

wie wäre denn damit: vielleicht kommt israel die eskalation im nahen osten nicht ganz ungelegen. schließlich gibt es ein grosses problem, das nicht zu lösen scheint: der iranische plan einer atombombe, und damit zusammnenhängend, die permanenten drohungen aus teheran, sei die bombe erst fertig, ließe man sie sogleich auf tel aviv fallen. daß die derzeitigen diplomatischen bemühungen am iranischen entschluß, die bombe zu bauen, nichts ändern, ist so sicher wie nur irgendetwas. und israel hat immer bewiesen, daß es sich stets nur an fakten, nie aber an zusagen hält. nun hat israel - als verteidiger der eigenen grenzen und befreier gefangener soldaten - die möglichkeit, mit einem schlag reinen tisch zu machen: > die unlliebsame neue, radikale regierung der palästinenser wird ebenso in ihre schranken gewiesen wie die lästigen hisbolah-milizen im libanon. > sollte syrien unterstützung zusichern und dann sein wort halten, wären kampfhandlungen gegen den östlichen nachbarn unvermeidbar. höchstwahrscheinlich mit einem raschen (militärisch) positiven ende für israel. dann wäre, in einem aufwasch, der weg frei, um - mit amerikanischer unterstützung - den mullahs im iran ihre atomaren träume zu zerstören oder zumindest um jahre zurückzuwerfen. denn im irak stehen schon die usa und sollte israel frei über syrisches gebiet operieren können, wären militärische luftschläge gegen iranische atomanlagen nicht mehr im bereich des unmöglichen. vielleicht liegen schon pläne in den schubladen in jerusalem und washington.

Falls ich ein Gut verknappe und dadurch den Preis hochtreibe, kann ich den gleichen/höheren Umsatz und Gewinn machen...

Insbesondere dann, wenn die spare capacities bei Null sind.

Umsatz = Preis x Menge

Gewinn = Umsatz - Kosten

Ihr ökonomisches Wissen, sehr geehrter JdotSdot, steht Ihrem politischen in nichts nach.

Die Mathematik widersteht zum Glück dem Fanatismus...

Da wird also der Libanon - die libanesische Bevölkerung - angegriffen, um sie für die "Untätigkeit" der libanesichen Regierung gegenüber der Hisbollah zu strafen.

Diese Argumentation war schon gegenüber der palästinensischen Selbstverwaltung Unsinn, die wie jetzt die libanesische Regierung schlicht nicht in der Lage war, etwas zu erreichen.

Ebensowenig übrigens wie Israel selbst, dass nach langen Besatzerjahren den Libanon verlassen musste, OHNE die Hisbolah besiegt zu haben - und da soll ausgerechnet eine schwache libanesische Regierung mehr Erfolg haben ? Ziemlich unlogisch.

Was, wenn ein Herr Ahmadinedschad mit derselben Begründung die Strasse von Hormuz sperrt, um die westlichen Industrieländer zum Handeln zu zwingen ? Die (Un-)Logik wäre dieselbe - und würde den Westen zumindest wieder mal in Argumentationsnöte bringen.

keine sorge herr randow,
denn selbst wenn das mullah-regime am abgrund steht, werden Sie herr Randow als der üblicher APOLOGET versuchen irgendwas gutes in diesem regime zu finden.
Sie werde die übliche rede/discussion über:
pragmatisten versus fundamentalisten,
reformer verus pragmatisten und fundamentalisten beginnen und sugerieren das man mit dem Regime reden kann.

Warten sie kurz, ich muss mich erst einmal richtig aufrappeln ihrer so vorzüglich vorgebrachten ökonomischen Formeln.
Richtig ist, dass Umsatz = Preis * Menge und Gewinn = Umsatz - Kosten ist.
Nur leider/gott sei Dank hat Iran nicht die Mittel, den Preis symmetrisch über die Menge zu steuern, soll heissen, wenn Iran die Menge an Öl halbieren würde, die sie verkaufen, würde nicht gleichzeitig der Ölpreis um das doppelte steigen, um den Umsatzverlust wieder wettzumachen, und warum das? Ganz einfach, weil der Iran nur einen Bruchteil des gesamten Ölmarkts (kein Monopol) mit Öl beliefert und daher keine solch substantielle Macht besitzt. Ergo ist das Argument von JdotSdot korrekt. Eine einseitige Ölverknappung des Irans würde am stärksten den Iran belasten. Hinzukommt noch, dass im Falle eines höheren Ölpreises der Konsum sinken würde, wodurch wiederum ein sinkender Effekt auf den Preis die Folge wäre.

Bleiben sie lieber bei der iranischen Propaganda, das können sie besser als Ökonomie, da haben sie nämlich nur 0815-Wissen an den Tag gelegt.

Zurück zum Thema: hier wird schön auf die Leiden der Libanesen hingewiesen, die durch die israelische Aggression entstehen. Vollkommen vergessen wird dabei, dass die Libanesen ein Spielball und Spielwiese für Syrien ist, oder will etwa jmd. behaupten, dass das nicht wahr wäre und nur westliche Propaganda sei? Haben diese Leute schon vergessen, wer den libanesischen Präsidentschaftskanditaten ermordet hat, vergessen, wie die Libanesen gegen die Quasi-Besatzung der Syrer auf die Straße gingen. Dieses Verhalten ist heuchlerisch, also wenn Syrien was macht, ist das erlaubt, alles klar.

Richtig Leid tut mir der Kim-Jong Il, da kommt der Typ aus der Grotte hervor, rasselt mit seinen Raketen, um wieder auf dem Radar aufzutauchen, und dann kommen die Hezbollah und die Hamas, machen mal ein wenig Krawall, Israel springt wie ein Bulle auf, und schon vergisst jeder Nordkorea.