Terror "Home-grown Terrorists"

@molincampo: "auch wenn der "Gott Abrahams" der Gott der Juden, Christen und Muslime sein mag - der entscheidende Unterschied besteht eben wohl nicht im Bekenntnis zu einem bestimmten Gott, sondern im "Gottesbild", d.h., wie das Verhältnis von Gott zu Mensch gedacht wird, und dem Verhältnis dieses Gottes zu seiner Schöpfung überhaupt - denn daraus folgen entscheidende Schlüsse über das Verhältnis der Menschen untereinander"

Genau, und da es tausende von Vorstellungen (auch im Islam) darüber gibt, wie das Verhältnis vom Mensch zu Gott zu denken ist, kann man wohl nicht den Islam so ganz pauschal verantwortlich für den Terrorismus machen, nur weil die Terroristen auch Moslems sind.
Angesichts der Fülle der mehr oder weniger unterschiedlichen Glaubensströmungen scheint ja der Willen Gottes (oder der Götter) sehr schwer erkennbar zu sein; daher würde ich dem Unterschied, ob der Glaubensstifter denn nun selbst Kriege führte (wie Mohammed) oder Frieden predigte (wie Jesus) nicht übermäßige Bedeutung beimessen. Glauben ist in erheblichem Maße Interpretationssache. Man sehe sich nur die unzähligen Interpretationsversuche der Bibel im Rahmen des Christentums und die unterschiedlichen Glaubensvorstellungen von Christen im Mittelalter und heute an, auch abhängig davon, ob die Religion Staatsreligion ist oder nicht.
Was dem Islam zur Zeit fehlt ist eine Modernisierung, wenn man will, eine Art Reformation.

@molincampo
Sie beschreiben ohne erkennbaren Grund nur die Religionsbindung der Untertanen eines Fürsten bis zur Reformation. Auch nach der Reformation entschied der Landesfürst in den Ländern des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation über den Glauben seiner Untetanen - ob nun katholisch oder protestantisch. Und selbstverständlich ohne sich des Einverständnisses seiner Untertanen zu versichern. So etwas gab es damals nämlich noch gar nicht.
Obwohl zugegebenermaßen der Unterschied zwischen diesen Konfessionen nicht so groß ist wie zwischen Islam und Christentum, aber das Prinzip der Religionsbindung der Angehörigen eines Stammes oder Staates bleibt das gleiche.

Die Tatsache, daß alte Bräuche (und z.B. alte Götter als Heilige bei den eingeborenen Amerikanern) innerhalb der katholischen Kirche weiter gepflegt werden, sind nicht als Fusion zweier Weltvorstellungen, sondern als Weiterleben ursprünglicher Religionen anzusehen, da die Überzeugungskraft des Christentums - trotz aller Waffengewalt - offensichtlich nicht ausreichte.

Heutige Terroristen nutzen geschickt moderne Methoden der Technik, aber nicht um damit moderne Ideen zu verbreiten, wie Sie uns glaubhaft machen wollen, sondern archaische.(Massenmörder, sollten sie nun links- oder rechtsextreme oder fundamentalreligiöse Auffassungen vertreten, werden nicht nach ihrer politischen Einstellung bewertet, sondern gelten als Verbrecher)
Sie sind dazu in der Lage, weil sie oftmals gebildet und jedenfalls formell gut integriert in westeuropäische Gesellschaften sind. Genauso wie mittelalterliche oder neuzeitliche christliche Eroberer die damals modernsten Waffen benutzten, um ihre Ideen zu verbreiten, die schon damals nicht mehr die modernsten waren.

Und gerade weil viele muslimische Kulturen (nicht alle !) modernen Ideen gegenüber nicht genügend aufgeschlossen sind, sondern vielmehr archaische Vorstellungen (vielleicht entsprechend dem Christentum vor der Reformation) vertreten, können sie an der Globalisierung und den entsprechenden Vorteilen für alle daran Beteilgten nicht teilnehmen.

Übrigens trifft das Jammern über "den westlichen Kolonialismus und dessen Folgen" auch auf viele andere Staaten, z.B. schwarzafrikanische, zu, die nicht islamisch sind. Dies hat also weniger mit der Religion zu tun, als vielmehr mit dem Führungsanspruch von Eliten, die fürchten, ihre Machtpositionen mit einer Modernisierung zu verlieren.

lieber janko1,hast du mal überlegt,ob denn Terrorismus diese
benachteiligten Menschen weiter bringt? Terror hilft immer nur sehr wenigen.Es bringt auch nichts immer darauf zu verweisen, das das Christentum sich auch oft als Mörderbande gezeigt hat.Was zählt ist das Heute.Und jeder Mensch kann erkennen,das Terrorismus nicht ein Problem löst.
Darüber hinaus suche ich immer noch jemanden, der mir erklären kann, was das für ein Gott sein soll,der diese Taten fordert? Aber genau das ist der Punkt,die Muslime schweigen dazu.Schweigen ist aber eine Art der Zustimmung.
So wird sich das Problem zuspitzen.Ich vermute mal, das die zivilisierte Menscheit sich nicht unter die Scharia zwingen lassen wird.Die Steinzeit haben wir überwunden.Wir brauchen diese jungen Leute, die an jeder Ecke in die Luft fliegen nicht.Wo bitte liegt der Lösungsansatz.Ich würde mich über
Antworten freuen.

"This war is one of many battles to be fought between those who wish to join the modern world, warts and all, and those who think they have an alternative. This is a war between the West and what one might describe as “The Rest”, this time represented by radical Islamism. All the talk of a ceasefire, all the diplomatic gesticulations may ultimately mean little."

Amir Taheri in „The Times“

Es sieht so aus, dass es möglich ist über die islamische, sehr selten aber über die israelische Problematik zu kommentieren.
Zur Erinnerung, Christentum war wesentlich aggressiver den das Islam. Europa mit Christentum, hat die Kriege geführt und die Welt mit Schwert und Feuer erobert - Sklaverei und Kolonialismus.
Wenn man schwach ist und sich noch benachteiligt fühlt, was man sich für die Bevölkerung in islamischen/arabischen Ländern vorstellen kann und wenn die Religion noch dazu ermuntert, dann ist das Opfern des eigenen Lebens auch ein Ausdruck dieser Unterlegenheit und Ohnmacht.
In den Kommentaren hier und in den Medien wird zu sehr vom Standpunkt der westlichen Kultur gedacht.
Da führt man Kriege wegen Öl, es werden zigtausende deswegen getötet und gleichzeitig spricht man von Menschenrechten.

mehrdad die vorurteile den juden gegenüber damals waren FALSCH und durch nichts zu belegen!

Genau so wie Vorurteile gegenüber dem Islam nicht zu belegen sind und falsch sind. Sie schmeißen hier den normalen gläubigen Moslem mit den gewaltätigen Islamisten in einen Topf und raus kommt Antiislamismus.

mehrdad die ablehnung des islam heutzutage ist damit NICHT vergleichbar. es ist durch die islamische realität (und nicht märchen aus 1001 nacht) belegt und wird jedentag belegt

die islamische ummah (gemeinschaft) als ganzes ist intolerant, aggressiv, rückständig und radikalisiert sich immer mehr. überall auf der welt ist die integration der muslime in andere gesellschaften gescheitert. egal ob in philipien, thailand, indien, israel, europa...ist das denn nur zufall? liegt das scheitern an all diese gesellschaften? oder doch daran, dass letzlich der gelebte islam und die islamische realität mit demokratie und freiheit unvereinbar sind?

Sie bezeichnen hier über eine Milliarde Menschen als intolerant, agressiv, bla bla. Sind ihnen eigentlich ihre eigenen Worte bewusst? Das Thema des radikalen Islam ist zu komplex, aber sie simplifizieren die Weltlage nach gutdünken um ihre Paranoia zu verbreiten. Wenn die Integration von Millionen von Moslems in Deutschland wie sie suggerieren gescheitert ist, machen sie dann dochmal Vorschläge wie man diese "Gefahr" verbannen kann?

Egal was sie nun sind, iranischer Jude, Ex-Moslem oder aufgeklärter Anti-Humanist, ihre Worte sind einfach nur verletzend und rechtsradikal...