Windkraft Riskante WellenbrecherSeite 3/3

Langsam kotzt mich dieser grüne Wind-Wahnsinn so richtig an. Nicht nur, das die lieben Windmühlenbetreiber ihren Strom mehr als doppelt so teuer an die Netzbetreiber verkaufen dürfen wie andere Produzenten, nicht nur, das sie sich um die extrem teure und schwierige Netzanbindung (zumindest auf See) nicht zu kümmern brauchen - zahlt alles der Netzbetreiber und damit der Stromkunde. Als Krönung wollen sie nun eine Technologiezulage von 8ct/kWh. Wofür denn? Für das extrem unzuverlässige Produkt Windenergie, das je nach Wetterlage innerhalb von wenigen Minuten von Vollast auf nulllast schaltet (z.b. beim Übergang zu einem Orkan)? Wenn wenigstens mit den Abermilliarden ein wenn auch geringer Rückgang der CO2-Emissionen verbunden wäre! Aber da diese 68er-Fanatiker ja die Kernenergie beseitigen wollen, wird der CO2 Ausstoß stark zunehmen (deren Leistung kann selbst die bestausgebaute Windenergie nicht aufbringen).

Als Fazit bleibt ein reiner Scherbenhaufen dieser durchideologisierten Weltanschaungsgeneration:

- deutliche Verteuerung des Stroms
- deutliche Verschlechterung der Zuverlässigkeit
- deutliche Steigerung der CO2-Emissionen

Wirklich wütend wird man, wenn man bedenkt das die Hauptschuldigen allesamt Profiteure sind. Die Windkraftbetreiber streichen garantierte saftige Gewinne ein, die verantwortlichen Politiker haben sich mit hübschen Pensionen ohnehin gegen jedes Risiko abgesichert. Zahlen darf dafür der Stromkunde und der Steuerzahler.

finde ich das...

Keine (neue) Energieerzeugungsform ist in der Vergangenheit ohne eine Anschubförderung ausgekommen! Im Gegenteil, Milliardenbeträge flossen und fließen nach wie vor in die heimischen Energieträger Braunkohle, Steinkohle und Atomkraft (s. Subventionsbericht der Bundesregierung). Ausgerechnet von den umweltfreundlichen Erneuerbaren Energien wird aber immer wieder von bestimmten Kreisen gefordert, dass diese sich sofort am Markt behaupten müssen. Mal abgesehen davon, dass es einen wirklichen Energiemarkt gar nicht gibt, muss beim Betrachter hier der Eindruck entstehen, dass die Cassandra-Rufe andere Absichten verfolgen.
Für 2007 wird der Terminkontrakt für Spitzenstrom mit über 8,5 cent / kWh Strom gehandelt. Neu errichtete Windenergieanlagen an Land (onshore) werden dann nur noch eine Vergütung von 8,19 cent / kWh Strom erhalten und das ohne die sonst üblichen Folgekosten und negativen Umweltauswirkungen. Strom aus Windenergie hat sich seit Bestehen des EEG damit um 10 Prozent verbilligt, während sich der Preis für den Strommix aus konventionellen Energieträgern im gleichen Zeitraum quasi verdoppelt hat!

Es ist einfach Unsinn zu behaupten, dass die CO²-Vermeidungskosten bei Offshore-Anlagen 300 Euro / t CO² betragen. Dieser Rechnung liegt die Annahme zugrunde, dass Strom aus Windenergie keinen Wert besitzt, was offenkundig absurd ist. Inzwischen haben alle großen Stromversorger eingestanden, dass Strom aus Windenergie in der Vergangenheit tendenziell zu Preissenkungeffekten an der Strombörse geführt haben. Windenergie onshore ist mittlerweile billiger als der Börsenpreis für Spitzenlaststrom, die CO²-Vermeidungskosten gehen gegen null! Bei einer angenommenen Stromvergütung von 12 cent / kWh Strom für Offshore-Anlagen ergibt sich ein Aufpreis auf den Börsenpreis von 3,5 cent / kWh. Je nach Annahme, welcher Energieträger (Braunkohle oder Erdgas) damit substituiert wird, ergeben sich daraus CO²-Vermeidungskosten von 35 bis 100 Euro je Tonne CO². Aber es besteht auch hier die berechtigte Hoffnung, dass sich die Kosten (ähnlich wie bei onshore) reduzieren werden.
Gleichzeitig wird der Preis für CO²-Verschmutzungsrechte (Termin 2007: 15 Euro / t) in den nächsten Jahren stark ansteigen, da die Zuteilungen in der zweiten Phase knapper ausfallen werden.
Gleichwohl gebe ich natürlich allen denen recht, die gleichzeitig auf Effizienzverbesserungen und Einsparungen im Energiebereich setzen. Ebenso ist es wichtig, andere Erneuerbare Energieträger weiter zu fördern. Windenergie ist dabei ein Teil der Lösung, aber nur ein Teil!
Falsch ist hingegen zu behaupten, Wind- oder auch Sonnenenergie vergrößern die Wahrscheinlichkeit eines Blackouts im Stromnetz. Im Gegenteil, sie tragen sogar zur Stabilität der Netze bei. Während Frankreich vom Stromausfall vor 2 Wochen besonders stark betroffen war (u.a. wegen der unflexibel regelbaren Atomkraftwerke), war Dänemark überhaupt nicht davon betroffen. Der Anteil der Windenergie an der Stromversorgung ist dort mehr als 5-mal so hoch wie in Deutschland und beträgt über 30 Prozent!

aus Tagesschau.de
'Private Haushalte in Deutschland gehen weiterhin verschwenderisch mit Energie und Fläche um. Das geht aus der umweltökonomischen Gesamtrechnung hervor, die das Umweltbundesamt und das Statistische Bundesamt in Berlin vorgelegten.Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes gibt es allerdings eine zweigeteilte Verbrauchsentwicklung. Von 1995 bis 2000 stieg der Energieverbrauch der Privathaushalte um elf Prozent. Er sank dann aber bis 2005 vor dem Hintergrund gestiegener Energiepreise um rund sieben Prozent.'
...so scheint es nur der preis fördert sparpotenziale

@hugohasi: Es ist Quatsch, den Anteil der Windkraft am Primärenergieaufkommen zu nennen, da WKAs nur Strom erzeugen (im Gegensatz zu Kohle=Strom+Wärme).
Der Anteil der Windenergie am Nettostromverbrauch 2005 war 4,3%, indexbereinigt sogar 6,7%.

@zeitleser80: Das Niveau, mit dem immer aus weit aufgerissenen Propagandaschnauzen gegen angeblichen "Wind-Wahnsinn" gehetzt wird, zeigt vor allem eines: wie wenig sachliche Argumente es in Wirklichkeit gegen erneuerbare Energien gibt.
Da müssen dann die üblichen Lügenmärchen herhalten, aber die Realität sieht ganz anders aus: weder wird Strom "deutlich" teuerer (das würde er, wenn wir jetzt schon die Kosten für AKW-Versicherung und atomare Endlagerung im Strompreis hätten), noch ist sie "unzuverlässig" (es gibt sog. "Wettervorhersagen", auch wenn manche noch nie etwas davon gehört haben).

Auch für die Lüge vom höheren CO2-Ausstoß habe ich bis jetzt nirgendwo einen Beweis gesehen. Windenergie ist nicht die einzige regenerative Energiequelle, und es gibt etliche Studien, die zeigen, dass eine Vollversorgung mit einer Kombination aller dieser Energiequellen möglich ist.

Die Behauptung, Windkraft würde zu weniger Versorgungssicherheit führen, ist ebenfalls unbelegt und damit als Lüge zu bezeichnen.
Nach bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnissen ist eher das Gegenteil der Fall, siehe z.B. "Windkraft leistet Beitrag zur Versorgungssicherheit" (energieportal24.de).

Ach ja, und "Faustus34" ist auch wieder unterwegs und zitiert einen Professor-Umweltökonom:
"... obwohl Windenergie sehr unzuverlässig ist und nie mehr als zehn Prozent des Gesamtbedarfs an Energie abdecken wird. [...], und der technische Fortschritt scheint schon heute weitgehend ausgeschöpft zu sein."
Dass ein Professor, der noch nie etwas von Wettervorhersagen und Energiespeicherung gehört hat, den technischen Fortschritt kurzerhand für beendet erklärt und völlig unlogische Festlegungen für die Zukunft trifft, womöglich sein Gehalt vom Steuerzahler gezahlt kriegt, DAS ist ein Skandal, den man mal diskutieren sollte!

Sie verwechselt einmal mehr die installierte Leistung mit der tatsächlich gelieferten Energiemenge. Ein Blick ins statistische Jahrbuch hilt da weiter! Im Jahr 2004 z. Beispiel ist der Anteil der Windenergie an den "erneuerberen" Energien: nur 17,5%. Der Anteil der Windenergie am Primärenergieaufkommen nur lächerliche 0,6%.
Fazit: Windenergie ist eine einzige hochsubventionierte Luftnummer! Wer Anderes behauptet hat keine Ahnung oder verdient sein Geld mit "Wind zu Geld machen". Mit den Offshore Parks wird der Wahnsinn auf die Spitze getrieben. Damit sind wir wieder einmal Weltmeister! Wir erzeugen die teuerste Elektroenergie der Welt. Gratulation!!!