Psychologie Killerspiele schaden dochSeite 3/3

dann aber ganz schnell alle autosimulationen verbieten. bei 5400 verkehrstoten (letztes jahr) wird ein verbot vielleicht sogar mit harten zahlen evaluierbar sein.

und ein riesen Geschaeft. Sie zu verbieten, wird deshalb nichts bringen. Nun ist es ja aber auch nicht so, dass ALLE Jugendlichen staendig am Computer haengen. Top-Schueler z. B. interssieren sich nicht fuer Computerspiele und wenn doch, sind sie in der Lage, das richtig einzuordnen. Gewisse Gefahren bestehen natuerlich bei labilen Charakteren mit einem geringeren IQ oder Bildungsgrad. Diese Menschen sind aber auch ebenso leicht negativ zu beeinflussen durch Street-Gangs oder Hard-Rock.

Ich spiele Computerspiele seit ich ca. 10 Jahre alt war. Ich habe alles gespielt aber in jungen Jahren natürlich am liebsten das, was verboten war. 'Killerspiele' mussten sein. Man galt als cool.
Als ich älter wurde begann ich für mich zu begreifen und vor allem langsam zu akzeptieren dass diese Spiele gewisse Auswirkungen haben.
Ich meine, dass eine Verbindung zwischen gewalttätigen Computerspielen und entsprechendem Verhalten besteht.
Bei mir selbst habe ich beobachten können, dass ich bei anderen Medien wie Büchern oder Filmen immer mehr die ständige Action und Aufregung eines Computerspiels vermisst habe. Da ist immer was passiert. Wo ich mich in Büchern mitunter durch ellenlange Beschreibungen lesen musste bis endlich wieder ein neuer Höhepunkt kam, stürmten in Computerspielen inzwischen hunderte Gegner auf mich ein. Das muss nicht unbedingt mit Gewalt zu tun haben aber dieses ständige unter Strom stehen wird man anderswo nicht finden. Die Gewaltdarstellung hilft dann dabei, die Ernsthaftigkeit der Situation besser zu übermitteln. Ich denke, dass vor allem in jungen Jahren oft die Fähigkeit fehlt, das Dargestellte zu hinterfragen und das eine offene und kritiklose Rezeption dann dazu führt, dass Kinder und Jugendliche die präsentierten Geschehnisse wenn auch nur unterbewusst als Vorbild nehmen. Insbesondere wenn man sich täglich diesen Spannungen aussetzt können gewisse Auswirkungen meiner Meinung nach nicht unterbleiben.
Auch wenn ich einen schlüssigen Zusammenhang zwischen Computerspielen und Schulamokläufen nicht zu sehen vermag denke ich doch, das man zumindest einiges zur Aufklärung der Eltern gegen den Zugang zu diesen Spielen durch Minderjährige getan werden sollte, wenn das überhaupt realisierbar ist.

Also auf die ganze Verbots-Debatte moechte ich gar nicht erst eingehen, so laecherlich ist das ... Der Artikel selbst ist allerdings wieder einmal ein Beispiel von recht schlampigem Journalismus in der ZEIT.

In den Sozialwissenschaften kann man fast alles 'nachweisen' wenn man nur die richtigen Methoden anwendet, und genauso einfach kann man auch fast alles widerlegen. Ein grundlegendes Problem ist dabei immer, Korrelation von Kausal-Zusammenhaengen zu trennen. Mich wuerde interessieren, wie dies im speziellen Fall geschehen ist.

Der Autor erkennt die Problematik zwar an, erklaert dann aber kurzerhand das Problem fuer geloest. Warum erklaert er uns nicht WIE es geloest wurde? (Meistens geschieht dies unter Zuhilfenahme von sog. 'instrumental variables,' aber ueber die muss man den Leser in diesem Zusammenhang schon informieren!) Waere es denn nicht zumindest moeglich gewesen, auf ein paar dieser 'Studien' zu verlinken? Dann koennte man da mal selbst nachlesen ...

Vielleicht ist es auch ganz interessant, diese Spiele mal in weiterer Hinsicht zu unterscheiden: Spiele ich gegen menschliche Gegner oder werden die Spielfiguren vom Computer gesteuert.

Wenn ich naemlich gegen menschliche und gleichstarke Gegner antrete, die ich vielleicht sogar noch persoenlich kenne, dann ueberwiegt - bei mir - in jedem Fall der taktische Spass; dabei fast voellig unabhaengig von der Art der Gewalt. In diesem Zusammenhang verstehe ich auch, wenn begeisterte Spieler es mit einem Sport vergleichen.

Anders ist es eventuell, wenn ich realistisch gestaltete Figuren abschlachte, die mir der Computer wie am Fliessband entgegenwirft. Moderne Computerspiele werden heute naemlich so entworfen, dass der Spieler sie auch immer schaffen kann. Wenn ich mich dann mit der Kettensaege durch einen Berg von virtuellen Leichen hacke, ohne dabei selbst - auch nur im Spielfluss - gross gestoert zu werden --- dann kann mir schon in den Sinn kommen, was der Amoklaeufer mit 'Godlike' gemeint haben koennte...

Ach ja, die lieben Killerspiele und ihre Studien. Fragt sich, was schlimmer ist. Der einzige Wissenschaftler der bei dem Thema Ernst zu nehmen ist, ist Michael Kunczik von der Uni Mainz.

Immerhin thematisieren SpOn und die Süddeutsche die Glaubwürdigkeit und Integrität diverser Untersuchungen, die allzu schnell Ursache und Wirkung von gewalthaltigen Spielen erklären wollen. Aber vielleicht ist es auch ein Problem intellektueller ZEIT-Eltern. Jörg Lau hat ja auch neulich einen vom Stapel gelassen, bei dem jeder Gewaltwirkungs-Wissenschaftler die Augen verdreht haben muss. Schön, dass dieses wenigstens Bernd Graff von sueddeutsche.de öffentlich kritisiert hat.