Arbeitsmarkt Bonus für Arme

Wenn die 'neue SPD' vom 'vorsorgenden Sozialstaat' spricht wird denen, die mittlerweile davon betroffen sind Angst und Bange.
Anstatt mit diesem Vorstoß das 'soziale Profil' der Partei zu schärfen, wird der Druck auf die HartzIV Empfänger verschärft sich in der Armut zurecht zu finden mit Jobs die es nicht gibt.
Während man in der Politik ganz modern und zukunftsgewand immer weiter den neoliberalen Irrsinn mit der Globalisierung rechtfertigt, sind die Grundsätzlichen Reformmuster der Arbeitsmarktpolitik noch immer aus der 'Steinzeit'.
Die SPD als ehemalige Partei mit 'sozialem Anstand' hat keine Berechtigung
mehr diesen Titel zu tragen. Sie ist keine große Volkspartei mehr, weil die Basis zu Recht enttäuscht ist und sich weiter verabschiedet.
Die Politik der Agenda 2010 unter Schröder ist verhängnisvoll für die Partei, aber noch schlimmer für die Betroffenen. Ob Münte, Platzeck, oder jetzt Beck, alle schrammen an der sozialen Wirklichkeit vorbei.
Jeder 7. erhält Hartz, jeder 8. lebt in Armut und da redet man von erfolgreicher Politik?
Erfolgreich für die, denen es schon immer gut ging, aber Unternehmensteuerreformen auf dem Rücken der Ärmsten zu finanzieren ist eine Sauerei. Das Konzept von Bofinger ist ein 'sozialer Schwindel', der weiter den Niedriglohnbereich fördert.
Die USA läßt grüßen. Nach den angedrohten 'Bildungsoffensiven' werden sich dann 'gut Ausgebildete' um die Jobs im Niedriglohnbereich streiten, da sie nach den Praktika Karrieren zu alt sind. Um letztlich mit Amerika gleich zu ziehen brauch man dann wohl nicht mal mehr Schußwaffen freizugeben. Die besorgen sich die Betroffenen dann selbst.
Der Überlebenskampf wird härter.
Und die SPD liegt dann bei 5%!
Die

oder auch die Lobby.
Anders kann man sich sowas nicht erklären.
Der Staat finanziert den Lohn der Geringverdiener.
Supi .. Ich werd Konzernchef.
Meine Belegschaft besteht zu 95% aus Wenigverdienern und dafür quetsch ich mich aus der sozialen Mitverantwortung, indem ich meine Steuerlast kleinrechne.
Was an Gewinn überbleibt investiere ich in meine Aktienanlagen.
Der Staat kümmert sich um die Nebenkosten meiner Malocher und kann ja die Steuern erhöhen, wenns nicht reicht.

In der Schule hab ich mal gelernt, das eine Wirtschaft nur dann funktiert wenn sie sich ausgleicht und das Geld in Bewegung bleibt.
Das es aber auch funktiniert, wenn sich das Geld nur in meine Richtung funktioniert lerne ich grad neu.
Irgendwie erinnert das an vergangene Zeiten. So vor gut 100 Jahren, als sich die Gewerkschaften gebildet hatten.
hmm ..
Was für eine Milchmädchenrechnung ist das eigentlich?
Warum werden nicht alle ins Boot geholt?
Warum ist ein Chef nicht bereit, Arbeit gercht zu entlohnen?
Vielleicht ist es ja Discountmentalität. Schließlich kaufen ja auch sehr viele bei Herrn Schlecker und den Gebrüdern Aldi ein.
Ja .. aber .. Herr Siemens hat keine Discountpreise.
Ausser vielleicht für komplette Konzernteile.

Wo ist Derjenige, der mir das erklären kann? Wo ist Derjenige, der den ganzen Sauhaufen aufräumt?

Bestimmt gibt es bald einen großen Knall.
Wär ja nicht das Erstemal.

Zuvor ging es der SPD darum, ein Grundeinkommen einzuführen...

'Unionspläne für staatliche Lohnzuschüsse (Kombilöhne) lehnte [Peter Struck] abermals als unfinanzierbar ab.'

Niemand diesen Widerspruch bemerkt?

'...Steuergutschriften für Bezieher von Arbeitslosengeld II [vor], um sie zur Aufnahme regulärer Arbeit zu bewegen.'

Je nachdem wie diese Steuergutschriften konstruiert sind, müsste eine CDU, die ein Kombilohnmodell will, dem unter bestimmten Bedingungen nur lachend zustimmen :-). Vielleicht sollte sie diese Bedingungen einfach formulieren ;-)