Innere Sicherheit

Fortschritt der Angst

Millionen Forschungs-Euro gegen Schrecken und Katastrophen? Annette Schavan zeigt, wie man dem Terror zu viel Respekt zollt. Ein Kommentar von

© Miles Willies/Getty Images

Überwachungskamera in Camden, London

Es war nur eine Frage der Zeit, bis es auch Annette Schavan mit der Angst zu tun bekommt. Heute stellte die Bundesforschungsministerin in Berlin das erste ressortübergreifende „Programm zur zivilen Sicherheitsforschung“ vor: 123 Millionen Euro sollen deutsche Wissenschaftler bekommen, um „intelligente Sicherheitslösungen“ zu entwickeln - für den Kampf nicht nur gegen Naturkatastrophen, sondern vor allem gegen Kriminalität und Terrorismus.

Dessen Gefahren scheinen in Deutschland immens zu sein, zumindest nach den Vorstellungen des Forschungsministeriums: Nicht nur Strom- und Wasserversorgung könnten im Fall des Falles zusammenbrechen, auch Verkehrs- und Kommunikationssysteme könnten ins Chaos stürzen. Mit schlimmen Folgen: in kürzester Zeit würden Unternehmen zahlungsunfähig, Warenketten unterbrochen - und schon herrschte Versorgungsnotstand. Ein Narr, bei dem da nicht sofort alle Alarmglocken läuten.

Die Bundesrepublik ist einer der sichersten Staaten der Welt, aber wen interessiert das. Technische Innovationen für den Standort Deutschland sind angesagt, und der Kampf gegen den Terror ist en vogue. Doch brauchen wir wirklich Sensoren, die blitzschnell vermeintlich jeden Sprengstoff im Reisegepäck erschnüffeln, brauchen wir hocheffiziente Durchleuchtungstechnik, um Flughafen- und anderen Passagieren bis auf die nackte Haut schauen zu können und vielleicht noch tiefer? Muss der Staat technisch in der Lage sein, nicht nur meinen Finger- und Irisabdruck zu speichern, sondern auch noch die exakte 3D-Form meines Gesichts, um etwas gegen den Terror ausrichten zu können?

Echte Terroristen wird das alles wenig stören. Wer skrupellos für fragwürdige Ideale Menschen töten will, der wird immer neue Wege finden. Technologisch allein rückt man dem Terror nie zu Leibe. Höchstens psychologisch. Doch genau dies missachtet der Geist des neuen Forschungsprogramms völlig: Terrorismus funktioniert nicht wegen der technischen Schlagkraft seiner Zerstörungswut. Er nährt sich aus der Furcht davor. Wie groß diese Furcht in Deutschland ist, hat die Forschungsministerin gerade mit einer eindrucksvollen Zahl beziffert: 123 Millionen Euro.

Was wirklich Angst macht, ist, dass die Regierung mit ihrem neuen Programm ein völlig falsches Signal setzt. Wenn die Illusion, mit Technologieforschung ließe sich Frieden schaffen, als politische Leitlinie hoffähig wird, dann ist die wahre Friedensforschung so gut wie gescheitert. Sie fragt, wie sich die Ursachen von Krieg und Terror bekämpfen lassen: Allem voran Armut, Hunger und Umweltzerstörung. Die Erkenntnisse solcher oftmals sozial- und geisteswissenschaftlichen, kaum aber technologischen Forschung sind freilich unangenehm: Friede entsteht durch Umverteilung. Indem wir etwas abgeben von Reichtum, kultureller Hegemonie und dem Anspruch, für westliche Werte die ökologischen Ressourcen der ganzen Welt zu verprassen.

Die Wissenschaft aber wird kaum Kritik am neuen Programm der Regierung üben. Hochschulen, Bundesforschungsanstalten und die großen Wissenschaftsgesellschaften sitzen gerne mit im nationalen Rettungsboot von Frau Schavan - und freuen sich über die 123 Millionen Euro. Die Innovationen, die sie daraus machen, können die Wissenschaft tatsächlich voranbringen, weil sie technologisches Wissen schaffen. Dafür Geld auszugeben, ist ja ohne Frage Aufgabe des Forschungsministeriums. Aber die Politik sollte Mittel bereitstellen, ohne dass eine Ministerin mit Chaos und Schrecken droht. Das Geld ließe sich mit einer friedlicheren – oder gar keiner - Forschungsvorgabe effizienter im Sinne einer gesellschaftsrelevanten Wissenschaft einsetzen. Insofern hat der Terror gesiegt: Zumindest einen Teil der Forschung hat er jetzt im Griff.

Zum Thema
Innere Sicherheit - Regierung beschließt Millionen-Forschungsprogramm »

Wie viel Überwachung braucht die Demokratie, um die Bürger zu schützen? - Ein Schwerpunkt zum Thema »

Lesen Sie hier mehr aus dem Ressort Deutschland.