Medien Ziemlich dick

Die deutsche Ausgabe von „Vanity Fair“ will anders, schöner und bedeutender sein als die Konkurrenz. Ob das gelungen ist, beschreibt

© Vanity Fair/Montage ZEIT online

Jetzt ist es also da, das Magazin für die „Mover und Shaker“, die erste Ausgabe von Vanity Fair . Obwohl es vorab keine große Werbekampagne gab, sind die Erwartungen so hoch geschraubt worden, dass daraus nahezu zwangsläufig etwas fade Enttäuschung resultiert.

Endlich mal wieder eine Neugründung, endlich Bewegung im Zeitschriftenmarkt – viele Kollegen, die etwas auf sich halten, sind dabei oder wollten unbedingt mitmachen: Ex-Linke, kluge Pop-Journalisten, Mode-Freaks, die auf ihre Stilsicherheit nichts kommen lassen. Vanity Fair soll edler sein als „Bunte und Gala , selbstverständlich erwachsener als „Neon“ , in einer ganz anderen Liga spielen als Glamour , Instyle“ und wie dergleichen Magazine heißen mögen, geradezu eine Gegenpol zu den Hervorbringungen des Bauer-Verlages, in Anspruch, Ästhetik und Können den für jedermann konzipierten stern leistungselitär abhängen, also eigentlich unvergleichlich sein. Zu Schönheit, Zeitgeist, Mode und Stil gesellt sich also ein hoher journalistischer Anspruch: gute Reportagen, ja investigative Coups gehören zum Lebenselixier von „Vanity Fair“. Schönheit kommt nur zur Geltung, wenn sie mit Bedeutung gepaart ist.

Zunächst einmal: das Heft ist ziemlich dick und dafür wahnsinnig billig. Der Einführungspreis von einem Euro riecht eher nach Aldi als nach „High Society“ – aber das Konzept für die Markteinführung überlassen wir erst einmal den Geschäftsleuten. Der edle schwarz-güldene Umschlag mit Schrift statt Foto tut dem Heft gut. Erst recht wenn man dann den eigentlichen Titel erblickt: Til Schweiger mit Lamm vor einer Landschaft. Das changiert doch stark zwischen Hörzu und Bauer-Verlag. Dann kommt die Strecke, die wie der eigentliche Treiber dieser Medienentwicklung wirkt: Armani, Louis Vuitton, Boss, Prada, Gucci, Chanel, Dior. Weiteres dieser Art – Versace, Chopard, Valentino etc. – ist über das Heft verteilt. Alle Anzeigen wirken fein, aber irgendwie auch verwandt. Da Einstiegsrabatte, deren Umfang wir nicht kennen, üblich sind, sagt dies noch nichts über die längere Strecke aus.

Allerdings wirken die hefteigenen Rubriken und Kleinformen gegenüber dieser glanzvollen und opulenten Werbeoptik doch ziemlich marginal und zerfieselt. Überall stand schon, wie das Kind von Heike Makatsch heißt, Vanity Fair aber weiß das noch nicht. Im Editorial steht: „Erfolg kennt wenig Klischees“. Ausgerechnet dafür soll der Titelheld Til Schweiger stehen? Ausgerechnet dies soll das Foto-Shooting verdeutlichen? Da wirkt ein an Softpornos gemahnendes Foto mit ejakulierendem Gartenschlauch zwischen Tils Beinen wenig stilsicher. Den Text über Hollywood, Frauenkörper, Eitelkeit und Einsamkeit kann man getrost vergessen. Hier deutet sich doch schon das Problem des allenthalben beklagten Mangels an deutschen Stars an. Und „Entdeckungen“ wie Marvie Hörbiger, Hannah Herzsprung oder die Schwimmerin Britta Steffen sind hier ja auch nicht zum ersten Mal beschrieben. Vielleicht gibt es im Laufe der Zeit mehr Mut, mehr Entdeckerlust, gewagtere redaktionelle Ideen.

Als journalistischer Coup ist schon per Presseerklärung vorab das Tagebuch der ermordeten russischen Journalistin Anna Politkovskaja benannt worden. Nun darf man nicht Woche für Woche die Enthüllung des realen Namens von „Deep Throat“ erwarten, mit der das US-amerikanische Mutterheft Aufsehen erregte, und natürlich sind die Aufzeichnungen sowohl erschütternd wie interessant, aber eben doch nichts anderes als ein eingekaufter Vorabdruck des im Dumont Verlag erscheinenden Buches. Als Zuschauer der 3Sat- Kulturzeit , die längst darüber berichtete und auch die Übersetzerin und gute Freundin der Ermordeten vorstellte, weiß man über die Hintergründe des Tagebuchs schon mehr.

Als „Reportage“ ist angekündigt, was Michel Friedman über die NPD und deren heuchlerisch weichgespülte neue Strategie schreibt. Er ist NPD-Funktionären begegnet, hat sie beobachtet und gesprochen. Was er notiert, notiert er zu Recht. Wie er warnt, warnt er zu Recht. Den Sensationalismus der Inhaltsangabe – „hinter feindlichen Linien“ – trägt der ich-betonte Text zum Glück nicht. Aber das ist auch besser so. An zu viel „Ich“ leidet auch manch schöner Text – wie etwa der von Bushido. Einen hübschen Coup, wie ihn etwa die einmalige Jubiläumsausgabe von Tempo mit einer angeblichen „deutschen Nationalstiftung“ gelandet hat, auf die zwar nicht Jürgen von der Lippe, wohl aber Julian Nida-Rümelin voll hereinfiel, landet Vanity Fair “ nicht.