Kfz-Steuer Abschaffen statt ändernSeite 2/2

... ist das Argument, der Kern des Problems sei der Kraftstoffverbrauch. Denn die Knappheit des Öls wird irgendwann über den Preis geregelt, kein Problem. Kraftstoff stark zu besteuern greift dem nur vor, um zum bereits jetzt Technologien zu schaffen, die sich dann gut verkaufen lassen, ist also Wirtschaftsförderung nicht mehr.

Der Schaden ist der Emissionsausstoß, und darum ist es der, der besteuert werden muss. Aber es stimmt, das Auto und nicht den Ausstoß an sich zu besteuern, ist nicht die beste Lösung. Die wäre eine Art Zähler zu haben, der wie der Stromzähler zu Hause den Ausstoß misst. Keine Ahnung, ob das technisch möglich ist. Und dann, müsste man auch entweder zum Finanzamt fahren, oder der müsste sich zu einem hin bemühen, oder man lässt den TÜV bei der ASU auch gleich Finanzamt spielen... Es sei also zugegeben, einfach ist das bestimmt nicht!

danke zeit, schön auf den punkt gebracht. einfach mal eine steuer abschaffen und sehr gerecht über eine erhöhte kraftstoffsteuer beim verursacher einziehen. positiv: transit verkehr wird so auch besteuert.

Konsens scheint zu sein, dass man CO2-Ausstoß besteuern sollte. Nur stößt ein Hummer H2, der nur in der Garage steht eben weniger CO2 aus als ein Prius, der 500 km am Tag macht. Also Benzin besteuern? Ja, aber das hat seine Grenzen, weil schon jetzt viele Deutsche im Ausland tanken. Eine Europäische Steuer wäre hier wohl das beste.

Gegen die Besteuerung nach CO2-Ausstoß spricht übrigens noch etwas: Wie im Artikel erwähnt, hätten Besitzer alter Autos das Nachsehen. Aber nicht nur die: Auch die Umwelt würde leiden, wenn auf einmal tausende Autor verschrotten würden, weil die Steuer zu hoch ist. Die Steuer auf Gebrauchtwagen sollte also eingefroren werden.

KFZ Steuer weg und auf Mineralölsteuer drauf. Die Hälfte der gesparten Verwaltungkosten den Diäten zuschlagen. Es gibt im übrigen selten quantitative Überlegungen. Mir fehlen die Umrechnungen: x Liter Benzin geben gleich viel CO2 wie y kg Kohle und z Liter Diesel. Vielleicht ist es effektiver und billiger wir tauschen in der dritten Welt kostenlos uralte PKWs gegen aktuelle Modelle. Die Autoindustrie freut sich auch darüber. Globales Denken ist gefragt.

Was die Herren Ministerpräsidenten momentan ganz gerne vergessen ist, dass Sie die sprudelnden Einnahmen aus der Mineralölsteuer den massiv angestiegenden Zulassungen von Dieselfahrzeugen verdanken. Jetzt so zu tun, als müsste dieser Status quo des Einnahmenstandes festgehalten werden ist absurd. Man Stelle sich vor, die Deutschen würden nicht mehr Autofahren und ihre Autos abmelden(ja ich weiß - unvorstellbar), dann wären die Einnahmen der Länder auch gefährdet. Wer hat noch mal einen Mangel an Reflexionsfähigkeit konstatiert? Ich teile diese Einschätzung.

Was der Autor vorgeschlagen hat entspricht einer Internalisierung der externen Effekte durch die Treibhausemissionen durch eine Kopplung an den Treibstoff. Diese Kopplung macht nur dann Sinn, wenn das Verhältnis der Treibstoffemissionen mit dem Treibstoffverbrauch stark korreliert und für alle Wagentypen gleich ist. Ich wage diese Annahme jedoch stark zu bezweifeln.

Würde man dem Vorschlag des Autors folgen, dann würde man zusätzlich verhindern, dass sich eine Verringerung der CO2-Emissionen durch eine Neukonzeption der Autos nicht lohnt. Die externen Effekte werden somit auch nicht internalisiert, den Verbrauchern eher eine zusätzlich Steuer auferlegt.

Eine Internalisierung kann nur dann erfolgen, wenn eine Belohnung der Treibhausemissionen anreizkompatibel ist. Alternative Vorschläge wären z.B. eine km-Stand-abhängige Steuer. Der Kilometerstand kann ja dann jährlich im Rahmen anderer Untersuchungen überprüft werden. Der Vorteil dieses Steuereinzugs besteht darin, darin dass dann zwischen den Autotypen entsprechend ihrer Treibstoffemissionen differenziert werden kann. Diese Lenkungsfunktion kann Treibstoff nicht erfüllen, weshalb er untauglich ist.

Zur Minimierung der Vollzugskosten wäre es dann des Weiteren erforderlich die Kilometerstandsanzeige manipulationssicherer zu machen. Durch den vorgeschlagenen Besteuerungsweg wäre es zwar nicht möglich, einen energieineffizienten Fahrstil zu bestrafen. Diese Lenkung findet aber hier schon teilweise durch einen erhöhten (besteuerten) Treibstoffverbrauch statt.