Krippenplätze In der IdeologiefalleSeite 3/3

Wir sind erst noch dabei die Scherben des einesn der beiden Unheilswege aufzusammeln:

[ Wir können leider nicht alle Verweise auf andere Internetseiten prüfen. Bitte haben Sie Verständnis, dass Links gelöscht werden.

Die Mutter im Patriarchat abzuwerten und einzusperren, ohne sie angemessen an der Solifdargemeinschaft zu beteiligen, war und ist der gängige.

Bei gründlicherem Hinsehen kommt man jedoch an den Mulack-Thesen nicht vorbei.
Einfach mal googeln: der >kulturelle Mutterschaftsbetrug Christa Mulack oder TRans 16 (>Mulack bzw. >Gudrun Nositschka)

'Gesamtkosten für Kinder und Familien von 184 Milliarden Euro' werden angeblich vom Staat übernommen. DIese Zahl ist vielfach widerlegt, sie ist heuchlerisch ohne Ende und gaukelt ein FÜllhorn an Leistungen für Familien vor. Die Politik wiederholt sie zwar ständig - Motto: seht, wir tun was - aber dadurch wird nichts besser.

Ein erheblicher Teil dieser 'Milliarden' sind reine Luftbuchungen. Der Verzicht auf blanken Diebstahl in Gestalt verfassungswidriger Steuern - etwa beim Ehegattensplitting oder beim Kindergeld - wird als Geschenk verkauft. Andere Gelder haben wenig bis nichts mit Familien zu tun - so der Bundeszuschuß an die Rentenkassen, der angeblich Müttern einen Rentenanspruch sichern soll, in Wirklichkeit aber allein der Sicherung heutiger Renten dient (ohne diesen Zuschuss müßte man die Beiträge erhöhen).
EIn weiterer, großer Teil sind in Wahrheit Sozialleistungen, die nicht Familien als besonderer Gruppe, sondern Bedürftigen zugutekommen - etwa die beitragsfreie Versicherung von Müttern in der Krankenkasse (die in WIrklichkeit einfach das geringere Einkommen der Eltern berücksichtigt - auch ein kinderloser Geringverdiener zahlt weniger ein als ein Chefarzt), Teile des Kindergeldes, Hartz IV an Familien. Unter die Sozialleistungen im weiteren Sinne fallen auch Jugendämter und Jugendknast - hier werden nicht Familien als solche unterstützt, sondern sozial Schwache, die halt zufällig Kinder sind oder Kinder haben.

Was bleibt, sind hauptsächlich Bildungsleistungen wie etwa die Schule. Die kommen nun aber auch nicht der 'Familie' zugute, sondern der Gesellschaft - die sie im eigenen Interesse über den Schulzwang sogar erzwingt.

Familien als solche, insbes. intakte Mittelschichtfamilien, werden in diesem Land BElastet, indem ihnen über die Sozialsysteme die Vorteile ihrer Kinder entzogen (sozialisiert) werden - nämlich deren Finanzkraft in Form von Steuern und Beiträgen. Auf den Nachteile (Kosten der Kinder) aber bleiben sie sitzen, nicht zu 100%, sondern 'dank' der sog. staatlichen Unterstützung nur zu 90%. Welch grandioses Geschenk!

Übrigens: die Aufwendungen für Alte - Renten, Pensionen, Krankenversicherung nach Abzug ihrer eigenen Beiträge - belaufen sich jährlich auf über 300 Milliarden. Und das sind in der Regel keine rückerstatteten Diebesgüter, sondern echte Zuwendungen.

'Gesamtkosten für Kinder und Familien von 184 Milliarden Euro' werden angeblich vom Staat übernommen. DIese Zahl ist vielfach widerlegt, sie ist heuchlerisch ohne Ende und gaukelt ein FÜllhorn an Leistungen für Familien vor. Die Politik wiederholt sie zwar ständig - Motto: seht, wir tun was - aber dadurch wird nichts besser.

Ein erheblicher Teil dieser 'Milliarden' sind reine Luftbuchungen. Der Verzicht auf blanken Diebstahl in Gestalt verfassungswidriger Steuern - etwa beim Ehegattensplitting oder beim Kindergeld - wird als Geschenk verkauft. Andere Gelder haben wenig bis nichts mit Familien zu tun - so der Bundeszuschuß an die Rentenkassen, der angeblich Müttern einen Rentenanspruch sichern soll, in Wirklichkeit aber allein der Sicherung heutiger Renten dient (ohne diesen Zuschuss müßte man die Beiträge erhöhen).
EIn weiterer, großer Teil sind in Wahrheit Sozialleistungen, die nicht Familien als besonderer Gruppe, sondern Bedürftigen zugutekommen - etwa die beitragsfreie Versicherung von Müttern in der Krankenkasse (die in WIrklichkeit einfach das geringere Einkommen der Eltern berücksichtigt - auch ein kinderloser Geringverdiener zahlt weniger ein als ein Chefarzt), Teile des Kindergeldes, Hartz IV an Familien. Unter die Sozialleistungen im weiteren Sinne fallen auch Jugendämter und Jugendknast - hier werden nicht Familien als solche unterstützt, sondern sozial Schwache, die halt zufällig Kinder sind oder Kinder haben.

Was bleibt, sind hauptsächlich Bildungsleistungen wie etwa die Schule. Die kommen nun aber auch nicht der 'Familie' zugute, sondern der Gesellschaft - die sie im eigenen Interesse über den Schulzwang sogar erzwingt.

Familien als solche, insbes. intakte Mittelschichtfamilien, werden in diesem Land BElastet, indem ihnen über die Sozialsysteme die Vorteile ihrer Kinder entzogen (sozialisiert) werden - nämlich deren Finanzkraft in Form von Steuern und Beiträgen. Auf den Nachteile (Kosten der Kinder) aber bleiben sie sitzen, nicht zu 100%, sondern 'dank' der sog. staatlichen Unterstützung nur zu 90%. Welch grandioses Geschenk!

Übrigens: die Aufwendungen für Alte - Renten, Pensionen, Krankenversicherung nach Abzug ihrer eigenen Beiträge - belaufen sich jährlich auf über 300 Milliarden. Und das sind in der Regel keine rückerstatteten Diebesgüter, sondern echte Zuwendungen.

In der Tat ist es so, dass die Ehe heute nicht mehr der absolute Regelfall von Familie ist. Wenn es sich dabei um die Folgen von Scheidungen handelt ist dies sicher ein persönliches Problem.
Das aber die Zahl nicht ehelicher Familien zunimmt ist ein Paradoxon.
Denn neben der religiösen Bedeutung von Ehe, ist diese zu allererst eine staatlich reglementierte vertragliche Vereinbarung zum Schutz und Interessenausgleich der Ehepartner.
Hier gibt es nur noch 2 Möglichkeiten:
1. Entweder sind die Leute zu doof zum heiraten oder
2. Die Bedingungen der Ehe sind so schlecht, dass man auf Ihren 'Schutz' in vielen Fällen besser verzichtet.

In beiden Fällen entsteht der Handlungsbearf primär an anderer Stelle, Krippenplätze sind da vor allem erst einmal ein Löschmittel, aber kein Konzept zum Brandschutz.

Die Wahrheit wird ja auch mittlerweile völlig unverblümt zugegeben. Der Staat braucht Geld, um als Arbeitgeber tätig zu bleiben und zu werden. Im Grunde ist das das letzlich simple sozialdemokratische Rezept. Dieser Mittelentzug des freien Marktes aber erhöht permanent die Ineffizienz unseres Gemeinwesens und erzeugt immer neuen Umverteilungsbedarf. Solange bis dieses Schneeballsystem zusammenbricht.
Wenn der Staat von Familienförderung spricht, so meint er die Ausgabe der Mittel für staatlich reglementierte Arbeitsplätze und Angebote, die nicht selten ohne Rücksicht auf den realen Bedarf installiert werden und somit zur allgmeinen Belastung zusätzlich beitragen.
Unser Staat denkt nur noch in Geldmitteln, das diese aber sinnlos sind, wenn der Bedarf nicht gedeckt wird und letztlich nur staatlichen Konsum darstellen, das interessiert niemanden.

Also die Familienförderung soll nur in der Umverteilung bestehen? Was ist daran 'Förderung'? Kinder dienen offenbar nur Familien und nicht der gesamten Gesellschaft. Diese Vorstellung ist unverständlich.
Zum Ehegattensplitting kann ich nicht oft genug darauf hinweisen, dass es sich lediglich um das billigste Neidargument handelt, wenn darin eine 'Eheförderung' gesehen wird. Wie man diesen Blödsinn immer wieder verbreiten kann, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.
Ein alleinstehender Kinderloser hat mit 3.000 EUR brutto die gleiche Steuerlast wie zwei Ehegatten mit einer Steuerlast von 6.000 EUR brutto (egal wer von beiden, wie viel dazu beiträgt), geteilt durch 2 hat jeder Ehegatte netto genauso viel wie der eine Alleinstehende. Was ist bitte daran ungerecht? Können die denn überhaupt nicht rechnen? Das Splitting dient doch nur dazu auf gerechte und sehr einfach zu rechnende Weise die verschiedenen Unterhaltslasten in Ehen auszugleichen. Wenn ein Partner 4.000 EUR brutto hat und der andere 2.000 EUR brutto müssen die beiden sich das unterhaltsrechtlich so teilen, dass beide die Hälfte haben. Sie stehen genauso, als ob sie beide 3.000 EUR brutto verdienten. Warum sollen die Eheleute, die ihre hälftig zu teilenden 6.000 EUR brutto zu je 3.000 EUR brutto verdienen, bessern stehen als Eheleute, von denen einer 4.000 EUR hat und der andere 2.000 EUR oder einer 5.000 EUR und der andere 1.000 EUR verdient? Ehen nur unter sozial Gleichgestellten als Ziel?
Kann mir irgendjemand aus der Politik erklären, warum er das gerecht fände?
KInderförderung, die nur darin besteht der einen Familie (ja auch Ehe ist Teil der Familie, im Grundsatz = Ehe + Kinder) wegzunehmen, um es der anderen zu geben, ist ein Lippenbekenntnis.
Wer das Familienförderung nennt, hat die Verachtung aller verdient.

warum überhaupt 500.000 neue Krippenplätze geschaffen werden sollen?
Also ich habe schon verstanden dass wir die brauchen, weil die ganz toll sind. Und auch, weil das modern und fortschrittlich ist. Und wir brauchen die auch, weil alle die das nicht wollen steinzeitlich reaktionär und außerdem mittelalterlich sind.

Aber außer diesem ideologischem Gesülze, aus welchem Grund soll die Gemeinschaft 3 Mrd. EURO locker machen?
Was ist der Nutzen?
Und wem nützt das?