Nazi-Symbole

Wer wirklich wissen will in wessen Namen da ein 'Justizskandal' verhindert wurde, der sollte einfach mal einen Blick in das Internetportal der sog. Antifaschisten werfen. Ich weiß nicht ob ein Link auf diese Seite strafrechtlich relevant wäre, aber es handelt sich um die deutsche Version von Indymedia. Dort werden regelmäßig Gewalttaten gegen andersdenkende Rechte und Polizisten gefeiert. Ob der Autor diese Personen meinte? Mit faschistischer Ideologie den Faschismus zu bekämpfen scheint mir ein wenig... Nunja, zu kurz gedacht.

Mich interessiert auch gar nicht, wer der 'Mensch hinter Glatze' eigentlich ist, was ihn antreibt, mich zu bedrohen oder Menschen anzuzünden und es ist mir herzlich scheißegal, was er denn 'eigentlich' will. Und jedem Journalisten, Reporter etc. noch einen Schulterschlag, der jedem Rechten, ob mit oder ohne Glatze, das Recht verweigert, sich zu artikulieren! Leider werden noch viel zu wenige 'von der Straße weg' verhaftet, die eindeutig der rechten Szene angehören. Und die angeblich gar nicht vorhandenen Nazimassen - nun, die haben ihre Recht auf Meinungsäußerung bereits in ihrer Ideengrundlage verspielt.

Danke an Herrn Seils für diesen deutlichen Artikel - und an den BGH, daß er diesem Schwachsinn ein Ende bereitet hat.

Christoph Seils sollte vorsichtig sein, mit der Ausrufung eines Justizskandals, wenn er dafür lediglich einen „Verdacht“ und keine stichhaltigen Gründe vorlegen kann. Investigativer Journalismus stellt bestimmte Anforderungen an diejenigen, die ihn betreiben (wollen). Fest steht offenbar bisher bloß, dass die Staatsanwaltschaft Stuttgart (wer auch immer das im Einzelnen gewesen sein mag) gegen eine einzelne, dem linksautonomen Spektrum zugeordneten Kleinstunternehmer restriktiv vorzugehen bereit ist, gegen den Fußball-Weltverband FIFA hingegen nicht. Ob diese Bewusstseins-Spaltung einen einzelnen Richter oder „bloß“ die Institution als Ganze betrifft, wird leider nicht erwähnt. Es wäre ein denkbarer Anfang für die sachliche Beschäftigung mit einem vermeintlichen Skandal gewesen, an dieser Stelle nachzufragen. Statt dessen beschränkt sich der Verfasser des Artikels darauf, Gerüchte in die Welt zu setzen. Das ist in sofern schlimm, als damit all jenen geholfen ist, die den angeblich unterdrückten Rechten zu mehr Gerechtigkeit verhelfen wollen (siehe Leserzuschriften). Tröstlich an der ganzen bösen Geschichte ist lediglich, dass höhere Instanzen offenbar die in Juristen-Hörsälen häufig vorgetragene Behauptung, Recht und Logik hätten rein gar nichts miteinander zu schaffen, nicht ebenso sehr (und zumindest nicht komplett) verinnerlicht haben, wie die unteren Chargen. Wäre die Sache anders ausgegangen, hätte sich Deutschland einmal mehr bis auf die Knochen blamiert und einem weit verbreiteten vorurteil Vorschub geleistet: Die spinnen, die Deutschen! Nein, die Nazis haben nicht auf alle Zeiten die Markenrechte am Hakenkreuz. Es handelt sich dabei zwar um ein Symbol, aber eben nicht um ein geschütztes Label. Die Zeit kann damit arbeiten. Aus alt mach neu - das Deutschland von heute schafft sich eigene Symbole, ohne die alten dabei unter den Teppich zu kehren. Eigentlich eine erfreuliche, eine unterstützenswerte Entwicklung, Herr Staatsanwalt, oder etwa nicht?

auch wenn ein bestehendes verbot unakzeptabel gewesen wäre, so wäre es dann doch zumindest wieder attraktiv geworden die verbotenen anti-nazi-symbole zu tragen.

Einige Kommentarschreiber hier lösen bei mir ratloses Kopfschütteln aus. Unsere Tochter ist 16 Jahre, besucht das Gymnasium recht erfolgreich und hat pink gefärbtes Haar. Sie probiert sich aus, um ihre Persönlichkeit zu finden.
Auch sie ist stolze Besitzerin solcher Ani Nazis Shirts, die sie übrigens am liebsten gebügelt trägt. Was sagt das über sie aus? Daß sie Nazis scheiße findet. Ist doch gut. Alle sollten Nazis scheiße finden, als sich über gefärbtes, toupierts oder rasiertes Haupthaar aufzuregen.