Klima Ohne Atomstrom

Ja natürlich gibt es Quellen. Alles ist schriftlich belegt.

sind unbedingt notwendig. Machbarkeitsstudien von renomierten instituten werden gewoehnlich nicht so leicht und vor allem polemisch angegriffen , wie es hansjoachim hier tut.
greenpeace ist eine weltorganisation mit vision und verantwortungsgefuehl. wenn es so etwas nicht gaebe saehe es viel schlimmer aus in deutschland und um hansjoachim herum.Und dass greenpeace realistische machbarkeitsstudien erstellen und sogar im alleingang realisieren kann , wurde bereits zur genuege bewiesen ( vom zB FCKW-freier kühlschranküber, chlorchemie , verhinderung einer atombombenzuendung etc.)
ob etwas machbar ist zeigt sich bekanntlich ja immer erst wenn man es auch versucht. wer vorher schon weiss , dass es nicht geht, kann sich eigentlich nur noch den strick nehmen : das geht sicher.
Fuer die realisierbarkeit von realistischen machbarkeitsstudien sind am ende natuerlich nicht die verantwortlich , die die studie erstellten , sondern die beschlussfassende instanz, die durchfuehrenden und die gesellschaft , die moeglicherweise ein ziel verfolgt, als rueckhalt und legitimation.
mit leuten wie hansjoachim kommen wir nirgens hin.

Greenpeace führt sich mit der Studie selbst ad absurdum. Wenn wir enorme Anstrengungen im Energiesektor unternehmen, die ebenso enormes Geld kosten, können wir CO2-neutral die KKWs abschalten. Sehr schön.

Leider haben wir dann immer noch keine einzige Tonne CO2 eingespart, und wie das auch noch funktionieren soll, beschreibt die Studie wohlweislich nicht.

Der gleichzeitige Ausstieg aus der Kernenergie und Einstieg in die CO2-Reduktion ist eine ans lächerliche grenzende Illusion, die von Greepeace u. Co. zur Volksverdummung verbreitet wird. Es lebe die Öko-Religion.

Praktisch funktionierende Lösungen sehen leider anders aus und bestehen aus - bis jetzt - 28 neuen Kohlekraftwerken für D. CO2 sparen? Fehlanzeige. Mit 28 neuen KKWs würde Deutschland dagegen zum Weltmeister der CO2-Reduktion.

... dem entgeht natürlich der Satz: 'Im Gegenteil: Bis 2020 könne Deutschland sogar das ambitionierte Ziel erfüllen, die Treibhausgase um 40 Prozent zu mindern.'
Oder paßt er nur nicht ins ideologisch betonierte Weltbild der Grünenhasser?

und da kenne ich die Grünen aus eigener persönlicher Anschauung. Zuerst waren sie nämlich keine Grünen, sondern sassen als kommunistische Aktivisten an MSB-Spartakus- oder KBW-Büchertischen oder traten als kommunistische Funktionäre in studentischen Vollversammlungen auf und verzapften den Blödsinn, den sie vorher aus Moskau, Ost-Berlin oder Peking als Direktive bekommen hatten.

Nach dem Sturz der Viererbande in Peking und ähnlichen ideologischen Katastrophen lösten die K-Gruppen sich auf, und meine 'Freunde' waren für mehrere Jahre verschwunden. Schade, es war immer lustig, wie sie sich drehten und windeten, wenn man sie zu konkreten Aussagen nötigte.

Dann konstituierten sich die Grünen in NRW und - O Wunder - meine 'Freunde' vom Büchertisch sassen im Landtagswahlkampf an neuen Büchertischen und verzapften neuen Blödsinn. Wenn man was konkretes hören wollte, drehten und windeten sie sich immer noch wie zuvor.

Meinen 'Hass' haben diese Leute niemals auf sich gezogen, sondern mein Mitleid über soviele Illusionen und Unwissenheit und teilweise meine Verachtung über soviel aktive Volksverdummung.

Heute reklamieren die gleichen Leute die Meinungsführerschaft beim Umweltschutz. Die Realität sieht leider so aus: Luftnummern, Hirngespinste und geballte Inkompetenz mit Öko-Siegel.

Um noch was anderes zu sagen: Jeder Fachmann weiss, wie man nur mit Wind und Sonne etc. die Energieversorgung schaffen kann. Man stellt die Windräder von Gibraltar bis Russland und von Finnland bis Nordafrika auf. Die Sahara nutzt man mit Sonnenzellen oder Solarthermischen Kraftwerken, und Skandinavien stellt seine gesamte Wasserkraft bereit.

Das ganze koppelt man mit einem gigantischen elektrischen Verbundnetz und Wasserstoffpipelines, in die der in der Sahara elektrolysierte Wasserstoff als Energiespeicher einströmt. Was noch fehlt, trägt das Energiesparen bei.

Das ganze hat nur 2 Pferdefüsse: Bis so ein System aufgebaut ist, ist das CO2-Problem längst in den tiefsten Brunnen gefallen. Und gegen die Kosten sind europaweit 100 neue KKWs geschenkt. Diese könnte man bei entsprechendem politischen Willen aber in 10 Jahren aufbauen und dafür alle neuen Fossilkraftwerke streichen.

koennen sie nicht mal aufhoeren zu jedem x-beliebigen thema ihre immer selbe ebenso auf ihre art religioese muehl abzuleiern sondern endlich mal konstruktiv mitdenken - jawohl denken - anstatt rigide darauf zu bestehen , dass die alten kamellen der einzige weg in die zukunft sind . ausserdem waren sie wahrscheinlich in den alten zeiten noch schlimmer - sassen mit ihren junge- union freunden laesternd zusammen , weil ihnen neuartiges gedankengut sogar zum ausprobieren zuviel angst gemacht hat, und sitzen wohlmoeglich immer noch mit ihnen zusammen, wenn sie nicht schon nach und nach weggestorben sind, und quasselln sich dieselben alten pseudowahrheiten an den hals .
bitte verschoonen sie uns doch ein wenig - wir wisen langsam wie sie gestrickt sind und koennen sie nicht fuer eine neubearbeitung der realitaet gebrauchen.polemik und miesmacherei bringt uns nicht weiter - trotzdem danke fuer den versuch etwas beizutragen.