DaimlerChrysler Schuld war keiner

Daimler + Chrysler = Daimler-Chrysler - Chrysler = Daimler.
So läuft das Geschäft bei den riesigen internationalen Finanzberatern. Große Konzerne gehen offensichtlich ebenso auf den Leim ihrer Finanzberater wie der kleine Investor. Das Geschäft eines Konzerns stagniert, also berät man den Aufsichtsrat, dass nur eine Fusion helfen kann und kassiert Millionen für Durchführung der Fusion. Erweist sich die Fusion als Katastrophe, berät man den Konzern erneut, dass nur der sofortige Verkauf der eben erworbenen Tochter
helfen kann, und wieder kassiert die vermittelnde Finanzfirma Millionen an Kommissionen.

...sagt aus meiner Sicht nicht, dass es ihnen gut geht. General Motors und DaimlerChrysler sind für mich ein Beleg, dass die Größe, wenn sie eine bestimmte Schwelle übersteigt, eher schädlich als nützlich ist.
Toyota geht es derzeit gut aber wenn dort die falschen Leute an die Spitze kommen geht es auch ihnen wieder ganz schnell weniger gut.
Das ist aus meiner Sicht genau das, was bei DaimlerChrysler passiert ist. Nachdem der Aufsichtsrat den Überblick verloren hatte, traten bestimmte Seilschaften in Aktion, deren Mitglieder von absoluter Großkotzigkeit und vom Verlust für die Realität geprägt waren. Paradebeispiel Schrempp. Selten so einen unfähigen Manager gesehen: Er traf Entscheidungen für den Zusammenschluß mit anderen Unternehmen nur um Daimler weiter zu vergrößern. obwohl bereits andere (BMW mit Rover) ein schlechtes Beispiel für solche Aktionen geliefert hatten.
Das war die Spitze vom Eisberg, der auch aus einem großen Teil aus dem A Klasse Desaster bestand, welches vor allem deshalb zum Desaster wurde, weil Daimler Benz zuvor arrogante Sprüche losgelassen hatte, die ihresgleichen suchen. Beispielsweise: Jetzt zeigen wir denen von VW, Audi und den Ausländern mal, wie man ein gutes Auto mit Frontantrieb baut...
Ein weiteres Mitglied der Seilschaft ist Kopper, der zwar noch Schrempp losgeworden ist aber auch nicht mehr Realitätssinn hat. Hoffen wir, daß Zetsche nur passives Mitglied war in der Seilschaft, sonst wird Sindelfingen demächst wohl mit biligen Presspanplatten geplastert und nicht mehr mit edlen Granitsteinen...

Die Übernahme von Chrysler war kein Fehler. Nur wenn Vorstandschef Zetsche sich von 'wild kreischenden Aktionären', die 'den Hals nicht voll kriegen können' und keine Geduld haben um eine begonnene Entwicklung reifen zu lassen, sowie wenig sachkundigen Analysten beeinflussen läßt, dann macht er einen Fehler. Wenn er verkauft, dann wird er als ein 'Schwachmann' in die internationale Wirtschaftsgeschichte eingehen. Erbärmlich. Zetsches Anfang von einem unrühmlichen Ende. Es wird deutlich, daß im DaimlerChrysler-Vorstand eine starke Persönlichkeit, wie Jürgen Schrempp, fehlt, die den vielen eher 'dummen' Aktionären mit Mut entgegentritt. Ohne Chrysler wird der Daimler erst recht Probleme bekommen. Aber, vielleicht hilft dann auch in diesem Fall die Familie Piech. Das Ergebnis einer strategischen Fusion dieser Grö0enordnung kann frühestens nach einem Zeitraum von etwa 25 Jahren bewertet werden. Chrysler hat viel Potential. Es muß nur mit Mut und Sachkunde erschlossen werden.

eine schlechtere Gruppe von Manager fuer Daimler zu finden.

Und das ist auch so fuer den Vorstand.

wie einer, der nichts von der Wirtschaft versteht und denkt, ein Betrieb laeuft wie es ihm ein paar ungeschickten Professoren aus den sechzigeren Jahren bei der Uni in Tuebingen oder anderswo ihm beigebracht haben.

Ein Beispiel das genuegt:
'MUT und...... '
Wirklich: 'MUT'?
Was fuer reiner Unsinn!
Geschaeftsleute muessen oft auf ein Risiko eingehen, aber mit MUT has das nichts, gar nichts zu tun.
Chancen fuer Erfolg muessen ueberlegt und errechnet werden, und man muss wissen was man unternimmt, wenn die Sache nicht so laeuft wie man es sich gedacht hat.

Nur Sozialisten und Kommunisten denken, dass die Wirtschaft in einem Sandkasten gepielt wird. Der Unterschied zwischen gut und schlecht ist so gross, ausserordentlich gross, wie der Unterschied zwischen Toyota und Daimler.
Und warum gibt es den Unterschied? Wegen der verschiedenen Qualitaet der Manager, genauso wie der Unterschied zwischen der Qualitaet der Produkte. Die erzeugen den Unterschied.

wuerden sie alle entlassen zusammen mit dem Vorstand, die mehr als E250,000 im letzten Jahr verdient haben. Und denjenigen, die mehr als E100,000 bezahlt wurden und die Pensioaere, die mehr als E65,000 bekommen haben, ihr Einkommen auf die Haelfte kuerzen.

Nur eine gute gruendliche Haus-Reinigung bei Daimler kann die idiotischen Entscheidungen der letzten 10 Jahre nicht wieder in der Zukunft moeglich machen.

'Daimler ist zu gross, zu gut, zu maechtig' sagen diese Burschen. Nichts passiert uns.
Dummes Zeug!
Detroit hat das vor ein paar Jahrzehnten von den ungeschickten Herrschaften bei GM gehoert. Und jetzt ist GM nicht mehr der Welt groesster Autohersteller, sondern beinah bankrott.

Wer soll Daimler regieren? Im Ausland, in Japan, und sogar in Deutschland, ueberall gibt es gute und kluge Maenner und Frauen, die es in Stuttgart nicht schlechter machen koennten, und die es in sich haben, dieses fette Schiff weg von den Felsen zu steuern.

Es sind nicht nur Schrempp und Zetsche. Sie sind das Produkt dieser arroganten Schichte von Manager, die sich in den siebziger Jahre in Sindelfingen verbreitet hat. Viele von denen sind Gott sei Dank weg, im Ruhestand auf Majorca oder so. Aber genug Narren sind noch da.