Steuerschätzung Her mit der Kohle!

'Die Armen profitieren nie, weil sie ja keine Einkommenssteuer zahlen. Aber für die hat die Bundesregierung ja schon was getan. Ab 1. Juli steigt der Regelsatz für Hartz-IV-Empfänger um zwei auf dann 347 Euro.'

Wir sind der Meinung: das war Spitze! Lieber Schreiberling, dass Sie zugeben, dass die Armen, also das untere Drittel der Gesellschaft nie profitiert, ist ja schon mal was. Sie meinen natürlich 2 Euro mehr pro Monat sei genug für dieses arbeitslose Gesindel, während die Gehälter der Politiker und ähnlich nutzloser und bestechlicher Beamter verdoppelt gehören.

Außerdem finden Sie: 'Deutschland ist wieder wer' und schickt zur Freude der Bevölkerung wieder Soldaten in alle Kriegsgebiete der Welt. Hurra, auf in den globalen Krieg!
Vergleiche mit der Geschichte drängen sich von selbst auf.

Dass man Steuern auch für den Wohlstand der zunehmend ärmeren Bevölkerung ausgeben könnte, kommt Ihnen erst gar nicht in den Sinn. Warum denken Sie nicht mal daran, ein
Investitionsprogramm aufzulegen, das Hunderttausende von Arbeitslosen in auskömmlich bezahlte Arbeitsstellen bringen könnte?

'Land der Ideen': wie kann die so genannte 'Elite' noch mehr rauspressen aus den Bürgern?

Leider haben Sie im Abschnitt über die mögliche Senkung von Steuern die wichtigste Steuer unterschlagen, nämlich die Mehrwertsteuer. Auch diese könnte man senke verehrte Journalisten, auch wenn Ihnen dies evt. nicht in den Kram paßt, da sie ja alle in Arbeit und Brot sind und deshalb eher an einer Einkommensteuersenkung interresiert wären. Dabei ist eine Mehrwertsteuer von 19% eigentlich unerträglich da sie völlig ungerecht und unsozial ist. Mich schüttelt es vor Ekel und Wut wenn ich daran denke das dieser Staat meine Kinder pauschal mit 19% besteuert - also ihnen fast ein fünftel des Taschengeldes stiehlt, wobei sich gleichzeitig Ackermann und Co. die Taschen füllen bis sie Platzen. Der Aufschwung der sehr begrüssenswert ist straft doch unsere Regierung wiedermal Lügen. Erst vor kurzem erzählte man dem geneigten Bürger das Deutschland nicht um die MWSt-Erhöhung herumkäme. Eine faustdicke Lüge wie sich jetzt herausstellt. Und liebe Mitbürger Ihr dürft nicht glauben das Regierungen das Geld wieder herausrücken das sie einmal einkassiert haben. Eine ehrliche Politik wäre den Menschen das Geld wieder zurückzugeben was man Ihnen unter Vorspiegelung falscher Tatsachen letzten Herbst in Form der MWST-Erhöhung gestohlen hat. Die Kreuzritter im Mittelalter waren da doch viel ehrlicher. Sie bauten keine Autobahnen und nahmen nur den jeweils 10. Teil. Aber damit gaben sie sich dann auch zufrieden. Nie war die Politik so verlogen wie heute.

... dass jetzt überall und von jedem Geld verteilt wird. Angesichts von 1,5 Billionen Schulden sollten die 200 Milliarden ausschließlich dazu verwendet werden, Schuldenaufnahmen zu reduzieren bzw. Schulden abzubauen.
Vor einem Jahr hat jeder eingesehen, dass es notwendig ist, zu sparen und Steuern zu erhöhen. Nur weil jetzt für die nächsten Jahre Geld in Höhe der ohnehin geplanten Neuschulden in die Kassen kommt, besteht doch kein Anlass, dieses gleich wieder auszugeben. Wann sollen überhaupt noch Schulden abgebaut werden, wenn nicht jetzt?
Jeder Privatmann wäre bei solchem Verhalten längst pleite.

das ist das Entscheidende. Die Ultima-Ratio für Schuldenabbau ist letztendlich ausschließlich die Zinslast, weil sie finanzpolitische Spielräume einschränkt (deswegen stimme ich AketnzeichenXY auch nur bedingt in seiner Kritik zu). Aber auch wenn der Posten relativ groß ist, ergibt sich daraus zwangsweise nicht unbedingt, dass man Geld für die Schuldentilgung aufbringen muss.

Der Staat hat nämlich, gesamtwirtschaftlich gesehen, Investitionsmöglichkeiten, die höhere Erträge abwerfen, als er durch die Schuldentilgung an Zinsen einspart. Bildung ist ein klassisches Beispiel. Außerdem 'lebt' der Staat quasi ewig, auch das unterscheidet ihn vom Privatmann. Damit hat die Investition reichlich Zeit Rentabilität zu erreichen. Es darf eben nur nicht alles aus dem Ruder laufen...

... Das muss man fein auseinanderhalten. Ein Konjunkturprogramm ist Keynesianismus. Investition in Forschung und Bildung nicht, weil es hier um lang- nicht um kurzfristiges Wachstum geht. Und Sparen im eigentlichen Sinn (d.h Geld zurücklegen) macht für einen (industrialisierten) Staat überhaupt gar keinen Sinn, weil er 1. (s.o) immer Investitionsmöglichkeiten hat, die mehr Erträge abwerfen und 2. immer durch kurzfristige Steuererhöhungen Geld in die Kassen spülen kann.
Meines Wissens hat das Keynes übrigens auch nie behauptet (Zitat?) Auch wenn sich das bei Nicht-Ökonomen, besonders Journalisten und Politikern, gern hält, weil so schön aus dem Privatleben übertragbar.

'Spare in Zeiten, dann hast du in der Not' kann für (industrialisierte). Das ist allenfalls bei Entwicklungsländern mit hohen Auslandsschulden und Zahlungsbilanzkrisen zutreffend.

@ Neuschwabe

So einfach ist eine Volkswirtschaft nicht, dass sie mit den Rezepten der schwäbischen Oma funktionieren könnte.

Über die Zusammenhänge der Staatsverschuldung kann man sich z. B. bei Wikipedia informieren. Den Schulden stehen Gläubiger gegenüber, in Deutschland zu 60 % im Inland. Hier geht es um Zins- und Finanzpolitik. Sinkende staatliche Ausgaben verringern die Leistungen, welche den Steuern gegenüber stehen sollten. So entsteht auch Deflation, welche nur den Kapitaleignern nutzt.

Die meisten Staaten sind weitaus höher verschuldet als Deutschland (64 % Quote gegenüber z. B. Japan 160 %).

Ansonsten empfehle ich Gustav Horn: 'Die deutsche Krankheit. Sparwut und Sozialabbau'. Seit 10 Jahren bestimmt ein niedriger Instinkt wie Geiz die Wirtschaft. So wird abgewirtschaftet.

Das Ergebnis: in den Keller gesunkene Löhne, Schulen und Straßen verrotten, Staatsbetriebe wurden verscherbelt, mehr Arbeitslose und Hungerlöhner, mehr Abgaben. Sie sehen doch, dass das Land durch diesen Kurs im Niveau stark abgesunken ist.