Überwachungsstaat Lasst sie doch schnüffelnSeite 2/2

"Gäbe es nicht die Stasi-Analogie, niemand würde und müsste sich darüber weiter aufregen."

Gäbe es (bei anderen Vorkommnissen oder Leuten)
nicht die Nazi-Analogie, niemand würde und müsste sich (über diese anderen Vorkommnisse oder Leute)
weiter aufregen.

Na, was gemerkt?
Ich bin froh, dass es (noch) diese Erinnerung an Schreckliches gibt. Seien es die Taten der Stasi, die Taten der Deutschen von 1933-45, usw. . . .
Wird nicht sogar ganz offiziell immer diese Erinnerung (und viele andere) angemahnt? Damit wir was draus lernen?!

Sollte dies tatsächlich nur eine Ermittlungmethode sein und die Proben nach bei Abschluss des Verfahrens vernichtet werden sehe ich eigentlich auch wenige Probleme.

Das setzt allerdings den verfassungskonformen und vor allen Dingen vertrauenswürdigen Umgang des Staates mit den Daten seiner Bürger voraus. Und hier findet unter der Herrschaft des Herrn Dr. Schäuble eine beispiellose Erosion statt.

Schließlich ist auch bedenkenswert, dass einmal erfasste und gesammelte Daten nur gegen den Widerstand des Apparats wieder gelöscht werden (reine Machtfrage). Und wer sich dann in 32 Jahren derer bemächtigt weiß heute niemand..

Sei noch angemerkt, dass die elektronishe Nase nach wie vor Gegenstand intensiver F&E ist. Sollte sie Realität werden ist den Geruchsprobe auch nichts anderes als ein Datenmuster - und damit wäre sie ein wunderbares Komplementär zu bestehenden Identifikationsmerkmalen wie Gesichtsscan, Fingerabdruck und DNS-Probe ..

Frank Mayer,
Bonn

dieses einschränken von grundrechten hat nix mit der vergangenheit zu tun sondern mit der zukunft um die wir uns sorgen müssen. ist auch in jedem anderen westlichen land zu beobachten, wo es keinen adolf gab. und die paradox handelnde bevölkerkung schreit nach jedem von den medien hochgekochten verbrechen oder terrorgefahr nach neuen gesetzen, kommen neue gesetze dann schreien andere das gegenteil.

Dieser einzelne Schnueffelvorgang an sich ist tatsaechlich nicht von grosser Bedeutung. Interessant wird es dagegen, wenn man den aktuellen politischen Kontext mit dazu nimmt. Es scheint naemlich, als waeren Schaeuble und Bundesanwaltschaft im Moment grundsaetzlich bemueht, das Ermittlungsinstrumentarium auszuweiten, um so schleichend den Weg zum autoritaeren Staat zu ebnen. Die vom Autor erwaehnten Massnahmen Praeventivhaft und Onlineueberwachung sind Teil dieses Programms. Wenn man diese mit beruecksichtigt, lohnt es sich durchaus, Ermittlungsmethoden wie Geruchsproben lieber erst zweimal zu hinterfragen, bevor man sie, wie der Artikel fordert, einfach als gegeben hinnimmt.
Ein kleiner Vergleich: man hat etwas Fieber (oder etwa eine durch irgendwann veruebte Terroranschlaege politisch aufgeheizte Grundstimmung) und sieht einen Fleck auf der Haut. Eigentlich nichts schlimmes. Koennte ne Druckstelle oder sonstwas harmloses sein, das nach ner halben Stunde wieder weg ist. Es koennten aber auch weitere Flecken hinzukommen und ploetzlich hat man die Masern oder schlimmeres.

Christoph Seils: >>Wesentlich fragwürdiger als die Methode Schnüffelnase ist es auch, Demonstranten als potenzielle Gewalttäter präventiv in Polizeigewahrsam zu nehmen.<<

Das Abwägung von einem Unsinn gegen einen anderen ist unsinnig! Das Abwägen einer Fragwürdigkeit gegen eine andere Fragwürdigkeit ist fragwürdig! - Alles klar, Herr Seils?

DDR-Methoden bleiben DDR-Methoden. Ob DDR-Methoden prinzipiell deswegen falsch sind, weil sie DDR-Methoden sind, steht nicht zur Debatte. Aber dass unserem Rechtsstaat nichts besseres einfällt, als Stasi-Methoden nachzuahmen und zu übernehmen, ist sehr, sehr würdig, hinterfragt zu werden.

pardon!