Second Life Ein rechtsfreier Raum?

Dank Schmuddelshops und Designerläden wird Second Life immer kommerzieller. Damit geraten die Avatare ins Visier der Juristen, denn plötzlich erscheint der digitale Spielplatz völlig rechtlos.

Im Grunde klingen solche Fragen doch eher wie die durchgeknallten Spinnereien eines bekifften Jurastudenten: Wenn ich in der virtuellen Welt Second Life (SL) einem Mitspieler das Designer-T-Shirt klaue, bin ich dann ein Dieb? Wenn ich virtuelle Autos verkaufe, muss ich sie bei Mängeln oder Nicht-Gefallen wieder zurücknehmen? Verletzt, wer in einem SL-Shop ohne Lizenz vom Hersteller Puma-Sneakers verkauft, das Markenrecht?

Vier Jahre nach dem Start von SL werden diese Themen unter Fachleuten ernsthaft diskutiert. SL ist kein unrechtsfreier Raum mehr. Das weiß man spätestens, seit dort Kinderpornohändler aufflogen. Den letzten Skandal erlebte die Parallelwelt, als herauskam, dass User dort virtuellen Sex mit kindlichen Avataren suchen.

Doch nicht nur diese Geschehnisse ließ die Juristengemeinde aufhorchen. Die Ansiedlung realer Unternehmen wie Toyota, die Post, Bogner, Kraft oder BMW mit virtuellen Filialen oder Repräsentanzen in SL zwingt nun auch Juristen in das Land der Avatare. Was sie finden, beschreibt Henning Krieg von der Anwaltskanzlei Bird & Bird als einzige große Konfusion: "Welches Recht gilt im Second Life eigentlich? Passen die nationalen Rechte und die virtuelle Welt zusammen? Gibt es einen strafrechtlichen Regelungsbedarf?".

Diebstahl in SL beispielsweise ist nach deutschem Recht unmöglich. Denn dazu müsste man jemandem eine ganz konkrete "Sache" wegnehmen. Eine Sache aber ist das virtuelle T-Shirt definitiv nicht, auch wenn man einen Haufen Linden-Dollar, die gültige SL-Währung, dafür ausgegeben hat (270 Linden-Dollar bekommt man für etwa einen US-Dollar).

Bird & Bird haben Ende Mai und Ende Juni unter der Überschrift "Metaversen, Second Life and Law" auffällig gut besuchte Veranstaltungen durchgeführt. Vertreter von T-Systems, Tengelmann, Metro, Bitburger, Mazda, Samsung und verschiedene Unternehmensberater fühlten sich angesprochen. Obwohl bis heute nicht bekannt ist, wie relevant SL tatsächlich ist, wie viel Bluff ist und wie viel Blase, wie viele der angeblich sieben Millionen Bewohner sich nur ein einziges Mal einloggten, wie viele Avatare also Karteileichen sind und was die durchschnittlich 25.000 Anwesenden eigentlich treiben, verbreitet sich in der Wirtschaft die Sorge, man könnte etwas Entscheidendes verpassen.

Ein großes deutsches Unternehmen mit Zweigstelle in SL ist etwa BMW. Die Bayern bezahlen seit Ende 2006 drei Mitarbeiter und eine externe Agentur, um "in einem sehr überschaubaren Rahmen", so Achim Müllers, "ein Pilotprojekt durchzuführen". Müllers ist der Chef der SL-Repräsentanz von BMW , es gibt ihn selbstredend auch virtuell (sein Avatar ist muskelbepackt und ohne Haarprobleme).

Versucht man, Herrn Müllers in SL zu treffen, sucht man also nach "BMW", kann es passieren, dass man in einem dubiosen Red-Light-Bezirk nahe einer Harley Davidson-Vertretung landet. Dort findet sich tatsächlich eine Art BMW-Cabrio, allerdings umgewandelt in ein Luftkissenfahrzeug. Mit München hat das nichts zu tun - ein klarer Fall fürs Markenrecht.

Wer weiß, wie innig gerade Automobilhersteller ihre Marken schützen, der ahnt, dass auch virtuelle Welten ins Visier der Rechteschützer und Markenbewahrer geraten, sobald die öffentliche Aufmerksamkeit groß genug ist. Das ist nach dem SL-Hype in den Medien Anfang 2007 zweifellos der Fall. Über allen konkreten Rechtskonflikten schwebt zunächst die Frage, welches nationale Recht in welchem Fall zur Anwendung kommt.

Die Frage ist keineswegs trivial. Es gab zum Beispiel unlängst den sogenannten "Australian Holocaust Denial Case" : Ein Australier, der auf seiner Homepage den Holocaust leugnete, wurde in Deutschland gerichtlich belangt, weil seine Homepage die hier verbotenen Inhalte Deutschen zugänglich macht. Denkt man diese Rechtsprechung weiter, müssten strittige Inhalte auch in SL auf ihre Kompatibilität mit zahllosen nationalen Rechtssystemen abgeklopft werden - ein wohl kaum zu leistender Aufwand.

Dass Fragen wie die nach dem Urheberrecht nicht zwangsläufig nur große Konzerne, sondern auch den kleinen User beschäftigen, zeigte die Copybot-Kontroverse . Copybot ist ein Programm, das es erlaubt, Objekte und die äußere Erscheinung der Avatare ohne Erlaubnis der Eigentümer zu kopieren. Diese hatten entweder Zeit oder Geld investiert und fühlten sich ganz real bestohlen. Es kam sogar zu virtuellen Demonstrationen. Den Streit schlichtete der Betreiber von SL, Linden Lab , intern und umgehend: Copybot wurde schlichtweg verboten.

Andere Fragen erscheinen dem unbefangenen SL-Bewohner eher absurd. Doch die Antworten darauf könnten die Entwicklung der digitalen Nebenwelt stark beeinflussen oder bremsen. Zweifellos wird im SL gehandelt wie wild. Auch werden - in der Regel in kleinem Ausmaß - Umsätze gemacht. Also entstehen Verträge. Doch wo stehen die AGB (Allgemeine Geschäftsbedingungen)? Wo sind die Hinweise auf den Datenschutz? Wo ist das gesetzlich vorgeschriebene Impressum? Wie steht es mit der im Fernabgaberecht geregelten Rückgabemöglichkeit erworbener Produkte? Zur Zeit sind diese und ähnliche Fragen nicht zu beantworten. Doch dank der zunehmenden Ökonomisierung von SL werden sie kaum verstummen.

Eine Vorahnung davon bescheren uns Firmen wie P4M - Die InternetAgenten. Der Münchener Dienstleister, spezialisiert auf Vertriebs-, Lizenz- und Markenschutz im Internet, bietet Marken-Monitoring und anonyme Testkäufe an und arbeitet für namhafte Kunden wie Lacoste, Eastpack, Nikon, Warner und Hewlett Packard. "Viele Unternehmen wissen gar nicht, was mit ihren Marken in Second Life getrieben wird", sagt Geschäftsführer Wolfgang Greipel. Er hat in einer nicht repräsentativen Studie festgestellt, dass 59 Prozent der im SL mit Produkten präsenten Firmen selbst gar nicht aktiv sind.

P4M spricht in diesen Fällen deshalb von "dreisten Fälschungen", sagt allerdings auch, dass sich viele Fälscher der Schändlichkeit ihres Tuns kaum bewusst sind. Sie programmieren einen Turnschuh, pappen das Puma-Logo drauf und verkaufen das virtuelle Schuhwerk für ein paar reale Cent. Wem soll das auch schaden? P4M hat im Fall unautorisierter Lacoste-Sneaker versucht, die Rechtsverletzer aufzustöbern. Das erwies sich aufgrund der Anonymität als unmöglich. Auch alle Versuche, Linden Lab zum Eingreifen zu bewegen, damit entweder die Objekte gelöscht oder die Markenrechtsverletzer gesperrt würden, schlugen fehl.

Gründer Philip Rosedale sagte einmal : "Linden Lab ist keine virtuelle Weltpolizei. Wir reagieren nur, und kümmern uns hauptsächlich um die technische Infrastruktur". Die Botschaft lautet damit: Alles ist eine Frage des Außendrucks.

Anfang des Jahres ist schließlich auch die amerikanische Steuerbehörde IRS (Internal Revenue Service) aufmerksam geworden. Sie hat festgestellt , dass im SL an ihr vorbei Umsatz gemacht wird. Das bedeutet: Schwarzmarkt. Der Kasus beschäftigt seitdem den Kongress. Der Außendruck nimmt zu.