Religion Adam und Eva im Biologieuntericht

Naturwissenschaft und Theologie sollten nicht so vermischt werden, schon gar nicht an Schulen. Woran einer glaubt, soll jeder selbst entscheiden (können). Diese Art der Thematisierung trägt nicht dazu bei. Sie ist zielgerichtet einseitig, wie im Allgemeinen der Religionsunterricht. Abendländische Theologie ist hier vorherrschend.

Objektive, sachliche Informationen, einen Überblick über die wichtigsten Glaubensrichtungen und deren Merkmale gibt es nicht.

Wenn es das gäbe, würden sicher weniger Atheisten produziert als durch solche polarisierten Beiträge.

Mixa sieht es vielleicht als Antwort, ich eher als Grund für die vielen Kirchenaustritte.

Weder der Kreationismus, noch die Schöpfungsgeschichte, noch die Evolution können die Entstehung der Arten erklären. Ganz einfach deshalb, weil es sie gar nicht gibt. Das, was ihr alle als Realität anseht, ist nur ein Traum Gottes. Ihr seid gar nicht real, das Universum auch nicht. Es hat sich nicht entwickelt und wurde auch nicht erschaffen. Es ist nur ein Traum. Biologie sollte gar nicht gelehrt werden, denn so etwas wie Bilologie gibt es nicht. Es ist nur eine Illusion. Ein Designer, der Kreationisten erschafft, kann nicht intelligent sein. Daher gibt es auch keine Kreationisten. Ein Gott, der Mixa schöpft, kann keinen Sinn für Form und Schönheit haben, daher gibt es auch keinen Mixa.

Nur die Zahnfee, die gibt es.

hat mit Sicherheit nichts in der Naturwissenschaft zu suchen. Gott können Sie letztendlich für alles verantwortlich machen oder für nichts. Was ist denn Gott? Naturwissenschaft basiert nicht auf Glauben. Als Menschen früher sich den Blitz nicht erklären konnten, wiesen sie ihn auch einem Gott zu, der oben im Himmel sitzt und Feuerspeere wirft. Sie könnten die Kinder auch lehren, dass hinter dem Weltall ein knallpinker Raum kommt, der mit Sofas ausgestattet ist. Weil Ihnen niemand das Gegenteil beweisen kann, ist es einfach die Wahrheit. Was hat eine solche "Wissenschaft" in der Schule zu suchen. Ich befürchte, dieses Thema werden wir nicht mehr los und in 50 Jahren wird dann an den Unis gleichberechtigt zur Atomphysik darüber diskutiert, wieviele Engel auf eine Nadelspitze passen, denn es gibt sie ja, die Engel, steht ja in der Bibel. Auweia.

Wenn man genauer hinschaut, dann widersprechen sich Schöpfungsgeschichte und Evolution vom Ablauf her nicht. Kein aufgeklärter Christ - auch der Papst nicht - glaubt wörtlich an die "7 Tage". Die Bibel ist insoweit ein Meisterwerk der Straffung und Komprimierung von bildlicher Sprache in der Beschreibung von Entwicklung.

Es ist eine Methapher, welche Entwicklungsperioden beschreibt. Auch nach den Erkenntnisen der Evolutionslehre betraten zuletzt die Säugetiere und der Mensch die Bildfläche.

Erst in der Frage nach dem Warum, Woher und Wohin setzt religiöse Vorstellung ein.

sicher sein, daß die Erde nicht doch eine Scheibe und keine Kugel ist und daß sich die Sonne doch um die Erde dreht? "Weiter sagte er, es gebe keinen Absolutheitsanspruch der Evolutionstheorie", heißt es in Ihrem Artikel. Nur was die Kirche sagt, ist eben doch "unfehlbar".
"Fortschritt" ist ein Kapitel in dem Buch "Naturstudium und Christentum" von F.Bettex, erschienen 1899 (also vor gut hundert Jahren) im Verlag Velhagen & Klasing, überschrieben. Darin heißt es u.a.:

"Seitdem vor sechstausend Jahren, - denn nicht ein Denkmal, nicht ein Menschenwerk kennen wir, das nachweisbar älter sei - Adam erstaunt und entzückt im gottgepflanzten Garten die Augen zum seligen Leben aufschlug, sind auf Erden bis zu Christus nur vierundsiebzig Menschengeschlechter einander gefolgt."

Soll solch ein Unsinn heute wieder gelehrt werden? Vieleicht sind die Lernenden dann auch "erstaunt und entzückt"!

Nö, nach den Erkenntnisen der Evolutionslehre betraten zuletzt die Vögel die Bildfläche.