CSU Alle gegen Pauli

Die Fürther Landrätin fordert die CSU-Führung erneut heraus. Ihre Kandidatur für den Vorsitz kann der innerparteilichen Demokratie nur dienen. Ein Kommentar

Wie funktioniert es nach dem Demokratie-Lehrbuch, wenn Parteien eine neue Führungsfigur suchen? Mehrere Kandidaten bewerben sich; die Mitglieder, Funktionäre und am Ende ein Parteitag diskutieren und entscheiden, wer von ihnen am besten geeignet ist, wer das beste Programm aufzubieten hat und mit wem sie nicht zuletzt die besten Chancen sehen, Wahlen zu gewinnen.

Und wie läuft es in der Realität ab? Nach wie vor kungeln in der Regel Parteigranden aus, wer (von ihnen) einem verdienten, aber abgenutzten Vorsitzenden nachfolgt. Die Delegierten nicken lediglich ab. Nur selten, und wenn, dann eher aus der Not geboren, gibt es einen offenen Wettstreit unter zwei oder mehr Kandidaten, in dem sich am Ende einer oder eine durchsetzt.

Kaum anders in der CSU. Nachdem sich die Partei Anfang des Jahres nach einem quälenden Prozess dazu durchgerungen hatte, Edmund Stoiber den Rücktritt nahe zu legen, schien die Nachfolge bereits ausgemacht: Innenminister Günther Beckstein sollte ihm im Amt des Ministerpräsidenten folgen, Wirtschaftsminister Erwin Huber, sein anderer Kronprinz, als Parteichef. Dann betrat Horst Seehofer die Bühne und forderte Huber heraus. Doch statt eine inhaltliche und personelle Debatte zu führen, beschäftigten sich die Partei wie die Öffentlichkeit lieber mit Seehofers Liebesleben und der Frage, ob es seinen Ambitionen schade oder nicht. Demokratische Kultur? Fehlanzeige.

Doch nun wirft auch Gabriele Pauli ihren Hut in den Ring, jene Fürther Landrätin, die erst fast im Alleingang Stoiber zur Strecke brachte (weil die Parteifürsten sich nicht trauten); die dann den Verlockungen der Medien und ihrer plötzlichen Prominenz erlag und am Ende als Latex-Lady schon im Abseits gelandet zu sein schien. Ausgerechnet sie will also kandidieren - darf die das? Darf sich eine solche Frau, aus freien Stücken und eigenem Entschluss, um den ehrwürdigen Vorsitz der bayerischen Staatspartei, um die Nachfolge eines Franz Josef Strauß, Alfons Goppel und Edmund Stoiber bewerben?

Natürlich darf sie das. Und sie sollte es sogar, auch wenn jetzt die CSU-Herren in München die Nase rümpfen und manche Medien, die Pauli einst aufgebaut hatten, Häme über sie ausschütten. Pauli mag, nach jetzigem Stand, keine Chancen auf dem Parteitag Ende September haben. Und vermutlich ist die von Mannsbildern geprägte CSU, anders als die CDU, noch nicht reif für eine Frau an der Spitze. Doch allein die Tatsache, dass Gabriele Pauli kandidiert, ist ein Signal. Nämlich dafür, dass auch die CSU reif ist für eine gelebte, nicht nur formale innerparteiliche Demokratie. Der Verdruss über den allmächtigen Stoiber resultierte ja auch daher, dass er die Partei und die Politik im Freistaat zunehmend selbstherrlich bestimmte. Dem bayerischen Fußvolk, dem schon immer ein gewisser Anarchismus innewohnte, stieß das je länger je saurer auf.

Die Becksteins, Hubers und Seehofers sollten sich deshalb nicht allzu sicher sein, dass Gabriele Pauli nicht zumindest ein überraschender Achtungserfolg gelingen kann. Denn sie alle stammen aus dem Dunstkreis Stoibers. Pauli selber spricht davon, dass sie Unterstützung von der Basis und auch aus der Mitte der Parteitagsdelegierten spüre. Und sie regt eine Mitgliederbefragung an. Die müssten die beiden bisherigen Kandidaten womöglich tatsächlich fürchten. Denn es könnte sich zeigen, dass der Rückhalt der Herren bei den Mitgliedern gar nicht so stark ist, wie sie glauben machen wollen, und dass die Parteidissidentin aus der Provinz mehr Zuneigung unter den Mitgliedern genießt, als ihnen lieb sein kann.