Besser wirtschaften Wider den Ökonomismus

Sehr geehrte(r) Frau (Herr) Schachtner,

Ihre Antwort auf meinen Beitrag macht mir deutlich, wie schwer ich mich damit tue, den schmalen Pfad zwischen Ökonomismus und Nicht-Ökonomismus zu beschreiben. Mich interessiert das Thema, aber ich bin kein Wissenschaftler sondern ausgebildeter Betriebswirt und Freiberufler. Dies nur vorweg als Ausrede für die Schwächen meiner Ausführungen.

Ich habe den Titel „Wider den Ökonomismus“ von A. Evers als Feststellung der Tatsache verstanden, dass wir (zunächst einmal in Deutschland) unter der Vorherrschaft und unter dem Vorrang der Grundsätze der Wirtschaft stehen in dem Sinne, dass der Mensch/Bürger sein soziales (vielleicht sogar persönliches und geistiges) Leben nach den Spielregeln der realen Erscheinungsweisen der idealtypischen Marktwirtschaft lebt. In dieser Form wird die Wirtschaftswissenschaft nicht mehr als Hilfswissenschaft innerhalb der Geisteswissenschaft verstanden mit fatalen Folgen für unseren seelischen Gesundheitszustand.
Ich wollte keine Schuldigen benennen, sondern Tatsachen feststellen. Diese von mir behaupteten Tatsachen können natürlich bestritten werden. Ökonomisierung kann ich auch so verstehen, dass das Wirtschaftssystem als eigenständiger Wert verstanden wird bzw. mit dem gesellschaftlichen Wertesystem gleichgestellt wird, wie ich im ersten Beitrag schon gesagt habe.
Ihr Hinweis bestätigt meine These, dass das Wertesystem über dem Wirtschaftssystem stehen muss. Erst dann kann ich argumentieren, dass auch ein Wirtschaftssystem nur durch Menschen existiert und dass es sich daher nicht zwangsläufig, aber erstrebenswerterweise auch dem Wertesystem unterordnen muss und nicht überordnen darf.

Ich wollte in meinem ersten Beitrag auf die Notwendigkeit hinweisen, konsequent diese Rangfolge (meine Prämisse ist: 1. Mensch und Gesellschaft 2. Wirtschaft) in der Diskussion zu beachten. Es ist immer wieder aufschlussreich zu beobachten, wie nicht-wirtschaftliche Fragestellungen sehr schnell mit wirtschaftspolitischen und/oder wirtschaftstheoretischen Argumentationen beantwortet werden. Es ist notwendig, in der Diskussion sich wieder mit der rechten Bedeutung von Wörtern und Begriffen auseinanderzusetzen, statt nur
nachzuplappern. Der Sprachgebrauch muss wieder gepflegt, die Sprache muss von den Vokabeln der Ökonomie entreichert und durch gehaltvolle Aussagen bereichert, sie muss entmilitarisiert werden.
Wir prostituieren ungeniert unsere Großhirnrinde bei der Wirtschaft. Wir lassen uns von KOMA (Kohle und Macht) beherrschen.

Viele werden sagen: das Leben ist halt so, jeder muss sehen, wie er zurechtkommt!?

- Ich bin für eine freie und soziale Marktwirtschaft unter den Bedingungen einer menschenwürdigen Gesellschaftsordnung - und nicht umgekehrt
- Ich bin für die Erziehung zur Selbständigkeit, zur Selbstverantwortung, zum Selbstbewusstsein, zur Selbst- und Nächstenliebe und zur Zivilcourage in den Schulen, aber nicht auf der Grundlage des erzieherischen Grundgedankens „nicht für die Schule, aber für die Wirtschaft lernen wir“.
- Ich bin für Profit (’profit = Gewinn), aber gegen Profit (pro’fit = Ausbeutung)
- Ich bin gegen eine Entwicklungshilfe mit imperialer, selbstgefälliger oder dummer Arroganz und missionarischer Attitüde. Ich bin begeistert von M. Yunus und Jean Zieglers Aussage in „Das Imperium der Schande“, dass wir den armen Ländern nicht mehr geben dürfen, sondern sie nicht mehr bestehlen dürfen, insbesondere nicht ihre Menschenwürde.
- Ich bewundere die großen Ökonomen als klassische Philosophen, weil sie ein Menschenbild als Überbau, als Vorrang der Wirtschaft voranstellen. Auch A. Smith verpflichtet den Unternehmer als Teil der Gemeinschaft zur Förderung, nicht zur Ausnutzung des Gemeinwohls. Der Mythos von der unsichtbaren Hand als schützende Hand mit nach unten gedrehten Handflächen wird durch schlichtes Verdrehen der Hand (=Handaufhalten!) zum (Siemens-)Skandal.
- Ich halte Geld für eine angenehme und nützliche Erfindung. Aber kann es ohne Aufschrei hingenommen werden, dass junge Menschen – fit gemacht von den schulischen Ausbildungsstätten (s.o.) – in den Finanzzentren der Welt einschl. Deutschland ihren Gehirnschmalz darauf verwenden, sog. Finanzprodukte und – konstruktionen zu erfinden, die den politischen Schuldenerlass in der Weise ad absurdum führen, dass Fondsgesellschaften trickreich aus den alten Schuldtiteln eigene neue Gläubigerpositionen konstruieren, die dann brutal gegen die alten armen Schuldnerländer durchgesetzt werden. Dieser Skandal war m.W. keine Schlagzeile wert. Geld hat Vorfahrt.
- Ich bin für eine Beteiligung aller gesellschaftlichen Gruppen am Leben in unserer Gesellschaft mit echter Chancengleichheit. Aber wenn Gruppen wie Kinder und Jugendliche, Rentner und Frauen u. a. in erster Linie zu wirtschaftlich definierten Zielgruppen werden, ohne dass ein gleichgewichtiger Gegenpol in Form einer gesellschaftlich definierten Zielgruppe mit gleichem Maß an öffentlicher und veröffentlichter Wahrnehmung aufgebaut wird, dann muss Widerstand geleistet und die Ökonomie resozialisiert werden – eine klare Antwort auf die Frage von A. Evers;
d.h. Ethik und Moral dürfen nicht zu Verkaufstechniken zur Umsatzsteigerung oder zu Ablassritualen korrumpierter Manager verkommen.

Eine solche nach diesen Grundsätzen gestaltete Ordnung ist m. E. praktisch durchaus machbar. (z.B. M. Yunus Grameen Organisation). Es geht dabei um die Wiederentdeckung und Sensibilisierung unserer ganzheitlichen sehr effizienten (nicht mehr nur der singulären wirtschaftlichen) Fähigkeiten als homo sapiens sapiens. Warum sind unsere Kinder im Memoryspiel meist besser als wir? weil sie noch die Fähigkeit haben, ganzheitlich zu denken!

Ich setze auf eine Lösung durch konsequente Stärkung kleiner Systemeinheiten, in denen die Selbstregulierungsfähigkeiten, die wir wie die Naturgesetze in uns tragen, das Urvertrauen (dies schließt auch das Urmisstrauen mit ein) und das Streben nach Glück als Urantrieb des Menscheln wiedergewonnen und entwickelt werden können.

Es ist für mich selbstverständlich, dass diese Lösung nur auf der Grundlage (nicht durch striktes Festhalten an) unserer augenblicklichen Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung entwickelt werden kann.

reloe