USA / Irak Söldner beim "Festtagsschießen"
Trotzig verteidigt der Chef der Sicherheitsfirma Blackwater seine Männer gegen den Vorwurf, sie benähmen sich im Irak wie schießwütige Cowboys. Er weiß: Ohne ihn kommt man dort nicht aus.
Erik Prince, Chef der privaten Sicherheitsfirma Blackwater, sieht genauso aus, wie man sich einen ehemaligen Soldaten der US-Armee vorstellt, der nun im zivilen Leben zurechtkommen muss: Kurzhaarschnitt, bullige Statur, ein blauer Anzug, der nicht recht passt. Als Prince vor dem Kontrollausschuss des Kongresses über die Rolle seines Unternehmens im Irak aussagen musste , lag ein Hauch von High Noon über der Szenerie.
Die Vorwürfe, den man Prince machte, wogen schwer: Seine Mitarbeiter unterminierten die Anstrengungen der USA im Irak, weil sie sich wie schießwütige "Cowboys" benähmen. Grundlage dieser Anschuldigung war der Zwischenfall vom 16. September, als Blackwater-Söldner Mitarbeiter des amerikanischen Außenministeriums durch Bagdad fuhren. Plötzlich - sagen die Amerikaner - explodierten Bomben, die Autos des Konvois wurden beschossen. Die Blackwater-Söldner erwiderten das Feuer nur, um sich zu verteidigen.
Anzeige
Die irakische Version lautet anders: An einer belebten Straßenkreuzung eröffneten die Söldner in den Autos völlig unbegründet das Feuer und töteten den irakischen Fahrer eines Wagens. Als das Auto führerlos davonrollte, schossen die Amerikaner in Panik auf das Fahrzeug und in die Menschenmenge, von oben überschütteten die begleitenden Blackwater-Hubschrauber die Iraker mit einem Kugelhagel.
Als weiterer Beweis für den schlechten Ruf der Blackwater-Mitarbeiter dienen die Zahlen, die Blackwater selbst zur Verfügung gestellt hat: Von Januar 2005 bis zum 12. September dieses Jahres waren Blackwater-Mitarbeiter an 195 Feuergefechten im Irak beteiligt, bei 163 davon eröffneten sie selbst das Feuer.
Wie so ein Zwischenfall aussehen kann, weiß Andy Bearpark, Vorsitzender der BAPSC, der britischen Vereinigung der privaten Sicherheitsfirmen. Von 2003 bis 2004 arbeitete er für die provisorische Koalitionsregierung des Iraks. Eine besonders brenzlige Situation ergab sich im April 2004: Ein Büro der Regierung in Nadschaf, der heiligen Stadt der Schiiten, wurde immer wieder angegriffen. Telefonisch hielt Bearpark mit dem Leiter des Büros Kontakt. "Die Attacken dauerten über Tage an", sagt Bearpark, "die Aufständischen hatten sich teilweise im gegenüberliegenden Krankenhaus verschanzt, und ihre Treffer wurden immer genauer."
Anzeige
- Datum 04.10.2007 - 13:25 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT online
- Kommentare 17
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
daß die USA auf die Liste der Terrorstaaten kommen.
Zu vermuten ist, daß in den letzten Jahren mehr unschuldige Menschen durch Aktionen der amerikanischen Regierung umgebracht wurden, als durch alle anderen Terrorakte zusammen. Laut "InfomationClearingHouse" sind allein im Irak über 1 Million Iraker durch Kriegshandlungen umgekommen und über 3800 US-Soldaten. Aufgrund eines selektiven Bewußtseins wird dieser Beitrag wohl gelöscht...
Es ist schon ungerecht im Leben, dass gerade die USA bestimmen welcher Staat auf die Liste der Terrorstatten kommt und nicht Sie.
Übrigens, die Mehrheit der toten Iraker wurde von anderen Iraker umgebracht und nicht von der US Soldaten.
Das löschen Sie wohlwissend aus Ihrem Bewusstsein aus.
Wenn die USA sofort die Truppen aus dem Irak abziehen würden, wird das Morden von Zivilisten weiter gehen, nur die Rolle der USA wird von dem Iran und von Saudi Arabien übernommen.
Es ist schon ungerecht im Leben, dass gerade die USA bestimmen welcher Staat auf die Liste der Terrorstatten kommt und nicht Sie.
Übrigens, die Mehrheit der toten Iraker wurde von anderen Iraker umgebracht und nicht von der US Soldaten.
Das löschen Sie wohlwissend aus Ihrem Bewusstsein aus.
Wenn die USA sofort die Truppen aus dem Irak abziehen würden, wird das Morden von Zivilisten weiter gehen, nur die Rolle der USA wird von dem Iran und von Saudi Arabien übernommen.
Es ist schon ungerecht im Leben, dass gerade die USA bestimmen welcher Staat auf die Liste der Terrorstatten kommt und nicht Sie.
Übrigens, die Mehrheit der toten Iraker wurde von anderen Iraker umgebracht und nicht von der US Soldaten.
Das löschen Sie wohlwissend aus Ihrem Bewusstsein aus.
Wenn die USA sofort die Truppen aus dem Irak abziehen würden, wird das Morden von Zivilisten weiter gehen, nur die Rolle der USA wird von dem Iran und von Saudi Arabien übernommen.
"Es ist schon ungerecht im Leben, dass gerade die USA bestimmen welcher Staat auf die Liste der Terrorstatten kommt und nicht Sie." ... wobei man sich die Frage stellen sollte: war nicht jeder Andere BESSER geeignet als die USA, dieses festzustellen?
"Übrigens, die Mehrheit der toten Iraker wurde von anderen Iraker umgebracht und nicht von der US Soldaten." ... wirklich? können Sie das aucb beweisen? Natürlich nicht - es gibt eine ganze Reihe von Studien, wie beispielsweise die der Hopkins-Universität, die das exakte Gegenteil belegen. Obwohl die USA natürlich wohlweisslich KEINE Zahlen über von ihnen getötete Zivilisten erfassen - laut US-Militär wäre das zu negativ für die Moral an der Heimatfront - übertrifft die Zahl der von US-Soldaten getöteten Zivilisten die der von Aufständischen getöteten bei weitem ... ausserdem wüsste ich nicht, warum die USA nicht auch an den von anderen Irakern getöteten Zivlisten keine Mitschuld haben sollte, da sie das Chaos im Land schliesslich entgegen besserem Rat entfesselt haben.
"Es ist schon ungerecht im Leben, dass gerade die USA bestimmen welcher Staat auf die Liste der Terrorstatten kommt und nicht Sie." ... wobei man sich die Frage stellen sollte: war nicht jeder Andere BESSER geeignet als die USA, dieses festzustellen?
"Übrigens, die Mehrheit der toten Iraker wurde von anderen Iraker umgebracht und nicht von der US Soldaten." ... wirklich? können Sie das aucb beweisen? Natürlich nicht - es gibt eine ganze Reihe von Studien, wie beispielsweise die der Hopkins-Universität, die das exakte Gegenteil belegen. Obwohl die USA natürlich wohlweisslich KEINE Zahlen über von ihnen getötete Zivilisten erfassen - laut US-Militär wäre das zu negativ für die Moral an der Heimatfront - übertrifft die Zahl der von US-Soldaten getöteten Zivilisten die der von Aufständischen getöteten bei weitem ... ausserdem wüsste ich nicht, warum die USA nicht auch an den von anderen Irakern getöteten Zivlisten keine Mitschuld haben sollte, da sie das Chaos im Land schliesslich entgegen besserem Rat entfesselt haben.
@kritisch:
Falls Ihre einzige Begründung dafür, dass die USA im Irak bleiben müssen, lautet, dass im Falle eines Abzugs weiter Zivilisten ums Leben kommen, muss man fragen dürfen, wieso die US-Regierung dann so wild auf die Beseitigung Saddam Husseins gewesen ist. Der, immerhin, hat ja auch dadurch für (Friedhofs-)Ruhe im Land gesorgt, dass er willkürlich Menschen hinrichten ließ. Wenn auch nicht ganz so viele.
Der, immerhin, hat ja auch dadurch für (Friedhofs-)Ruhe im Land gesorgt, dass er willkürlich Menschen hinrichten ließ. Wenn auch nicht ganz so viele.
Unglaublich zynisch ist Ihre Betrachtung. Wenn man einen Psychopathen (Saddam war wahrscheinlich einer) an der Macht läßt nur um die Ruhe im Region zu haben, und er Tausende von Menschen foltert und umbringt, ist das Ihnen Recht?
ich finde es gut, dass Saddam weg ist. Ich finde es schlecht, dass die US Army die Lagen nicht in Griff bekommt. Das kostet zu viel Geld. Das ist nicht zu gut für die Wirtschaft.
Die toten Zivilisten belasten aber weniger US Regierung als die beiden Bürgerkriegsparteien: Schiiten und Sunniten. Die sind dafür verantwortlich.
Würden die Amerikaner gegen den Terroristen so vorgehen, wie Saddam Armee und Geheimdienst vorzugehen pflegte, wäre auch in zwei Monate ein Friedhofsruhe im Irak herrschen. Aber das will doch keiner. Auch nicht die Iraks Regierung.
Meinen Sie ernst, dass die US Regierung wusste, dass es zu solchem Bürgerkrieg kommt wo die Terroristen gegen die Zivilbevölkerung ihres Landen kämpfen denn gegen die US Marines?
Der, immerhin, hat ja auch dadurch für (Friedhofs-)Ruhe im Land gesorgt, dass er willkürlich Menschen hinrichten ließ. Wenn auch nicht ganz so viele.
Unglaublich zynisch ist Ihre Betrachtung. Wenn man einen Psychopathen (Saddam war wahrscheinlich einer) an der Macht läßt nur um die Ruhe im Region zu haben, und er Tausende von Menschen foltert und umbringt, ist das Ihnen Recht?
ich finde es gut, dass Saddam weg ist. Ich finde es schlecht, dass die US Army die Lagen nicht in Griff bekommt. Das kostet zu viel Geld. Das ist nicht zu gut für die Wirtschaft.
Die toten Zivilisten belasten aber weniger US Regierung als die beiden Bürgerkriegsparteien: Schiiten und Sunniten. Die sind dafür verantwortlich.
Würden die Amerikaner gegen den Terroristen so vorgehen, wie Saddam Armee und Geheimdienst vorzugehen pflegte, wäre auch in zwei Monate ein Friedhofsruhe im Irak herrschen. Aber das will doch keiner. Auch nicht die Iraks Regierung.
Meinen Sie ernst, dass die US Regierung wusste, dass es zu solchem Bürgerkrieg kommt wo die Terroristen gegen die Zivilbevölkerung ihres Landen kämpfen denn gegen die US Marines?
Wie sähe es denn jetzt aus, wenn die USA sich ganz rausgehalten hätten? Dann wäre der Irak eben nicht zerstört und im Bürgerkrieg. Die Dummheit und Habgier der USA sind die Ursache für das nachfolgende Elend. Es gibt aus der näheren Vergangenheit genügend ähnliche Beispiele, z.B die Roten Khmer als Folge des Viennamkriegs, der Sturz Allendes mit nachfolgender Diktatur, die Erschaffung der Taliban usw.
Jedes Land sollte sich glücklich schätzen, keine Bodenschätze zu haben.....
die USA sind weder habgierig noch dumm. Wie kommen Sie darauf dass ein Staat dumm und habgierig ist? Die Politiker, die an dem Machthebel sitzen können dumm und habgierig sein. Aber der Staat an solche ist bestimmt weder Dumm noch habgierig.
In Deutschland sitzen ebenfalls korrupte, unfähige, dumme und habgierige Politiker, die ihre kleine Kriege auch im Ausland führen (Kosovo, Afghanistan) Aber sagen Sie doch nicht das Deutschland deswegen dumm und habgierig ist.
Übrigens, welche Bodenschätze hat man in Afghanistan, dass man dorthin Tausende von Bundeswehrsoldaten schickte?
Und in Kosovo? Und in Bosnien? Erdöl in Kosovo und Erdgas in Bosnien?
Was Balkan betrifft, ohne Eingreifen seitens USA würde das Gemetzel bestimmt bis heute gehen. Die Europäer waren unfähig dem Morgen ein Ende zu setzen. Das sollen Sie sich merken. Ohne Deutschlands dämlichen Anerkennung von Slowenien, Kroatien und Bosnien würde auch keinen so blutigen Krieg geben. Ist deswegen Genscher dumm und habgierig oder Deutschland dumm und habgierig?
die USA sind weder habgierig noch dumm. Wie kommen Sie darauf dass ein Staat dumm und habgierig ist? Die Politiker, die an dem Machthebel sitzen können dumm und habgierig sein. Aber der Staat an solche ist bestimmt weder Dumm noch habgierig.
In Deutschland sitzen ebenfalls korrupte, unfähige, dumme und habgierige Politiker, die ihre kleine Kriege auch im Ausland führen (Kosovo, Afghanistan) Aber sagen Sie doch nicht das Deutschland deswegen dumm und habgierig ist.
Übrigens, welche Bodenschätze hat man in Afghanistan, dass man dorthin Tausende von Bundeswehrsoldaten schickte?
Und in Kosovo? Und in Bosnien? Erdöl in Kosovo und Erdgas in Bosnien?
Was Balkan betrifft, ohne Eingreifen seitens USA würde das Gemetzel bestimmt bis heute gehen. Die Europäer waren unfähig dem Morgen ein Ende zu setzen. Das sollen Sie sich merken. Ohne Deutschlands dämlichen Anerkennung von Slowenien, Kroatien und Bosnien würde auch keinen so blutigen Krieg geben. Ist deswegen Genscher dumm und habgierig oder Deutschland dumm und habgierig?
die USA sind weder habgierig noch dumm. Wie kommen Sie darauf dass ein Staat dumm und habgierig ist? Die Politiker, die an dem Machthebel sitzen können dumm und habgierig sein. Aber der Staat an solche ist bestimmt weder Dumm noch habgierig.
In Deutschland sitzen ebenfalls korrupte, unfähige, dumme und habgierige Politiker, die ihre kleine Kriege auch im Ausland führen (Kosovo, Afghanistan) Aber sagen Sie doch nicht das Deutschland deswegen dumm und habgierig ist.
Übrigens, welche Bodenschätze hat man in Afghanistan, dass man dorthin Tausende von Bundeswehrsoldaten schickte?
Und in Kosovo? Und in Bosnien? Erdöl in Kosovo und Erdgas in Bosnien?
Was Balkan betrifft, ohne Eingreifen seitens USA würde das Gemetzel bestimmt bis heute gehen. Die Europäer waren unfähig dem Morgen ein Ende zu setzen. Das sollen Sie sich merken. Ohne Deutschlands dämlichen Anerkennung von Slowenien, Kroatien und Bosnien würde auch keinen so blutigen Krieg geben. Ist deswegen Genscher dumm und habgierig oder Deutschland dumm und habgierig?
Ich frage mich, weshalb Sie "die Amerikaner" (Kurzform für die "amerikanische Regierung") verteidigen. Es ist doch offensichtlich, daß die Nation mit den größten intellektuellen,finanziellen und technischen Resourcen Länder direkt oder indirekt ins Elend stürzt (warum wohl?), und zwar mit Methoden, die gewöhnlich despotischen Staaten zugebilligt werden.
Ich habe deshalb geschrieben, weil das "Festtagsschießen" mich an das "Truthahnschießen" während des 1. Irakkrieges erinnerte, wo "die Amerikaner" auf der langen Straße nach Bagdad wahrscheinlich hundertausend irakische Soldaten unnötig (wie ich meine) abgeschossen haben, eben mit "Truthahnschießen". Diese Art Kriegsführung mit den Vorkommnissen im jetzigen Irak und den zugelassenen! Folterungen lassen mich wieder fragen:
was gibt es da zu verteidigen,welche Werte?
Es wird häufig über Antiamerikanismus räsonniert, ist das ein Wunder? Soll ich "die Amerikaner" mögen, weil durch sie ein Cola-Automat im Pausenraum steht?
Soll ich die Brutalitäten akzeptieren, weil es mir vielleicht irgendwie nützt?
Ich weiß ja, daß es ein anderes Amerika gibt, wo Leute z.B. schreiben können, was sie möchten, wo hier der Staatsanalt vor der Tür stände.
Aber ich bin nicht damit einverstanden, daß die USA ihren proklamierten Feinden immer ähnlicher werden.
Der praktische Unterschied ist nicht mehr groß: Die Terroristen wollen viele Opfer, der USA-Regierung ist das Töten der Terroristen das Wichtigste, zivile Opfer werden achselzuckend in Kauf genommen. Unserer charakterschwachen Regierung stehe ich sehr kritisch gegenüber, mit der devoten, unterwürfigen Haltung unser Politiker gegenüber den USA (u.a.) bin ich nicht einverstanden. Gerade das ist das Fatale: daß die Politiker nicht gegen die kriminellen Aktionen im Rahmen ihrer Möglichkeiten zumindest verbal vorgehen. Ich fürchte, es wird keinen Haftbefehl gegen die Kidnapper vom CIA geben, obwohl die Rechtslage so klar ist. Auch D. verliert hierdurch an Ansehen, ist unglaubwürdig.
Der ganze Westen ist unglaubwürdig geworden.
Drücken Sie's doch mal positiv aus:
Was also ist da verteidigenswert, kritisch?
Das ist eine Demagogie was Sie schreiben, wenn Sie der US Regierung ein kriminelles Handels unterstellen.
Sie sitzen vor Ihrem Rechner und betreiben eine reine und billige Polemik.
Wer sls US Soldat sich an kriminellen Handlungen im Krieg beteiligt, wird vor Gericht gestellt. Das beinhaltet auch das absichtliche Töten von unschuldigen Zivilisten.
Sagen mir, wann werden die Terroristenanführer ihre Untergebenen vor ein Gericht stellen wegen zahlreichen Morden an den unschuldigen Zivilisten.
Sie wundern sich, warum ich Amerikaner verteidige? Weil nicht so dumm und einfaltig bin wie die hochemotioanlisierte naive Europäer die "Nie Wieder Auschwitz" rufen und gleichzeitig "Nie Wieder Krieg". Und das ist grundfalsche Einstellung. Wer Nie Wieder Auschwitz ruft, muss gleichzeitig rufen "Nie wieder Pazifismus", weil der engl. Pazifismus der 30-er Jahre hat direkt zum Auschwitz geführt.
Die Europäische Linken wollen wehrhafte Antifaschisten sein, aber den Griff zu den Waffen unter allen Umständen ablehnen. Der Widerspruch stört sie weniger, als es die Aufgabe des Dogmas täte. Wie soll man die Faschisten wie Saddam Husein sonst bekämpfen?
Die US Regierung macht gewiss Fehler. Es scheint so zu sein, dass Sie keinem irgendwelche Fehler zubilligen wollen. Aber in der realen Welt machen die Regierungen Fehler obwohl die gute Absichte verfolgen.
Mit ist diese US Bashing einfach zu widerlich und zu billig.
Das ist eine Demagogie was Sie schreiben, wenn Sie der US Regierung ein kriminelles Handels unterstellen.
Sie sitzen vor Ihrem Rechner und betreiben eine reine und billige Polemik.
Wer sls US Soldat sich an kriminellen Handlungen im Krieg beteiligt, wird vor Gericht gestellt. Das beinhaltet auch das absichtliche Töten von unschuldigen Zivilisten.
Sagen mir, wann werden die Terroristenanführer ihre Untergebenen vor ein Gericht stellen wegen zahlreichen Morden an den unschuldigen Zivilisten.
Sie wundern sich, warum ich Amerikaner verteidige? Weil nicht so dumm und einfaltig bin wie die hochemotioanlisierte naive Europäer die "Nie Wieder Auschwitz" rufen und gleichzeitig "Nie Wieder Krieg". Und das ist grundfalsche Einstellung. Wer Nie Wieder Auschwitz ruft, muss gleichzeitig rufen "Nie wieder Pazifismus", weil der engl. Pazifismus der 30-er Jahre hat direkt zum Auschwitz geführt.
Die Europäische Linken wollen wehrhafte Antifaschisten sein, aber den Griff zu den Waffen unter allen Umständen ablehnen. Der Widerspruch stört sie weniger, als es die Aufgabe des Dogmas täte. Wie soll man die Faschisten wie Saddam Husein sonst bekämpfen?
Die US Regierung macht gewiss Fehler. Es scheint so zu sein, dass Sie keinem irgendwelche Fehler zubilligen wollen. Aber in der realen Welt machen die Regierungen Fehler obwohl die gute Absichte verfolgen.
Mit ist diese US Bashing einfach zu widerlich und zu billig.
Das ist eine Demagogie was Sie schreiben, wenn Sie der US Regierung ein kriminelles Handels unterstellen.
Sie sitzen vor Ihrem Rechner und betreiben eine reine und billige Polemik.
Wer sls US Soldat sich an kriminellen Handlungen im Krieg beteiligt, wird vor Gericht gestellt. Das beinhaltet auch das absichtliche Töten von unschuldigen Zivilisten.
Sagen mir, wann werden die Terroristenanführer ihre Untergebenen vor ein Gericht stellen wegen zahlreichen Morden an den unschuldigen Zivilisten.
Sie wundern sich, warum ich Amerikaner verteidige? Weil nicht so dumm und einfaltig bin wie die hochemotioanlisierte naive Europäer die "Nie Wieder Auschwitz" rufen und gleichzeitig "Nie Wieder Krieg". Und das ist grundfalsche Einstellung. Wer Nie Wieder Auschwitz ruft, muss gleichzeitig rufen "Nie wieder Pazifismus", weil der engl. Pazifismus der 30-er Jahre hat direkt zum Auschwitz geführt.
Die Europäische Linken wollen wehrhafte Antifaschisten sein, aber den Griff zu den Waffen unter allen Umständen ablehnen. Der Widerspruch stört sie weniger, als es die Aufgabe des Dogmas täte. Wie soll man die Faschisten wie Saddam Husein sonst bekämpfen?
Die US Regierung macht gewiss Fehler. Es scheint so zu sein, dass Sie keinem irgendwelche Fehler zubilligen wollen. Aber in der realen Welt machen die Regierungen Fehler obwohl die gute Absichte verfolgen.
Mit ist diese US Bashing einfach zu widerlich und zu billig.
"... wenn Sie der US Regierung ein kriminelles Handels unterstellen." also ist es keine Verbrechen, gegen die UN-Charta und die Genfer Konvention zu verstossen, Menschen foltern und verschleppen zu lassen, einen Angriffskrieg zu führen, für den Tod zehntausender Unschuldiger verantwortlich zu sein, Unterlagen zu fälschen und Konkress und Öffentlichkeit zu belügen?
"Wer sls US Soldat sich an kriminellen Handlungen im Krieg beteiligt, wird vor Gericht gestellt." aber nein - das wird er natürlich nicht. Es gibt mehrere Berichte von Menschenrechtsorganisationen, die belegen, dass Übergriffe auf Zivilisten durch US-Soldaten in der Regel folgenlos bleiben. Das belegen ja auch die bekannt gewordenen Vorfälle. IMMER hat das US-Militär die Vorfälle geleugnet und erst auf zunehmenden Druck der Öffentlichkeit hin ein paar kleine Sündenböcke angeurteilt. Etliche Untersuchungen verliefen gar ganz im Sande. Zwei Beispiele: von den US-Soldaten, die in Haitha eine ganze Familie abgeschlachtet haben, ist NICHT EINZER wegen Mordes angeklagt worden. Von den Folterknechten aus dem Gefängnis Abu Ghraib ist NICHT EINER auch nur wegen irgendeines Tötungsdelikts angeklagt worden, obwohl MINDESTENS 42 Gefangene an die Folgen der Folter starben.
ALLE bisher für Verbrechen an Irakern verurteilten US-Soldaten haben Strafen erhalten, die WEIT unter dem Strafmass lagen, dass sie bekommen hätten, wenn sie vergleichbare Verbrechen in den USA begangen hätten.
"Und das ist grundfalsche Einstellung." Und das legen ausgerechnet SIE fest?
"Die US Regierung macht gewiss Fehler. Es scheint so zu sein, dass Sie keinem irgendwelche Fehler zubilligen wollen." Wenn sich jemand anmasst, mit dem Leben von MILLIONEN Menschen zu spielen, dann sollte Sorgfalt und Fehlerfreiheit oberstes Gebot sein, sonst hat man gefälligst die Finger davon zu lassen. Der Irak ist kein Experimentierbaukasten, wo Bush mal eben Waffen und Demokratieexport ausprobieren kann.
"... wenn Sie der US Regierung ein kriminelles Handels unterstellen." also ist es keine Verbrechen, gegen die UN-Charta und die Genfer Konvention zu verstossen, Menschen foltern und verschleppen zu lassen, einen Angriffskrieg zu führen, für den Tod zehntausender Unschuldiger verantwortlich zu sein, Unterlagen zu fälschen und Konkress und Öffentlichkeit zu belügen?
"Wer sls US Soldat sich an kriminellen Handlungen im Krieg beteiligt, wird vor Gericht gestellt." aber nein - das wird er natürlich nicht. Es gibt mehrere Berichte von Menschenrechtsorganisationen, die belegen, dass Übergriffe auf Zivilisten durch US-Soldaten in der Regel folgenlos bleiben. Das belegen ja auch die bekannt gewordenen Vorfälle. IMMER hat das US-Militär die Vorfälle geleugnet und erst auf zunehmenden Druck der Öffentlichkeit hin ein paar kleine Sündenböcke angeurteilt. Etliche Untersuchungen verliefen gar ganz im Sande. Zwei Beispiele: von den US-Soldaten, die in Haitha eine ganze Familie abgeschlachtet haben, ist NICHT EINZER wegen Mordes angeklagt worden. Von den Folterknechten aus dem Gefängnis Abu Ghraib ist NICHT EINER auch nur wegen irgendeines Tötungsdelikts angeklagt worden, obwohl MINDESTENS 42 Gefangene an die Folgen der Folter starben.
ALLE bisher für Verbrechen an Irakern verurteilten US-Soldaten haben Strafen erhalten, die WEIT unter dem Strafmass lagen, dass sie bekommen hätten, wenn sie vergleichbare Verbrechen in den USA begangen hätten.
"Und das ist grundfalsche Einstellung." Und das legen ausgerechnet SIE fest?
"Die US Regierung macht gewiss Fehler. Es scheint so zu sein, dass Sie keinem irgendwelche Fehler zubilligen wollen." Wenn sich jemand anmasst, mit dem Leben von MILLIONEN Menschen zu spielen, dann sollte Sorgfalt und Fehlerfreiheit oberstes Gebot sein, sonst hat man gefälligst die Finger davon zu lassen. Der Irak ist kein Experimentierbaukasten, wo Bush mal eben Waffen und Demokratieexport ausprobieren kann.
Der, immerhin, hat ja auch dadurch für (Friedhofs-)Ruhe im Land gesorgt, dass er willkürlich Menschen hinrichten ließ. Wenn auch nicht ganz so viele.
Unglaublich zynisch ist Ihre Betrachtung. Wenn man einen Psychopathen (Saddam war wahrscheinlich einer) an der Macht läßt nur um die Ruhe im Region zu haben, und er Tausende von Menschen foltert und umbringt, ist das Ihnen Recht?
ich finde es gut, dass Saddam weg ist. Ich finde es schlecht, dass die US Army die Lagen nicht in Griff bekommt. Das kostet zu viel Geld. Das ist nicht zu gut für die Wirtschaft.
Die toten Zivilisten belasten aber weniger US Regierung als die beiden Bürgerkriegsparteien: Schiiten und Sunniten. Die sind dafür verantwortlich.
Würden die Amerikaner gegen den Terroristen so vorgehen, wie Saddam Armee und Geheimdienst vorzugehen pflegte, wäre auch in zwei Monate ein Friedhofsruhe im Irak herrschen. Aber das will doch keiner. Auch nicht die Iraks Regierung.
Meinen Sie ernst, dass die US Regierung wusste, dass es zu solchem Bürgerkrieg kommt wo die Terroristen gegen die Zivilbevölkerung ihres Landen kämpfen denn gegen die US Marines?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren