Nahostkonferenz Annapolis ist Auftakt und VisionSeite 2/2

Als ich auf der Homepage drei neue Artikel zum selben Thema gesehen habe, wollte ich schon um Hilfe schreien. Wie ich schon gestern schrieb, es gibt in dieser Zeitschrift eine Inflation der nichts sagenden Artikel zu Annapolis.
Zum Glück ist dieser Artikel eine Ausnahme. Es wird (endlich!) "the big picture" erklärt. Danke, Herr Joffe, dass Sie auf meinen Rat gehört haben :-)

Nichts macht schneller Freunde als eine gemeinsame Bedrohung.  Condoleeza Rice geht jetzt davon aus, dass Amerika mit der Attacke vom 11. September unmittelbar in den israelisch-arabischen Konflikt hineingezogen wurde.  Bei Clintons fehlgeschlagenem Versuch einer Einigung war dies noch nicht der Fall, und die USA waren lediglich interessierter Außenseiter.  Jetzt gibt es ein gemeinsames Problem mit Namen Iran.

Sicherlich ist der israelisch-palästinensische Konflikt nicht unabhängig von den anderen arabischen Staaten, trotzdem wird ein gemeinsames Ziel, bzw. ein gemeinsamer Feind namens Iran nicht die Lösung bringen.Israel muss unnötige Militäraktionen, Menschenrechtsverletzungen und Gebietsverletzungen beenden. Palästina muss mit Jordanien kooperieren (Transjordanien ?) um endlich einen funktionierenden Staat aufzubauen, der Terror gegen Israel unterbinden kann. Man sollte nicht vergessen, dass die Hamas aufgrund der Korruption der Fatah erstarkt ist und auch die Fatah die al-Aqsa-Brigaden nie gestoppt hat. So unerträglich die Agenda der Hams, die Juden ins Meer zu treiben auch ist, ohne Einbindung der Hamas in Gespräche wird keine Lösung zustande kommen.

Wie immer kann man wohl nur hoffen das es diesesmal klappen möge und wie immer glaubt man innerlich nicht so recht daran. Das eigentliche problem war seit langen die Politik des Westens die als Realpolitik die jetzigen Verhältnisse zum Anlass nahm ohne jemals sich um die Geschichte wie es dazu gekommen ist Sorgen zu machen. So hatte man in ugoslavien schnell die serben als die Bösen abgetahn ohne sich dran zu erinnern das der Wut nicht unbegründet war, und so tut man hier wieder die Radikalen als die Bösen ab und erinnert sich auch nicht gern daran das auch sie gute Gründe haben des protzess nicht zu trauen. Zu oft hat man schon Friedensverhandlungen geführ und einen eigenen Staat in ausicht gestellt unddabei die immer mehr zunehmenden Sifdlungen und die Mauer die gebaut wird vergessen. Ich kann allen Parteien nur raten das man auch mal Schritte zurück überlegen sollte. Villeicht ein abbauender Mauer oder das komplette Einstellen des Siedlungsbaus und das zurückhohlen der Siedler. ohne Solche Simbolische Masnahmen glaubt wohl kein jugentlicher mehr das es jamals friden geben wird wenn zwar verhandelt wird aber im hintergrund andre protzesse wieterlaufen. Auh sollte man die hilfe Für die Parteien einstellen die mit waffengewalt auf einander losgehen und damit ist nicht nur Israel gemeint, auch wen das humanitäre Katerstrophen auslöst. eine Katerstrophe ist es eh schon nur keine offene, und man würde den Metschen gelegenheit geben Sachen selbst zu klären, dass das in offene Gewaltausbrüche enden würde ist mir schon bekannt nur glaub ich nicht daran das man diese Gewalt verhindern kann. Man kann sie nur duch Wegschauen und durch Abstunpfung nicht mehr so gut sehen, aber sie passiert ja eh täglich. Auch sollten ie leute daran denken das auch Israel nicht die Bösen sind und das auch sie Täglich mit raketen beschossen werden ud sich versuchen zu Wehren um ihren Bürgern so etwas wie Sicherheit zugeben. Aber ein Friden im Nahen osten wird erst möglich sein wenn der Westen endlich lernt auch die Geschichte der Region in die Verhandlugen mit einzubeziehen.

Es ist nicht Neues, dass dem hiesigen Leser kein großer Vertand zugetraut wird. Nicht mal ein mittlerer, denn sonst würde der Leser merken, dass dieser Artikel mit den gegebenen Fakten nichts gemein hat.Es ist nur natürlich, dass besonders in solchen Artikeln für einen Krieg gegen den Iran geworben wird, obwohl in diesem Konflikt der Iran nur von der Hinterbank aus spielt. Die unverschämten "Maximalforderungen" von den "Arabern", die angeblich einen bisherigen Frieden verhindert hätten, sollten mal kurz benannt werden, damit der Leser über die unverschämte Wortwahl urteilen kann. Entschädigung für die von Israel vertriebenen und enteigneten Palästinenser, die seit 60 Jahren in Flüchlingslagern wegen des Verbrechens gegen das Völkerrecht, der etnischen Säuberung durch Israel, in Lagern dahinvegetieren müssen. Dazu kommt, dass von Israel verlangt wird, die völkerrechtlich durch Diebstahl an Palästinensern erlangten illegalen Siedlungen in dem seit 40(!)Jahren besetzten Westjordanland aufgelöst werden, weil sonst überhaupt kein Volkswirtschaftlich überlebensfähiger Staat entstehen kann. Das hier Israel UN-Resulutionen mit unverschämter Gleichgültigkeit ignoriert, wird immer wieder unerwähnt gelassen (warum wohl?). Letztendlich wollen die "Araber" das von Palästinensern bewohnte und von Israel völkerrechtswidrige annektierte Ostjerusalem als Hauptstadt.Das sind die im Artikel als unverschämte Maximalforderung der Araber beschriebenen Punkte. Das die Umsetzung von Völkerrecht unverschämt ist, zeigt den propagandistischen Aspekt von Joffes Erklärungen.Annapolis kann nichts bringen, solange Israel keinen überlebensfähigen Staat Palästina zuzulassen bereit ist. Das es dazu nicht bereit ist, kann man schon an der Forderung an die Palästinenser erkennen, Israel als "jüdischen" Staat anzuerkennen. Auf solchen Schwachsinn muss man erstmal kommen, zumal genauso die USA als weißer Staat anerkannt werden müsste, sofern Volkstäuscher dies beabsichtigen würden. Einen Affront gegen die in Israel lebenden palästinensischen Israelis zu verlangen, zeigt überdeutlich, dass Israel sich wieder mal keinen Millimeter bewegen wird. Wieso auch? Druck aus den USA kann es keinen geben, zumal dort im Wahlkampf Israel jedes Verbrechen gegen das Völkerrecht gewährt wird.Abgesehen davon, ist Abbas lediglich ein Illegaler Putschist, genauso, wie es die Hamas in Gaza ist. Als Verhandlungspartner, der eine gesamtpalästinensische Position vertreten kann, disqualifiziert er sich eigentlich. Umso mehr, wenn er als Handlanger von USA&Israel von den "Maximalforderungen" (die ja Minimalforderungen im angesicht des Völkerrechts sind) abweicht, und das Westjordanland für eine Scheinbare Freiheit aufgibt. Nur mit einer überlebensfähigen Wirtschaft, die einen Abzug von dem nach 67 gestohlenen Land benötigt, kann ein Fundament für Frieden geschaffen werden. Dazu hat Olmert nicht genügend Rückhalt, zumal die Zionisten nichts zu befürchten haben, wenn selbst hier Autoren wie Joffe die Lüge verbreiten, dass die Hamas den Frieden verhindern würde, obwohl schon mehrmals von der Hamas Verhandlungen angeboten worden sind. Wie immer, eine reine Luftnummer als Spektakel für angeblichen Friedenswillen. Solange die Hamas nicht in Friedensverhandlungen involviert wird, will keiner einen gerechten Frieden.

Bürol Kulut spricht "von ethnischer Säuberung". Vielleicht kann er uns dann mal erklären, wie Hebron, Schechem, ja ganz Judäa und Samaria, und insbesondere Ostjerusalem "judenrein" geworden sind. Dafür muss er aber die Geschichte kennen, und sie fängt nicht mit dem Ende des Sechs-Tage-Krieges an.Und hier der ultimative Tipp für Herrn Kulut: lassen Sie sich doch von Eden-Fleig interviewieren. Dann hätten Sie wenigstens einen, der dieses Gemisch aus Hass und Wahn gerne zuhört.