Managergehälter Unverschämte Abzocker?

Dies wird von den Wirtschaftsbossen immer ins Feld geführt: Topmanager kriegen ihre Gage aufgrund der Verantwortung , die sie tragen. Dies imoliziert jedoch, daß damit auch ein Risiko verbunden wäre. Im allgemeinen Sprachgebrauch ist das auch der Fall. Ein Lockführer trägt verbunden mit seiner Verantwortung für seine Fahrgäste auch das Risiko bei Fehlern dafür geradestehen zu müssen. Genauso ein Kleinunternehmer, oder ein Pilot und selbst ein Angestellter in leitender Position.
Bei den Topmanagern ist diese Kopplung jedoch auf merkwürdige Weise aufgehoben. Was passiert ihnen (ihnen persönlich) wenn sie Fehlentscheidungen treffen und damit vielleicht tausende Existenzen bedrohen oder sogar zerstören? .... NICHTS... im Gegenteil, eine Millionenabfindung winkt.
Das oft benutzte "Verantwortungsargument" ist in diesem Falle also keines. Wäre doch mal interessant, wenn die Topmanager auch in diesem Fall dem üblichen Aquivalent Ertrag<=>Risiko folgen würden und ihr Vermögen mit einschiessen müssen, wenn sie Mist bauen. Wäre nur fair. Natürlich können sie auch freiwillig auf exorbitant hohe Gehälter verzichten und müssen dann dafür nicht in Haftung für ihr Handeln treten. Sprich: hohe Sicherhet <=> wenig Ertrag. Mal sehen wer sich dann noch für die große Kohle entscheidet. Nicht viele möchte ich wetten ;-))). Loser!

Ja, das finde ich auch, allerdings sind wir M.E. davon noch meilenweit entfernt.
Anfangen könnten damit die angesprochenen, nämlich die Manager, indem sie zuerst einmal einräumen, dass ein mehere 100-fach höheres Gehalt (inkl. der bekannten Gratifikationen) nichts mit Gerechtigkeit und/oder Leistung b.z.w. Verantwortung zu tun hat.
Man erwartet nämlich eine Begründung „warum“ und nicht das bloße Hinausposaunen des immer leicht beleidigt klingenden „das ist aber gerecht“ etc.
Verantwortung z.B.: natürlich haben Manager große Verantwortung, aber die hat auch ein Operationsarzt, dessen Kunst u. U. über Leben und Tod entscheidet.
Was ist mit anderen Berufen, Menschen, die darin t.w. ihre Gesundheit oder gar eigenes Leben manchmal aufs Spiel setzen müssen?
Warum bekommen die dann im Vergleich zu Managergehältern Hungerlöhne ausgezahlt?
Die Frage zeigt m. E. eins: Leistung und Verantwortung sind höchstens 2 von mehreren Komponenten, die ein Gehalt/Einkommen bestimmen. Vielleicht nicht mal die wichtigsten.
Also hören wir doch mal mit dem Gerede und Getue auf. Das wäre Ehrlichkeit.
Wer sich die Gehältsstrukturen in Deutschland anschaut, könnte darauf kommen, Gehalt/Einkommen haben sehr viel mit Macht und Einfluss zu tun.
Umso mehr Macht und Einfluss, umso größer scheint das eigene Einkommen.
Und wenn wir dem nachgehen und bedenken, dass in den letzten gut 20 Jahren die Schere zwischen arm und reich immer mehr auseinandergeklafft ist und es keine wirklichen Anzeichen gibt, dass sich der Trend umkehrt, fängt man an, über „Machtmissbrauch“ nachzudenken.
Unsere Manager sind dabei, ihre Macht und Einfluss zu missbrauchen, um sich persönlich zu bereichern.  Das muss man diesen Herren sagen.

Dazu gehört wohl auch die simple Tatsache, dass man Gehälter sehr wohl gesetzlich nach oben begrenzen kann. Nur weil alle Zeitungen das Gegenteil behaupten, stimmt das noch lange nicht, liebe Marlies!
"Eine Obergrenze ließe sich wohl kaum mit dem Grundgesetz vereinbaren, das Vertrags- und Berufsfreiheit garantiert und das Recht auf Eigentum"
Komischerweise spielt selbiges beim Mindestlohn keine Rolle? Vertragsfreiheit existiert in Deutschland nämlich faktisch nicht, für fast jede vertraglich zu regelnde Angelegenheit gibt es gesetzliche Vorgaben. Warum die Berufsfreiheit und das Recht auf Eigentum davon berührt sein sollen, bleibt mir vollkommen schleierhaft.
Vor allem, da es ohnehin meist um das Vermögen der Aktionäre und um die erbrachte Leistung der Mitarbeiter geht, die (wie im Artikel erwähnt) oft gar nicht mitreden dürfen, wenn sich die Herrschaften selbst bedienen. 
Im Übrigen kann man auch das Grundgesetz ändern, wurde oft genug gemacht, da wimmelt es nämlich nur so vor Hintertürchen, ala "Ausnahmen regelt ein Bundesgesetz". Offensichtlich wird dies immer nur bei der Beschneidung der Bürgerrechte ernsthaft in Erwägung gezogen.
Und wenn denn alles vor Justizia scheitert, so kann man immer noch die Steuerprogression bemühen. ALSO BITTE KEINE BILLIGEN AUSREDEN LIEBE POLITIKER!

Was soll den an Lügen soooo schlimm sein. Wenn niemand weiß, wieviel Manager verdienen sind doch alle glücklich. Arbeitnehmer müssen nicht neidisch sein und Manager können sich in jeder Großstadt eine eigene Wohnung leisten! Wichtig ist doch einzig und allein, dass alle glücklich sind. 
"In dem Gremium sitzen immer auch Arbeitnehmervertreter, die häufig vor der Kamera faire Löhne fordern und in der Aufsichtsratssitzung dann den hohen Managereinkommen zustimmen. Ein klassischer Fall von Doppelmoral."
Diese Arbeitnehmervertreter versuchen nichts anderes, als andere glücklich zu machen. Nämlich Arbeitnehmer und Manager!!! Diese Vertreter wollen doch nur helfen! Was ist an der Doppelmoral sooooo schlimm? Wenn niemand weiß, dass eine unsozial große Schere zwischen arm und reich gefördert wird, dann stört es auch niemanden. Lügen ist doch toll!!
Aus dem Grund bin ich auch dafür den Jounalismus zu verbieten. Die versuchen ja doch immer nur die Wahrheit herauszufinden und die dann auch noch auszuposauen, was oftmals dazu führt, dass Menschen unglücklich werden...

Es gehört schon eine ordentliche Portion an Dreistigkeit dazu, hier überhaupt noch von Ehrlichkeit zu sprechen.
Was ist damit gemeint? Frei heraus zu sagen: Ihr Bürger werdet mit den Chinesen verglichen und müsst euer Leben, zumindest euer Alter in Armut verbringen. Wir aber sind die Herrenmenschen, die sich mit den Milliardären in den USA messen, in Saus und Braus leben dürfen und ihr dürft dafür mit euren Steuern und mit hohen Preisen bezahlen.
Das wäre mal ehrlich!

Wie in einer Marktwirtschaft (soziale oder freie) jemand von staatlicher Gehaltslimitierung reden kann ist mir schleierhaft. Das sind reine kommunistische Anwandlungen, die keinen Platz in einer Marktwirtschaft haben egal was die Motivationen sind. Es ist Aufgabe der Regierung die Wirtschaft zu fördern und nicht aus populistischen Gründen zu hemmen. Es wäre einfacher den kleinen Aktionären mehr Mitspracherecht in der Bestellung der Firmenführung der Gehälter zu geben. Das Endresultat einer Gehaltsbegrenzung wird sein, dass die besten Kräfte ins Ausland abwandern und nur der Schutt zurückbleibt