Serious Games Operation Pixelkrieg

Militärsimulationen verwischen zunehmend die Grenze zwischen Computerspiel und Kampfeinsatz. Die US-Army gibt ein Heidengeld aus für neues "Militainment".

Sollten Computersimulationen nicht zum Militärtraining taugen, dann vernichtet das Pentagon derzeit viel Geld. Die fantastische Summe von 3,5 Milliarden Dollar lässt sich die US-Army allein im Jahr 2007 das Spiel mit dem Ernstfall kosten. Das entspricht in etwa dem Verteidigungsetat der Schweiz.

Mit diesem gewaltigen Aufwand finanziert das amerikanische Verteidigungsministerium Simulationen für fast sämtliche Aufgaben der militärischen Prozesskette. Viele laufen auf gewöhnlichen PCs – und sehen aus wie frisch von der Games Convention. Von der Anwerbung neuer Rekruten über das Taktieren auf der Landkarte bis zum Infanteriegefecht reicht die Palette der Anwendungen. Das Kriegspielen hört zudem beim bewaffneten Konflikt nicht auf: Für die psychologische Behandlung traumatisierter Veteranen gibt es Pixeltherapie mit simulierten Gefechten. Und auch das Verhalten als Besatzungssoldat kann man, mitsamt irakischem Sprachlehrgang, in einem „Serious Game“ der Army lernen.

Anzeige

Serious Games, so heißen Spiele, die den oft bitteren Ernst des Lebens simulieren. Medizinische Einsätze, Katastrophenschutz und Geschäftsabläufe werden inzwischen am PC geübt. Für taktische Entscheidungen, Prozeduren und Koordinationsaufgaben ist der Computer ein guter Lehrer. Wie geschaffen also für die komplexen Abläufe militärischen Handelns.

Unter dem neutralen Begriff „sicherheitsbezogener“ Spiele arbeiten weltweit Entwicklerteams an ausbildungstauglichen Kriegsprogrammen. Die Grenzen zwischen virtuellem und realem Waffengang verschwimmen dabei zusehends – und das ist erwünscht. Denn militärische Simulationen sollen möglichst realitätsnah ausbilden: für den Ernstfall.

Die Spielemacher bringt der Drahtseilakt zwischen gespieltem und echtem Krieg in ein Rechfertigungsdilemma. Denn während die Entertainment-Entwickler jede reale Handlungswirkung ihrer Spiele bestreiten, ist eben diese Wirkung bei den Machern der Serious Games das zentrale Verkaufsargument.

Dabei ist immer schwieriger auszumachen, wo die Grenze zwischen Unterhaltung und Ernstfalltraining liegt. Denn zwischen militärischen und Unterhaltungsentwicklern findet ein reger Technologie- und Personaltransfer statt. Nicht selten entstehen Trainingsprogramme aus handelsüblichen Spielen - oder umgekehrt. Immer öfter mischen auch Profis aus Film und Fernsehen bei der Entwicklung der Szenarien mit. „Militainment“ nennen das die Kritiker.

Leser-Kommentare
  1. Eins kann leider auch das beste Trainigsgame nicht bieten, und zwar die Simulation von persönlichem und zugefügtem Leid. Man stelle sich z.B vor, dem GI würde vor seinem Rechner in Oklahoma der Arm weggefetzt. Realistisch hin oder her, solange die Wirklichkeit in Gestalt der Konsequenzen des eigenen Handelns vollkommen ausgeblendet ist, beschleicht mich der Verdacht, dass es nicht um die Simulation von Kriegshandlungen geht, sondern darum, ein falsches Bild von diesen in den Köpfen von 18jährigen herzustellen. Meiner Meinung nach ist das "negative Lernen" (Hinrichsen) zentraler Bestandteil dieser Simulationsoffensive. Den Soldaten soll nach Möglichkeit bis zum Schluss nicht klar werden, dass "Game over" im wahren Krieg nun mal "Game over" ist, und zwar für immer.

  2. Schön wäre es wenn sich die ganzen Kriegstreiber nur noch virtuell bekriegen würden. Das würde den normalen Menschen viel Leid ersparen. Obwohl ich mir sicher bin bas Hr. Bush an Mouse und Gamepad eine schlechte Figur machen würde. Aber das wäre mir dann auch Recht.

    • sk1ll
    • 20.12.2007 um 11:23 Uhr

    Die Rüstungsindustrie könnte sich an Logitech oder ähnlichen Firmen beteiligen, damit sie nicht ganz leer ausgeht.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service