Arbeitsmarkt Die 1,9-Millionen-SagaSeite 2/2

Also die Arbeitgeber setzen einfach einen Lohn unterhalb der Produktivität des Arbeitnehmers fest, um einen unberechtigten Gewinn zu erzielen... Schon mal darüber nachgedacht, dass auch die Kunden auf den Cent schauen und die bösen Arbeitgeber selbst Marktpreise erzielen müssen? Etwas anderes gilt nur für Monopolisten wie Deutsche Post, Energieversorger etc.Es gibt aber noch jede Menge Möglichkeiten, einfache Tätigkeiten wegzurationalisieren, weil sie zu teuer geworden sind: an der Supermarktkasse, beim Service im Cafe etc. Bestenfalls gibt es die Jobs dann noch für "freie Mitarbeiter".

bitte verzeihen Sie mir meine allzu ungenauen, auch auf Ihren hervorragenden Artikel ggf. negativ hindeutenden Angaben in meinem Kurz-Kommentar.Ich wollte mitnichten Ihren meiner Ansicht nach außerordentlich gut gelungenen Artikel allzu sehr kritisieren und vielmehr die Tatsache hervorheben, dass in der ansonsten außerhalb der ZEIT stattfindenden Diskussion diese Studie so gut wie gar keine Rolle spielt. Da haben wir vielleicht noch das Handelsblatt, aber das ist auch nur eine Spartenzeitung. Der Nachrichten-mainstream nimmt diese Studie kaum wahr.Bei Phoenix habe ich sie nur einmal im Fernsehen dem Lautsprecher Hans Olaf Henkel um die Ohren gehauen gesehen.Die ZEIT ist hier insofern Avantgarde, als dass sie die Studie des Ifo-Instituts verdientermaßen simpelst entzaubert. Don't get brainwashed! www.NachDenkSeiten.de www.jjahnke.net

Unbeeindruckt von dem pseudowissenschaftlichen Bramabassieren von Interessenvertretern sollte man feststellen:

- das Argument der Unternehmer, der Kostendruck, die Konkurrenzsituation zwinge zu niedrigen Loehnen, ist doch Netzbeschmutzung: sie beklagen, die sonst von ihnen so hoch verehrten Marktgesetze. Sonst heisst es doch immer, der Markt wird es richten, ja meine Herren, hinrichten wird er es das Zusammenleben

- soweit ich das gelernt habe, steht im Grundgesetz, Eigentum verpflichtet. Kann doch nur heissen: Arbeitgeber muessen so wirtschaften, dass sie ihren Angestellten auch subsidaere Loehne zahlen koennen. Funktioniert nicht wegen kostendruck blablabla, kann doch nur heissen, ihre Betriebe sind eigentlich pleite, weil sie ihrere Verpflichtung zur subsidaeren Lohnzahlung nicht nachkommen koennen. Demnaechst fordern sie dann auch noch totale Steuerbefreiung.

- und in einigen Argumentation scheint durch, dass man eigentlich der Meinung ist, dass man diese Menschen nicht braucht.

Fazit fuer mich: nicht die Menschen sind nicht systemkonform, sondern das System ist krank und besonders die unfaehigen Deutschen Manager/Unternehmer, die noch nicht einmal den Anforderungen ihres verehrten Systems genuegen

Dieser IFO-Mensch heiratet eine Frau Un oder von mir aus auch eine Frau
Los und führt künftig einen Doppelnamen, damit sein Name endlich
sprechend wird.Vielleicht findet er zudem irgendwann mal Zeit,
sich zu überlegen, wieso kaum ein westliches Land wirtschaftlich so
krank ist wie D´land - und die weitaus meisten anderen haben
Mindestlöhne und oft gar nicht mal so niedrige.Abgesehen davon gilt http://kommentare.zeit.de...Das viele Ökonomen schlicht und einfach das Gegenteil seriöser Wissenschaftler sind, zeigt auch der Satz "Die Ökonomen gehen davon aus, dass für jedes Prozent Einkommenssteigerung die Beschäftigung um 0,75 Prozent zurückgeht.";
selten so gelacht, denn das heißt:
Die Löhne müssen nur um 133% angehoben werden und schon haben wir alle Urlaub.
Das Beispiel ist übertrieben?
Stimmt, aber wer schon solche schlauen Zahl unter die Leute wirft, soll
wenigstens mit Zahlen umgehen können, und auch weniger übertriebene
Gedankenspiele zeigen die Absurdität dieses 075%-Satzes klar auf.

Ich habe Wissenschaftler ökonomische Entscheidungen auf unternehmenspolitischer Ebene treffen sehen, die irrational und -aus Praktiker-Sicht- dumm waren sowie nicht von Erfolg gekrönt. Ihrem Image in der Wirtschaft tut das offensichtlich keinen Abbruch.Hätte Herr Sinn in seinen Makro-Vorlesungen aufgepasst, so wüsste er, dass Mindestlöhne nur dann schädlich für die VW sind, wenn sie zu hoch gesetzt werden. Die Produktivitäts-Schwelle (Entlohnung zum Grenzprodukt) kann niemand, kein IFO-Institut und kein Bofinger, ermitteln, man kann nur raten. Und dass wir zu hoch tippen, das halte ich für unwahrscheinlich, denn dann würde ja bekannt werden, dass die Produktivität der kleinen Leute viel höher ist, als ihr qua Lohn zugestanden wird.