Gesellschaft Hacker, Hacker, Bürgerrechtler

Das scheint das Motto dieses Beitrags zu sein. Er versucht, über den Kongress weitflächig zu berichten, spannt aber einen roten Faden und Stilmittel in diese Berichterstattung ein, die für viele Kommentare schon zu polemisch wären.Das kann ich schon gar nicht mehr in einem Kommentar beantworten sondern muss auf die einzelnen Absätze eingehen.1. Absatz: Es wird darauf eingegangen, dass Hacker nicht ihrem Cliche entsprechen und das fast mit einem pejorativen Beiklang. Es ist schade, dass ich Herrn Biermann trotz seiner früheren Berichte fast unterstellen muss, hier Hollywood und die Realität durcheinander zu bringen.Im Übrigen dürfte Powerpoint bei den Vorträgen in der klaren Minderheit gewesen sein.2. Absatz: Redundantes Geschwafel3. Absatz: Auf die Ambivalenz des Begriffes "Hacker" wird nicht eingegangen, es wird mit den Begriffsbedeutungen jongliert um den Club möglichst in eine Ecke mit der RAF und Kommune 1 zu rücken. Der Eindruck der Gesellschaft ist ein Beweis durch Behauptung und scheint außer der Stimmungsmache keine weitere Daseinsberechtigung zu haben.4. Absatz: Der Hintergrund über die Sinnhaftigkeit, Geschichte und Anwendungen von Pseudonymen wird nicht aufgegriffen. Statt dessen werden hier die Pseudonymnutzer in zwei Lager gespalten: Die Verbrecher und die Wannebees, die möglichst "cool" sein wollen.5. Absatz: Das Verhältnis zur Presse wird angekratzt. Dabei wird allerdings unterschlagen, warum das Verhältnis zu der Presse ist, wie es ist. Es gab alleine 2 Vorträge auf dem Kongress, die sich hintergründig mit diesem Thema beschäftigten.6. Absatz: Es wird auf die Wandlung der Pressearbeit eingegangen. Eine der wenigen Absätze, die keine direkte Wertung implizieren.7. Absatz: Die des Foebud zum CCC als "für die Öffentlichkeit zuständige Arm" dargestellte Beziehung zum Club ist hanebüchen, wie man auch aus padeluuns Statement herauslesen kann. Hier hätte mehr interessiert als nur einige Wortfetzen denen ich nach den vorherigen Absätzen nicht mehr abkaufe, dass sie im richtigen Kontext vermittelt wurden.8. Absatz: "man [wollte] die kriminelle Szene anziehen" - alleine nach diesem Satz lohnt sich schon das Lesen nicht mehr. Trauriger Negativhöhepunkt einer von pejorativer Polemik und Falschinformation durchzogenen Berichterstattung. Dieser wird aber gleich im nächsten Absatz übertroffen:9. Absatz: Als besondere Eigenschaften von Constanze werden Reinlichkeit, Studium, Promotion und das weibliche Geschlecht hervorgehoben und in einem Zug macht man einen Schuh draus. Dass sie zur Sprecherin werden konnte ist ungewöhnlich, weil der Club ja männlich dominiert wäre.Es wird nicht nur unterstellt, dass die Clubmitglieder in der Regel ungepflegt und ungebildet sind (eine große Zahl der Mitglieder hat akademische Titel), es wird durch die Blume auch noch Frauenfeindlichkeit nahegelegt. Die starke Frauenvereinigung der Haecksen innerhalb des CCC und das Engagement, auch Frauen und Mädchen mit der Materie vertraut zu machen, lange bevor es politisches Thema wurde, wird hier schlicht unterschlagen. Im folgenden wird die Vergangenheit des Clubs auch noch als Versammlung von Linux-"Fanatikern" (wie bitte?), Verschwörungstheoretikern und - wieder- Kriminellen behandelt. Professionalität wird dem Club abgesprochen, da er nicht dem Verständnis des Autors von Organisationsstrukturen entspricht.10 - 16. Absatz : Auf die Kommentare bezüglich des Bundestrojanervortags und Herrn Brunnstein geht Felix von Leitner bereits ein, http://blog.fefe.de/?ts=b...17. Absatz: Auch hier wieder die Konnotation, es handele sich um einen "Untergrund"-Vereinigung von Verbrechern. "Hackergruppen, die sich vom Club abwenden" ist auch hier wieder Beweis durch Behauptung, Beispiele, Statements etc. werden nicht gebracht. Es soll lediglich ein Eindruck transportiert werden.18. Absatz: Und als ob es uns noch nicht zum Halse raushängt, auch hier wieder die Betonung auf Illegalität - viele der erwähnten Vorfälle stammen aus einer Zeit, zu der es gar keine Gesetzesbasis dazu gab. Der Vorfall mit dem Wahlstift wird als Glücksgriff bezeichnet und unterschlägt damit die jüngere Vergangenheit - alleine der Jahresrückblick am 2. Kongresstag sagt genug aus, aber den hat Herr Biermacher wohl verpasst.19. Absatz: Wie Herr Biermacher darauf kommt, dass Wahlcomputer der erste Anlass waren, bei denen die "technikverliebten Nerds" vor den Gefahren von Technik warnten wird wohl sein Geheimnis bleiben.20-21. Absatz:  Es wird wenig gesagt und in Folge dessen gibt es nichts zu kritisieren22. Absatz: Hier wird wieder die Paranoia-Keule ausgepackt. In den wenigen Vorträgen, die Herr Biermacher besucht hat - und zitiert - wurde jedoch auch deutlich gesagt, WARUM man desillusioniert von der Politik ist. Statt dessen wird dies mit Paranoia und "Angst vor der Welt da draußen" dargestellt.Ein weiteres Beispiel unter vielen dafür, dass Herr Biermacher lieber etwas länger zugehört hätte, als bereits einen viel zu langen, viel zu nichtssagenden und durchweg polemisch uninformierten Beitrag im Kopf zu formulieren.Bedauerlich, diese Zeilen hätte man auch sinnvoller füllen können. Nicht nur über die Kernaussagen der politischen Beiträge sondern auch die vielen technischen Highlights, die auf dem 24C3 präsentiert wurden.In diesem Sinne Prost Neujahr.

Vielen Dank für die Analyse!IMO ist der Artikel ein trauriger Tiefpunkt in Biermanns Beiträgen. Wie heist's so schön in einem Sprichwort: "Hätte er geschwiegen, er wär ein Philosoph geblieben" - mehr fällt mir dazu nicht ein.Frohes Neues,F. Mayer

Journalisten und Politiker teilen sich ein Problem:Sie müssen heute zu Dingen stellung nehmen, die sie morgen erst verstehen.

falschinformation, offensichtliche unkenntnis der thematik, naive hollywood ansichten der szene, überheblichkeit, wortverdreher, intoleranz, die tiefe der beiträge nicht erfast, verbindungen zu RAF und kriminellen erfunden, ect.. kurz: miserable leistung. ja nahezu verläumdung.der CCC ist bereits die sachkompetenteste und wohl mit abstand effektivste bürgerrechtsorganisation die wir jemals in deutschland hatten. aber natürlich kein ernsthaftes wort dazu in den beitrag.werft diesen typ doch einfach raus.. ..kompetente bewerber stehen bei der zeit schlange.

Prof. Brunnstein belächelt den Gedanken, dass die geplante Ermächtigung zum "heimlichen Zugriff auf informationstechnische Systeme" (so der Wortlaut des Entwurfs zum BKA-Gesetz) auch Auswirkungen auf Dinge wie Herzschrittmacher oder Hörgeräte haben könnte, als "Pipifax" eines inkompetenten Vereins.Brunnstein scheint nicht zu wissen, dass diese Vorstellung nicht auf dem Chaos-Congress entwickelt wurde, sondern bereits im Oktober in der Expertenanhörung des Bundesverfassungsgerichts, und auch nicht durch den dort ebenfalls eingeladenen CCC-Vertreter, sondern durch Prof. Andreas Pfitzmann von der Universität Dresden:"Für Pfitzmann ist eine Debatte, die die Online-Durchsuchung nur unter dem Artikel 13 des Grundgesetzes (Unverletzlichkeit der Wohnung) wertet, rückwärtsgewandt. Vielmehr müsse überlegt werden, wie sich die Zukunft der Computertechnik gestalten wird. Mensch und Computer würden in naher Zukunft immer engere symbiotische Verbindungen eingehen, wie es bei Menschen mit intelligenten Hörgeräten heute bereits ersichtlich werde" (Informatiker plädiert vor Bundesverfassungsgericht für "Schutz des Denkens")Es scheint sich also nicht um einen Gegensatz zwischen Profis und Laien zu handeln, wie Brunnstein es gerne dargestellt hätte, sondern vielmehr um eine Art Generationenkonflikt zwischen jüngeren Informatikern, denen die anstehend völlige Durchdringung des Alltagslebens durch Informationstechnik aus der Lebenswirklichkeit ihrer eigenen Altersgenossen bewusst wird, und älteren, die noch zu einer Zeit ausgebildet wurden, als ein Großrechner weniger Rechenkapazität hatte als der Prozessor eines heutigen Herzschrittmachers.Brunnstein, dessen Verdienste etwa um das Volkszählungsurteil unbestritten sind, ist immerhin bereits 70 Jahre alt.

Die Diskussionen und Reaktionen zu diesem Beitrag sind interessant: im Artikel sind tatsächlich einige Fehler und unglückliche Formulierungen enthalten, mit denen Herr Biermann dem CCC-Mob scheinbar ganz gehörig auf die Füße getreten hat. Ich war sogar amüsiert darüber, was manch einer aus einem einzelnen Satz des Artikels herauslesen konnte.So wird dann auch hier alles auseinandergenommen und versucht für jeden einzelnen Satz die Falschaussage zu beweisen.Aber seien wir doch mal ehrlich: mit der Grundaussage "der CCC hat sich verändert" hat Herr Biermann 100% recht.Ich weiß nicht, wie viele der Kommentatoren schon in den letzten 10-15 Jahren Kontakt zum CCC bzw. chaosnahmen Gruppierungen hatten, aber seien wir doch mal ehrlich: aus der verschlossenen Hackergruppe von damals ist ein Verein geworden, der sich alljährlich in einer sehr offenen Art auf dem Congress präsentiert.Wer das nicht so ganz nachvollziehen kann, kann ja mal das Vortragsprogramm und die Vortragenden von den Congressen im letzten Jahrtausend mit dem aktuellen Congress vergleichen.