Lauschangriff Das BKA im Beichtstuhl

Innenminister Schäuble will keine Ausnahme beim Abhören machen. Nach Journalisten, Ärzten und Anwälten sollen nun auch Pfarrer, Abgeordnete und Verteidiger belauscht werden dürfen

Für die Ermittler gab es in Deutschland lange ein paar Tabubereiche. Was jemand zum Beispiel einem Pfarrer anvertraut, unterliegt dem Beichtgeheimnis, selbst wenn er dem Geistlichen einen Mord gesteht. Ähnliches gilt bis heute zum Beispiel für Gespräche zwischen einem Mandaten und seinem Verteidiger, einem Journalisten und seinen Informanten oder für Ärzte und andere sogenannte Berufsgeheimnisträger. Sie dürfen nicht abgehört werden, auch dann nicht, wenn es darum geht, schwere Verbrechen zu verhindern oder aufzuklären.

Innenminister Wolfgang Schäuble möchte das nun ändern. Bereits in früheren Versionen des umstrittenen Gesetzentwurfs zum Umbau des Bundeskriminalamtes war vorgesehen, dass Ärzte, Journalisten oder Psychotherapeuten künftig belauscht werden dürfen. Lediglich Abgeordnete, Pfarrer und Strafverteidiger waren noch ausgenommen. Sie sollten auch weiterhin aufgrund ihres Zeugnisverweigerungsrechts von Abhöraktionen ausgenommen bleiben. Der neueste Entwurf des BKA-Gesetzes streicht auch ihnen diesen Schutz.

Anzeige

Ende der neunziger Jahre hatte der Gesetzgeber das Grundgesetz geändert und den Großen Lauschangriff möglich gemacht. Das Verwanzen auch von Privatwohnungen ist seitdem erlaubt. Lediglich einige Wenige sollten davon ausgenommen bleiben, da man glaubte, ihre Freiheiten seien für die Aufrechterhaltung einer Demokratie so wichtig, dass sie schwerer wögen als die Bedürfnisse des Staates und der Justiz.

Geregelt ist der Schutz dieser Berufsgeheimnisträger in Paragraf 53 der Strafprozessordnung. Er gibt ihnen das Recht, in Ermittlungen die Aussage zu verweigern. Daraus abgeleitet wurde, dass die Gespräche, die sie mit ihren Mandanten, Patienten, Informanten oder Gläubigen führen, ebenfalls geschützt bleiben müssten. Ursprünglich galt das für ziemlich viele: für Seelsorger, Rechtsanwälte, Notare, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, Ärzte, Zahnärzte, Psychologische Psychotherapeuten, Apotheker, Hebammen, Drogenberater, Abgeordnete und Journalisten.

Schon die bisherigen Entwürfe für das neue BKA-Gesetz aus dem Innenministerium sahen dieses Recht nicht mehr für alle vor. In Paragraf 20u hieß es, heimliche Überwachungen der Wohnräume seien nur bei Seelsorgern, Strafverteidigern und Abgeordneten unzulässig, eventuell erlangte Erkenntnisse „dürfen nicht verwertet werden“. Den übrigen Berufsgruppen wurde nur noch ein geringer Schutz vor Wanzen zugestanden. Es sei, so hieß es, die Verhältnismäßigkeit zu prüfen und abzuwägen, ob Geheimhaltung oder Gefahrenabwehr wichtiger seien.

Bereits das führte zu heftigen Protesten. Immerhin tastet das Innenministerium damit etwas an, was laut einem gültigen Urteil des Bundesverfassungsgerichts unantastbar zu sein hat – den Kernbereich der privaten Lebensgestaltung. Und ein privater Kernbereich ist es unbedingt, wenn man mit seinem Anwalt, seinem Therapeuten oder auch einem Journalisten vertraulich spricht.

Leser-Kommentare
  1. ...wirds wieder nichts mit der Flächendeckenden Überwachung unserer bevorzugten Schmiergeldemfänger.(Achtung, in diesem Beitrag ist Ironie in übermäßigem Umfang enthalten. Bei Auffinden, darf diese aufgegessen werden).

  2. Wo doch die Kriminalstatistik in vielerlei Hinsicht deutlich rückläufig ist, wie zum Beispiel die Süddeutsche schreibt.
    Hat es eventuell einen ähnlichen Grund, wie im Fall der geplanten Verschärfung des Jugendstrafrechts, das die Kanzlerin und ihre Partei noch vor kurzem abgelehnt hat.
    Alo einen an den Haaren herbei gezogenen Grund?

  3. Dieser erneute Vorstoß von Herrn Schäble legt die Frage nahe, von wem die größere Gefahr für unsere freiheitlich demokatische Grundordnung ausgeht: Von Terroisten, die ihrem Pfarrer ihre sinistren Pläne unterbreiten oder von Herrn Schäuble selbst, dessen  Paranoia offenbar längst therapiebedürftig ist... Wer ist noch gleich auf die brilliante Idee gekommen, diesen traumatisierten Mann, der selbst Opfer eines Attentats wurde, darüber befinden zu lassen, was im Sinne der öffentlichen Sicherheit ist? Bei allem Respekt und Mitgefühl: Wie viel von unserer Freiheit wird der Illusion von Sicherheit noch geopfert, bis sich der Widerspruch gegen den Überwachungsstaat nicht mehr den "Täterschutz"-Vorwurf gefallen lassen muss? Selbst bei totaler Überwachung ist keine absolute Sicherheit möglich, es muss also mit Bedacht abgewogen werden, welcher Preis zu hoch ist und ich glaube nicht, dass Herr Schäuble auf diesem Gebiet über die nötige Contenance verfügt. Um es mit Hagen Rethers Worten zu sagen: Wie haben nicht nur Wespen im Cockpit, sondern auch noch einen Piloten mit Flugangst.

  4. Weiter so Herr Dr. SchaeubleHannes

  5. ... nachdem Demokratie und Rechtsstaat über die EU immer weiter ausgehebt werden (ein interessanter Vortrag dazu unter http://www.youtube.com/watch?v=qWZbEKjcd1M&feature=related), braucht man sich bei den Kompetenzen für die Überwacher und Ermittler ja nicht unnötig zurück zu halten.Nicht mehr lang und wir leben wieder wie in der wunderschönen DDR - es war ja schließlich auch nicht schlecht. Und wo schon 40% der Schüler den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur nicht mehr klar erkennen können (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Bildung-Schule;art124,2454357), macht das ja auch gar nicht mehr so viel aus.

  6. Letzte Woche die Watschen von  Verfassungsgerichtspräsident Hans-Jürgen Papier im Spiegel, der ihm nicht weniger als völlige Unfähigkeit als Jurist vorgeworfen hat und diese Woche ein Amoklauf gegen die eigenen Abgeordneten-Kollegen und die Kirchen (und das als CDU-Mann!).
    Dieser Mann sucht nachdem ihm schon sein Lauschangriff wie sein Luftsicherheitsgesetz vom BVG gekippt wurde nur noch Randale und einen lauten Abgang.

  7. Wenn wir erstmal den totalen Überwachungsstaat haben sollten, darf man seine Bedenken nichtmal seinem Pfarrer mitteilen, geschweige denn sich als Abgeordneter gegen das System auflehnen....nur weiter so:P Solche "Probleme" sollten schon früh im Keim erstickt werden, da merkt es noch keiner *hust* 

  8. ein schritt in die richtige richtung: überwachung für alle! - daran istschon die ddr eingegangen. also: spitzel an die spitze, wanzen gibtskünftig im baumarkt, der bundestrojaner wird tier des jahres unddie revolution kann kommen ... www.amokwriter.com

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service