Montagskolumne Ein besonderes PaarSeite 4/4

Wer erinnert sich nicht an die russische Partnerschaft der "gleichen" Machthaber Bulganin und Kruschtschow, wobei sich Letzterer sehr bald als bedeutend "gleicher" erwies als sein Partner.  Man kann Herrn Fischer gewiss beistimmen, dass Frankreich und Deutschland die Führungsmächte der EU sind.  Auch in Frankreich spricht man davon, dass unsere beiden Nationen die Lokomotiven seien, die den langen Güterzug von einem Viertelhundert Ländern hinter sich herziehen müssen.  Doch gab es schon immer Unterschiede.  Es war Frankreich, das mit "Non!" stimmte, während Deutschland damals zweifellos "Ja!" gesagt hätte.  Dass die Partnerschaft etwas ungleicher ist als man sich wünscht, zeigt sich vor allem auf wirtschaftlichem Gebiet -- man denke nur an Novartis oder Airbus, oder Landwirtschaftssubventionen.  Wir sind zwar gleiche Partner, doch scheint mir Frankreich immer ein wenig "gleicher" zu sein.

"zeit 98789" hat in der pseudointellektuellen Welt der "Zeit" eine Plattform bekommen seine wirren Gedanken ( ? ? )zu artikulieren Sein Beitrag belegt in unübertrefflicher Weise die umfassende Sach- und Fachkompetenz mit der er wohl nicht einmal als Texter für die Bildunterschriften in der Blöd Zeitung Geld verdienen könnte.Werden jetzt  - nach Jessen - alle Autoren der "Zeit" von solchen geistigen Tieffliegern (große Klappe und nichts dahinter!) zum Abschuss freigegeben ?Und denk mal darüber nach, was Deutschland für ein tolles Land sein muss, dass es sogar Leute, wie Dich aushält.Weiter so Intelligenzbestie!Wendelstein

die Dünnhaupt beschreibt, existiert in der Tat. Sie ist aber nicht in erster Linie das Ergebnis einer Politik, in der sich die jeweiligen französischen Ministerpräsidenten und deutschen  Kanzler einen persönlichen Wettstreit liefern, bei dem dann der Franzose immer die scheinbar besseren Karten hat.Es hat vielmehr seine Ursache darin, dass Frankreich wesentlich früher und besser, bis heute anhaltend, erkannt hat, dass die Institution EU durchaus ein Machtinstrument zur Durchsetzung der eigenen Interessen ist. Folge: Frankreich schickt seine besten Leute nach Brüssel, die Frankreichs Interessen, dort klug, hartnäckig, intelligent und durchaus auch listig, darin sehr erfogreich verfolgen und vertreten.Und Deutschland?  Ohne jemand zu nahe treten zu wollen, kann man feststellen, früher für Bonn, heute für Berlin....unser Personal dort sind überwiegend abgehalftertePolitiker, die nach Brüssel abgeschoben werden, damit sie in der nationalen Politik nicht mehr auffallen und ihren jeweiligen Parteien nicht mehr schaden können.Die Ergebnisse sind bekannt.Es ist eigentlich höchste Zeit, dass unsere aufs Inland konzentrierten politischen Eliten die Konsequenz aus der Erkenntnis ziehen, dass Brüssel für Deutschland heute wichtiger ist als Berlin oder Wiesbaden. Oder...haben wir evtl. so etwas wie "politische Eliten" überhaupt nicht?

ob es jetzt nicht an der Zeit ist, die Vorschläge der kommenden
französischen EU-Präsidentschaft zu einer Verstärkung der gemeinsamen
europäischen Sicherheitspolitik massiv zu unterstützen...."Erstens: Nicht Deutschland, das ja wohl die Summe seiner Bürger darstellt, muss sich  fragen, sondern Merkel & Co. müssen sich irgendetwas fragen. Schließlich wurde die Summe der Bürger bisher nicht nach ihrer Meinung gefragt. Und im Gegensatz zu einem der Vorposter bin ich nicht so sicher, daß die Deutschen dem ganzen EU-Klamauk deutlich mehrheitlich zustimmen würden.Zweitens: Herr Fischer spricht von europäischer Sicherheitspoltik. Was er damit meint, hat er nicht gesagt. Darunter verstehe ich derzeit die radikale Einschränkung von Bürgerrechten; und zwar in allen Lebensbereichen.Darunter verstehe ich auch, daß seit Schäuble das Grundgesetz "endlich" ist.Aber solche Peanuts interessieren den Elder Statesman Fischer nicht die Bohne.

Na, denn - wenn Du ihn so intensiv spürst, wird es wohl Dein eigener sein - viel Spaß dran.Wendelstein

Der Text zeigt, daß Fischer noch nicht im 21. Jh. angekommen ist:"die Mentalitäten der Deutschen und Franzosen könnten unterschiedlicher nicht sein"Das traf vielleicht anno 1900 zu. Heute ist es einfach Unsinn. "Die Geschichte ist die Schule der Fürsten," heißt es. Hätte der Autor das verinnerlicht, würde er nicht auf solche abstrusen Theorien kommen wie z.B.:"Die Franzosen sind geborene Zentralisten und leben in einer Art
Wahlmonarchie, die Deutschen hingegen sind geborene Föderalisten, die
auf ihre Kurfürsten in den Ländern nicht verzichten wollen und nahezu
jeder Zentralisierung misstrauen."Der bundesrepublikanische Föderalismus wurde per Dekret des Alliierten Kontrollrats durchgesetzt und per Dekret der Regierung Kohl auf die Ex-DDR ausgeweitet. Ob das dem deutschen Staat nützt oder schadet, mag jeder selbst beantworten. Mit "geborenen Föderalisten" hat das jedenfalls gar nichts zu tun.