Stammzellforschung Eine Frage der MoralSeite 3/3

Dieses Verbot ist nach Auffassung vieler Juristen unscharf formuliert und soll, das haben alle drei Gesetzesinitiativen gemeinsam, präziser gefasst werden. Um auch diejenigen Abgeordneten, die zwar für eine Beibehaltung des 1. Januar 2002 als Stichtag sind, aber mehr Rechtssicherheit für deutsche Wissenschaftler im Ausland wollen, auf ihre Seite zu ziehen, bereiten die Abgeordneten um Herta Däubler-Gmelin nun einen gesonderten Antrag vor, in dem die Strafbarkeitsfrage unabhängig vom Stichtag geregelt werden soll. Abstimmungstaktik also, wo es doch eigentlich um Werte und Ethik geht.

Doch ist der alte Kompromiss mit der Stichtagsregelung nicht ein Kompromiss, der auf alten Annahmen beruht? Ja, sagen die Befürworter einer Liberalisierung und verweisen auf die immensen Fortschritte der Stammzellforschung. Ja – aber, sagen ihre Gegner und beziehen sich ebenfalls auf die Forschungserfolge. Für sie ist das Thema embryonale Stammzellen ein für alle mal erledigt, seit es Wissenschaftlern vor wenigen Monaten erstmals gelang, Körperzellen zu reprogrammieren. Und spitz weisen sie darauf hin, dass Deutschland in der Erforschung der reprogrammierten Zellen (kurz iPS, induzierte pluripotente Stammzellen) "führend" sei, nicht zuletzt deshalb, weil Forscher gezwungen waren, nach dieser Alternative zu suchen. Ob ein solcher Zwang überhaupt nötig wäre, darf man allerdings bezweifeln. Unerwähnt bleibt nämlich, dass die entscheidenden Arbeiten auf dem Feld der iPS nicht von Deutschen, sondern von Forschern aus den USA und aus Japan publiziert wurden. Aus Ländern also, in denen die Forschung an konventionellen ES-Zellen möglich ist.

In dem Verfahren werden erwachsene Zellen (zum Beispiel der Haut) mit einem Mix aus bestimmten biochemischen Substanzen behandelt, der die im Erbgut verborgenen Eigenschaften embryonaler Stammzellen aktiviert. Die Zelle verliert ihre spezialisierten Züge und verwandelt sich zurück in eine embryonale Stammzelle. Tatsächlich eine erstaunliche Entdeckung – doch haben wir uns damit für immer aus dem ethischen Schwitzkasten befreit?

Mitnichten, sagen die Befürworter der Liberalisierung des Stammzellgesetzes. Zum einen seien die Erfolge nur durch Forschung an herkömmlichen Stammzellen möglich gewesen und zum anderen noch nichts bewiesen. Die Meinungsverschiedenheiten entzweien auch die Forschergemeinde. Der britische Wissenschaftler Ian Wilmut, einer der Väter des Klonschafes Dolly, soll die Arbeit mit embryonalen Stammzellen schlagartig aufgegeben haben, als er von der gelungenen Reprogrammierung hörte. Andere Forscher dagegen wollen erst einmal geklärt haben, ob die induzierten Zellen tatsächlich gleichwertig sind – und welche Rolle krebsauslösende Gene in ihnen spielen.

Doch egal, wie sie gewonnen werden: Bis embryonale Stammzellen die Leiden der Menschheit heilen, werden noch viele Jahre vergehen. Das ist ein wichtiges Argument der Gegner eines liberalen Stammzellgesetzes, die auf die vielen Therapien hinweisen, die schon heute mit Hilfe adulter Stammzellen möglich sind. Tatsache ist allerdings, dass die Forschung an adulten Stammzellen auch nach vier Jahrzehnten wenig neue Perspektiven, zum Beispiel für die Behandlung von Parkinson, zu bieten hat. Embryonale Stammzellen dagegen werden erst seit zehn Jahren überhaupt beforscht und eröffnen durchaus realistische Chancen auf Therapien für zahlreiche, derzeit unheilbarer Krankheiten. Auch wenn dieses Ziel erst in zehn oder zwanzig Jahren erreicht sein könnte.

Vor Ostern wird der Bundestag kaum zu einer Entscheidung kommen, schätzen Parlamentarier. Gut möglich, dass bis dahin die Debatte in Deutschland von den Tatsachen überholt wird, die Forscher im Ausland unterdessen schaffen. Presseberichten vom gestrigen Donnerstag zufolge ist es US-amerikanischen Wissenschaftlern erstmals gelungen, aus erwachsenen Körperzellen einen menschlichen Embryo zu klonen. Aus solchen Embryos könnten embryonale Stammzellen für den perfekten Gewebe-Ersatz gewonnen werden. Der Traum ist also ein bisschen näher gerückt. Ob Deutschland mitziehen will, muss bald entschieden werden.