Urteil Inzest bleibt in Deutschland strafbar

Sehr geehrter "I-Urlaub"Ich bin im Wesentlichen Ihrer Meinung, würde aber doch gerne ausschließen, (wie auch immer) dass die Behinderungen zweier Kinder von deren Vier des Geschwisterpaares etwas damit zu tun haben. Ich bin aber fast sicher, dass durch das bestehende Inzest-Tabu und auch mangels "Material" eine Erforschung dieser Problematik nicht existiert. Oder ?

Na Mensch, dann schlafen Sie doch mit Ihrer Verwandschaft - aber schweigen Sie darüber und niemand - sofern auch Ihren Verwandten das gefallen hat - wird Sie dafür zur Rechenschaft ziehen. Aber schweigen Sie. Hier ist eine Rechtsnorm durch das höchste Gericht bestätigt worden. Dagegen anzugehen ist nur eitel. Und sie für falsch zu erklären, weil die Abweichung schwer zu verfolgen und aufzuklären ist, kann auch nicht angehen. Finden doch Rechtsbrüche in aller Regel im Verborgenen statt.

Unglaublich, dass sieben Verfassungsrichter ein Gesetz mit der Begründung schützen, dass es die Zeugung lebensunwerten Lebens verhindert - wieso sollte man sonst die Verhinderte Zeugung von Kindern gegen den ausdrücklichen Willen der Eltern als wünschenswert betrachten?Die anderen Argumente sind nur vorgeschoben, schließlich gilt die individuelle Freiheit auch sonst als höheres Gut als der Schutz der familiären Ordnung und Gesetze gegen Mißbrauch sind bereits ausreichend ausdefiniert, um das Inzestverbot in diesem Zusammenhang überflüssig zu machen.

Das sich das Gericht tatsæchlich darauf einlæsst, den Schutz der Gesellschaft vor møglicherweise behindert geborenen Kindern in seiner Argumentation anzufuehren halte ich fuer unhaltbar. Der Einwand von Richter Hassemer, eugenische Gesichtspunkte seien ohnehin verfassungswidrig ist denke ich unstrittig (Man denke nur an die Møglichkeit, ælteren Frauen, Behinderten, Blutern, oder oder oder das Kinderkriegen zu verbieten, absurd).Letztlich stuetzt sich die Argumentation des Gerichtes damit auf das Familienbild, das fuer Kinder aus inzestiøsen Beziehungen natuerlich anders aussieht, als die Gesellschaft es traditionell gewohnt ist.Das Gericht schreibt:"Empirische Studien zeigen, dass der Gesetzgeber sich nicht
außerhalb seines Einschätzungsspielraums bewegt, wenn er davon
ausgeht, dass es bei Inzestverbindungen zwischen Geschwistern zu
gravierenden familien- und sozialschädigenden Wirkungen kommen
kann. Inzestverbindungen führen zu einer Überschneidung von
Verwandtschaftsverhältnissen und sozialen Rollenverteilungen und
damit zu einer Beeinträchtigung der in einer Familie
strukturgebenden Zuordnungen. Solche Rollenüberschneidungen
entsprechen nicht dem Bild der Familie, das Art. 6 Abs. 1 GG zu
Grunde liegt."Eine Argumentation, mit denen man sicher viele moderne Familienbeziehungen angreifen kann, seinen es Patchwork-Familien, Adoptiv- und Pflegeeltern, gemischtkulturelle Paare usw.Letztlich argumentiert das Gericht damit kulturhistorisch, was sich auch in einer weiteren Stelle der Begruendung zeigt:"Die angegriffene Strafnorm rechtfertigt sich in der
Zusammenfassung nachvollziehbarer Strafzwecke vor dem Hintergrund
einer kulturhistorisch begründeten, nach wie vor wirkkräftigen
gesellschaftlichen Überzeugung von der Strafwürdigkeit des
Inzestes, wie sie auch im internationalen Vergleich festzustellen
ist."Dazu møchte ich nur feststellen, dass ich ganz persønlich diese "wirkkræftige gesellschaftliche Ueberzeugung" nicht teile.

Ehrlich gesagt, ich bin froh, dass das Gesetz nicht gekippt wurde. Vieles innerhalb der Inzestdebatte erinnerte mich an die Debatten der 70er Jahre, in der ersnthaft darüber nachgedacht wurde sexuellen Kontakt mit Kindern zu erlauben, wenn dieser einvernehmlich stattfindet. Vieles was die Befürworter einer Abschaffung des Paragraphen 173 StGB proklamierten, entspricht eben nicht der gegenwärtigen Situation zum Thema Inzest, sondern sind reine Rhetorik. Wer Begründung des Bundesverfassungsgerichtes sich genauer anschauen möchte, hier ein Link:   
www.melinaev.de

http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg08-029.html