Wissenschaft

Werte Frau Dückers, ich würde an Ihrem Bildungsstand auch dann nicht zweifeln, wenn Sie das Wort "amalgamiert" nicht verwendet hätten. Drücken Sie sich doch bitte allgemeinverständlich aus. Ihre Argumente interessieren mich mehr als die Demonstration Ihres Wortschatzes. Im Übrigen finde ich die Wahl des Wortes auch sachlich unangemessen. Oder hätte Sie so einfach behauptet, man müsse Natur- und Sozialwissenschafte nur ordentlich "mischen", damit man zu richtigen Ergebnissen kommt. Das Problem liegt doch etwas tiefer, oder?

Man mag und soll die Hirnforschung und ihre Ergebnisse kritisch betrachten, aber dieser Text liesst sich wie das letzte Aufbäumen einer Geisteswissenschaft, die nicht damit klar kommt, dass sie ihre Theorien plötzlich mit der Realität abgleichen soll.Ach, wie schön waren doch die Zeiten, als man noch nichts genaues über das Gehirn wusste und sich um so etwas nicht sorgen musste.Aber naja, irgendwo auf der Welt wird auch eine neue Generation Soziologen ausgebildet, die die Hirnforschung als die Bereicherung und Chance sieht, die sie ist.

Wie emotional aufgeladen das Thema ist, zeigen schon Argumentation und Ausdrucksweise. Ebermann & Trampert setzen dem ganzen allerdings die Krone auf, indem sie Godwins Gesetz folgen und die Hitlerkarte spielen. Das zeigt lediglich, dass auf der Seite der Gegner der Hirnforschung offenbar die Argumente fehlen.Die Forschungsmethoden der Wissenschaftler aus Edinburgh mag man zu Recht kritisieren, allerdings stehen sie nicht stellvertretent für ihre gesamte Zunft. Die überwiegende Mehrheit der Erkenntnisse der Hirnforschung wurde mit klassischen naturwissenschaftlichen Methoden gewonnen, und nicht mit Fragebögen. Dass sie die Vorstellung eines absolut freien Willens widerlegen würden, hatte man sich eigentlich schon vorher denken können. Determinismus ist nun einmal die unausweichliche Konsequenz aus einem naturalistischen Weltbild, und selbst Theorien wie die Quantenmechanik bringen vielleicht Chaos zurück ins Spiel, nicht jedoch den absolut freien Willen, den es niemals gab.

Das wäre ja noch schöner, wenn sich unser Gehirn nicht für unsere Emotionen verantwortlich fühlen müsste, weil unsere Emotionen von unseren Hirnbotenstoffen bestimmt werden! Gehirnforschung und Genetik sind nichts anderes als Schädelvermessung und Hysterie! Wer jetzt noch nicht überzeugt ist – Charlotte Roche hält "viel von Biologie" – das ist doch geradezu der Beweis, dass es sich bei "Biologie" nur um einen kurzfristigen Hype handeln kann! Charlotte Roche ist schließlich auch keine Moderatorin mehr! Überhaupt, wer einmal "zum Spaß" einen "Psychotest" gemacht hat, weiß bestens Bescheid über diese Art von wissenschaftlichem Firlefanz! Da untersuchen die doch tatsächlich, inwieweit "Glück" von den Genen bestimmt wird, obwohl man Glück gar nicht untersuchen kann, weil es – ha, erwischt! – gar nicht konsensuell definieren kann! Übrigens kann man so gut wie nichts konsensuell definieren, weshalb man das mit der "Wissenschaft" auch "ganz lassen" sollte!Entscheiden Sie sich: Stehen Sie auf der Seite von Christus und Konfuzius, Mohammed und Buddha, Franz von Assisi, Martin Luther, Mahatma Gandhi und Tanja Dückers oder auf der Seite von Herrn Markwort? Die Entscheidung sollte Ihnen nicht schwer fallen, sonst stimmt was mit Ihrem Anstand und Humanismus nicht! Anstand und Humanismus haben übrigens nichts mit Schaltkreisen im Gehirn zu tun, lassen Sie sich nicht einlullen von der Hirnforschung!, Anstand und Humanismus fallen direkt vom Himmel! Retten Sie unsere "Wertediskussion"! Die haben wir so lieb gewonnen! Jahrtausende Jahre von religiösen Auseinandersetzungen haben bewiesen, dass man nur eine radikale Wertediskussion führen muss, um Anstand und Frieden für alle zu bringen! "Wissenschaftliche Erkenntnisse" verwirren nur und zerstören Anstand und Bewusstsein!Darum schreien Sie den "Wissenschaftlern" ins Gesicht: "Ich bin undeterminiert!" Wenn das nicht reich, schicken Sie noch ein "Ich bin überkomplex!" hinterher, das wird ihn verstummen lassen. Denn hätten Sie ein "Moralzentrum" im "Gehirn", dann würde uns das alle ins Mittelalter zurück katapultieren! Verstehen Sie – wenn Sie "Gene" oder "Hirnschaltkreise" hätten, dann würde Chaos ausbrechen. Denn "Gene" und "Hirnschaltkreise" sind immer unschuldig. Wer würde denn dann noch Verantwortung übernehmen, wenn er zwischen "Genen" und "Hirnschaltkreisen" und "Fehlern" oder "Versagen" wählen müsste? Na, sehen Sie! Lassen Sie sich nicht von "Medienmogulen" und "TV-Sternchen" und "Kanzlerinnen" mit ihrer "Biologie" einlullen!Zum Schluss dieses Pamphlets muss ich – natürlich – noch auf ein dunkles Kapitel unserer Vergangenheit zu sprechen kommen: Lassen Sie sich nichts von so genannten "Wissenschaftlern" über biologisch angelegte Aggressivität und Herdentrieb erzählen! Lassen Sie sich nicht Ihre Schuld nehmen! Statt "Wissenschaftlern" zu lauschen, lauschen Sie lieber den erhellenden Pointen von Hamburger Satirikern. Und vergessen Sie nicht, auch heute – ganz bewusst – zwischen Gut und Böse zu wählen, um es diesen "Hirnforschern" ein für allemal zu zeigen!

So ein Schwachsinn !
Wie Wissenschaftsfeindschaft und Wissenschaftsfremdheitmuss man haben um zu sagen:
# Wir glauben nur zu gerne an die Allmacht der Hirnforschung und Genetik – weil sie uns von der Verantwortung für das eigene Handeln entlasten.
Die Wissenschaft entlastet uns gerade nicht.Sie sagt aber das kurzzeitig mehr das Unterbewusstseinunser Denken und Handeln bestimmt.
Dieses aber wird gerade auf lange Zeitdurch Selbstfindung oder Selbstzensur (Selbstverklärung)geformt.
Die Medien nutzen dieses Wissen der Werbung ja täglich an.Wie DOOOOOFFFF wird man als Bürger eigentlich noch infiltriert ?
---------------------------
Protestanten fordern das Leben !Echter Glaube und echte Wissenschaft gehören zur selben Medailledie da heisst Abkehr von Ideologie.

Erstaunlich, Frau Dückers wagt es sich den Kommentaren der Leser zu stellen. Zum Beispiel war das bei der "Wilhelm Gustloff" noch anders.
Zum Thema. Was soll man dazu noch groß sagen? Den "wissenschaftlichen Erkenntnisstand" konnte man ja zuletzt bei dem sog. Hirnforscher G. Roth lesen:
http://www.zeit.de/campus/2008/02/interview-freier-wille?page=all
Da findet man fast alles wieder was man schon aus den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts las und (leider) auch hören mußte, und was darauf hinauslief, daß die armen Verbrecher, die Mörder, die Totschläger, die Kinderschänder, die Vergewaltiger, die Räuber, die … und so weiter eigentlich nur (selbst) Opfer eines bösen Gens seien. Die wirklichen Opfer wurden natürlich nicht erwähnt - Linksliberalismus pur.
Roth: "Unser Strafrecht beruht auf der Annahme, dass das möglich sei und der Mensch die objektive Fähigkeit habe, sich für das Recht und gegen das Unrecht zu entscheiden, und selbst wenn jemanden alle seine Lebensmotive zur Tat trieben, gäbe es immer noch die Möglichkeit, Nein zu sagen. Aber: Selbst dieses Neinsagen muss durch irgendetwas motiviert sein, sonst wäre es zufällig. Motivdeterminiertheit und das Gefühl der Freiheit schließen sich nicht aus: Meine Motive bilden ein so komplexes Netzwerk, dass es für mich undurchschaubar ist."
Also, wenn ich morgen hingehe und einer Kassiererin bei XYZ eins über den Schädel haue um an die Kasse zu kommen, dann war das nicht ich, sondern mein dunkles Gen. Huuuu! Huuuuuh!
Der Mensch ist also nicht das Abbild Gottes, sondern das Abbild eines Tieres das hilflos seinen naturgegebenen Instinkten folgt. Es ist an der Zeit die Bibel neu zu schreiben!
Da fällt mir nur noch eins ein, ein Video (P.J.Harvey - "Give me the Gun!"):
http://www.youtube.com/watch?v=W4kTMYhY2ds

Spes nostra in fide amicorum est!