Nahrungskrise "Wir brauchen eine zweite Grüne Revolution!"

Die Entwicklungspolitik muss umgestellt werden und mehr für die Agrarwirtschaft tun. Das fordert Jacques Diouf, der Chef der UN-Nahrungsmittelorganisation FAO, im Gespräch mit ZEIT online

ZEIT online: Herr Diouf, kann die Erde die Menschen noch ernähren?

Jacques Diouf: Ja. Es kommt aber darauf an, wie wir uns verhalten. Wenn wir so weitermachen wie in den letzten 25 Jahren, schliddern wir in eine Katastrophe. Was wir heute am Markt für Nahrungsmittel sehen, ist da nur ein Vorbote.

ZEIT online: Was läuft denn falsch?

Diouf: Die Entwicklungshilfe für den Agrarbereich wurde von 1992 bis 2000 um die Hälfte gekürzt. Und das, während wir zugleich betonen, dass wir vorrangig die Armut in der Welt bekämpfen wollten! 70 Prozent der Armen leben in ländlichen Gebieten, und mit der Kürzung vernichten wir ihre Lebensgrundlage, aber die Weltbank hat seit Beginn der 1980er Jahre ihre Ausgaben für die Landwirtschaft drastisch vermindert. Erst seit Kurzem steuert sie wieder um. Oder nehmen wir die Europäische Union und ihren neunten Europäischen Fonds für afrikanische, karibische und pazifische Länder. Lediglich 6,5 Prozent der Ressourcen gingen in die Landwirtschaft, obwohl wir uns darüber im Klaren sind, dass 60 bis 80 Prozent der Menschen in diesen Ländern von ihr leben. Zusätzlich haben diese Länder darunter gelitten, dass ihre Märkte für Bananen, Zucker und Kaffee durch die Europäische Union nicht länger geschützt waren.

ZEIT online: Mehr Entwicklungshilfe also als Lösung für die Hungerprobleme in der Welt.

Diouf: Da gibt es eine ganze Reihe von Ansatzpunkten. Erstens haben wir nicht genügend Ressourcen auf die Entwicklung der landwirtschaftlichen Infrastruktur konzentriert, zum Beispiel für die Nutzung des Wassers. In den afrikanischen Ländern südlich der Sahara werden nur etwa vier Prozent des bebaubaren Landes bewässert, im Gegensatz zu 38 Prozent in Asien, und das nicht, weil nicht ausreichend Wasser vorhanden ist. Die Länder in Afrika südlich der Sahara nutzen nur drei Prozent ihrer erneuerbaren Wasserreserven im Gegensatz zu 14 Prozent in Asien. Das erste Problem ist also zu wenig Bewässerung in der Landwirtschaft. Wenn 98 Prozent des bebaubaren Landes von Regenfällen abhängt, die ja nicht steuerbar sind, ist es doch kein Wunder, wenn es zu Produktionsschwankungen kommt, die auch Hungersnöte zur Folge haben können!

Es gibt auch zu wenige Straßen. Wie kann man da erwarten, dass die Produktion ihren Weg zum Markt findet, oder die modernen Technologien zu den Bauern? Lagerung ist ein Problem. Viele Entwicklungsländer verlieren 40 bis 60 Prozent der Produktion, weil es an entsprechenden Kühlanlagen und Konservierungsmethoden mangelt. Das ist ein Investitionsmangel. Es fehlt aber auch an Saat, Düngemitteln, Tierfutter und Ähnlichem.

ZEIT online: Warum aber müssen Staaten und Entwicklungshelfer da ran? An einem funktionierenden Markt müssten sich doch auch private Investoren für viele dieser Dinge finden?

Diouf: Es ist realistisch, auf solche Investitionen zu hoffen, sobald die Bauern Geld dafür zur Verfügung haben, und dort, wo es bereits bestehende Infrastruktur gibt. In den Ländern, in denen Bauern Saat und Düngemittel nicht zur Verfügung steht, sind deren Preise wie beim Öl gestiegen. Und ich weiß nicht, wie diese Bauern es schaffen können, das umzusetzen, was ihnen vorschwebt. Es hängt also wieder davon ab, mit wem man es zu tun hat. Wenn Sie von entwickelten und aufstrebenden Ländern sprechen, die die Angebotselastizität besitzen, auf steigende Nachfrage und Preise zu reagieren, haben die Leute recht. Wenn Sie aber sehen, was in den armen Ländern geschieht, glaube ich nicht, dass private Investoren an die Stelle der Entwicklungshilfe treten können.

ZEIT online: Wenn wir also in den Markt nicht eingreifen, ihn nicht kontrollieren, kommt die Landwirtschaft in armen Ländern weiterhin nicht vom Fleck?

Diouf: Niemand wird bestreiten, dass es schlicht keinen ausgeglichenen und fairen Markt im internationalen Handel landwirtschaftlicher Waren gibt. Einige Länder subventionieren, andere unterstützen durch Zölle, wieder andere errichten technische Handelsbarrieren, und darum sind die Verhandlungen bei der WTO blockiert. Wenn es auf dem Markt gerechter zuginge, würde das für die armen Länder, die keinen Zugang zu den Märkten haben, vieles vereinfachen. Aber auch das reicht bei Weitem nicht aus. Selbst wenn Sie Bedingungen schaffen, die den Zugang zu den Märkten ermöglichen, so hängen die Bauern doch noch immer noch vom Regen ab. Sie haben noch immer keine Straßen und Lagerungsmöglichkeiten. Also sind Staaten gefordert.

ZEIT online: Sollte ein Land denn überhaupt stets in den Welthandel integriert sein, also bestimmte Feldfrüchte verkaufen und andere einkaufen? Oder sollte es lieber für sich selber wirtschaften?

Eine interaktive Karte zum Stand der Nahrungskrise – klicken Sie auf die Grafik

Diouf: Wir sollten uns zunächst einmal anschauen, was ein Land effektiv produzieren kann. Vielleicht wird die Ernte zu 100 Prozent für den Nahrungsbedarf im eigenen Land gebraucht, oder aber nur zu 30 oder 40 Prozent. Dann kommt es auf die Situation im Land an. Ich würde denken, dass ein Land mit einer vernünftigen Politik als Erstes versucht, im eigenen Land zu guten Preisen zu produzieren, was es braucht, bevor es aus anderen Ländern importiert. Wenn es Infrastruktur, Produktionssysteme, Märkte und Vereinbarungen gibt, um das Land auf dem externen Markt wettbewerbsfähig zu machen, dann wären auch Exporte denkbar, warum nicht?

ZEIT online: Eine Antwort auf "Warum nicht?" wäre, dass Selbstversorger nicht so abhängig von schwankenden Weltmarktpreisen sind, wie wir sie jetzt gerade sehen.

Diouf: Selbst wenn Sie genug für den heimischen Markt herstellen, werden die Preise in gewisser Weise immer noch vom Weltmarkt beeinflusst.

ZEIT online: Es sei denn, Sie stellen Ihren Export ein, wie es so viele Länder bereits getan haben.

Diouf: Der Preis auf dem Weltmarkt wird die Preise auf dem nationalen Markt immer in gewisser Weise beeinflussen, ob Sie exportieren oder nicht. Aber das Problem, welches Sie bereits genannt haben, ist, dass selbst die Länder, die exportieren, ihre Produktion für ihren eigenen Bedarf blocken.

ZEIT online: Ist die derzeitige Preiszuspitzung denn aus Ihrer Sicht eine kurzfristige Sache oder ein Zeichen, dass noch mehr passiert?

Diouf: Sie ist ein Zeichen dafür, dass noch mehr passieren wird. Das liegt an der Entwicklung der Nachfrage, dem Bedarf an Bioenergie und dem erhöhten Bedarf an Nahrungsmitteln - sowohl qualitativ als auch quantitativ - in China mit einem jährlichen Wachstum von 8 bis 12 Prozent des Bruttosozialproduktes. Dort geht zum Beispiel der Verbrauch von Fleisch und Milch in die Höhe. Das hat das Gleichgewicht der Nachfrage total verändert.

ZEIT online: Dieser kurzfristige Trend wird aber eines Tages enden. Wahrscheinlich wird bald eine bessere Ernte eingefahren, und dann steht das nicht mehr auf der Agenda. Und die großen Veränderungen sind noch Jahre entfernt.

Diouf: Nun, was in den nächsten Monaten und Jahren geschieht, hängt davon ab, wie sich die Regierungen verhalten. Darum dachten wir als UN-Organisation mit 191 Mitgliedsstaaten, dass wir ein Forum bieten wollen, wo diese Themen und die notwendigen Maßnahmen diskutiert und in Grundsätze, Strategien und Programme umgesetzt werden. Wir haben dafür Vorschläge ausgearbeitet, die die Regierungsvertreter unserer Mitgliedsstaaten Anfang Juni in Rom, wo die FAO ihren Sitz hat, erörtern können. Bereits seit Februar haben wir technische Gruppen ins Leben gerufen. Also besitzen wir eine Menge technischer Daten und Informationen, die wir den Entscheidungsträgern zur Verfügung stellen können, damit diese dann ordentliche Programme und Strategien entwerfen.

ZEIT online: Was soll denn jetzt, in den kommenden Monaten, geschehen?

Diouf: Noch einmal: Wir müssen finanzielle Mittel zur Verfügung stellen, damit die Staaten die Preissteigerungen ausgleichen können. Im Augenblick subventionieren einige Länder - notwendigerweise - die Nahrungsmittelpreise, senken Steuern und Importzölle, was die Leute ruhig halten soll. Dadurch sind aber etliche Staatshaushalte völlig aus dem Ruder gelaufen, auch da müssen wir helfen. Wir müssen dafür Sorge tragen, dass Weltnahrungshilfeprogramm (WFP) der Vereinten Nationen und Unicef ihre Nothilfe in Krisengebieten wie Darfur, Somalia oder dem nördlichen Uganda weiterhin durchführen können. Kurzfristig müssen wir auch den Bauern Saat und Düngemittel für die kommende Saison liefern, also vor Juli. Und langfristig brauchen wir Investitionen für die Wasserwirtschaft, Lagerung, Straßenbau und so weiter, und wir müssen das Thema der Handelspolitik ansprechen. Das ist eine ganze Reihe von Maßnahmen.

ZEIT online: Ja, das ist ein großes Programm. Wie realistisch ist es?

Diouf: Nun, wie realistisch ist es, dass weitere Unruhen in den Straßen ausbrechen, wenn die Preise so hoch bleiben? Wenn wir alles so lassen, riskieren wir nicht nur eine nationale Katastrophe in den Ländern selbst. Das wird einen Einfluss auf die Stabilität in der ganzen Welt haben.

ZEIT online: Sie glauben also, dass die Unruhen und die Angst der Politiker vor dem Machtverlust jetzt die Umsetzung der Maßnahmen beschleunigen wird?

Diouf: Ich hoffe doch, dass nunmehr jedem klar ist, dass sich solche Unruhen sehr leicht ausbreiten und ernsthafte Konsequenzen für Frieden und Stabilität in der Welt mit sich bringen könnten.

ZEIT online: Wenn wir uns die langfristigen Lösungen anschauen, gibt es grundsätzlich zwei Meinungen. Die einen sagen, das sind technologische Probleme; wir müssen die landwirtschaftlichen Erträge durch Saat, Bewässerung, Erntemaschinen und Straßen verbessern. Die anderen sagen, es geht mehr um Verteilung und den Zugang der Leute zu Märkten.

Diouf: Wir haben 191 Länder mit unterschiedlichen Entwicklungsstufen, mit unterschiedlichen Importen und Exporten, unterschiedlicher Preispolitik und einer unterschiedlichen Produktionsvielfalt. Es ist unrealistisch nun zu sagen, geht diesen oder jenen Weg.

ZEIT online: Erhoffen Sie sich eine erneute Grüne Revolution?

Diouf: Ja, warum nicht! Eigentlich ist es seit mehr als 20 Jahren unser Job, den Weg für eine zweite Revolution zu ebnen. Aber diese Revolution muss anders sein als die erste. Wir müssen uns zum Beispiel vorrangig mit dem Wasserproblem beschäftigen. Afrikas Problem ist die kontrollierte Bewässerung der Felder und die Wasserversorgung für die Menschen. Und selbst in Asien müssen wir uns mit dem Wasserproblem beschäftigen, insbesondere in Bezug auf die effektive Nutzung des Wassers. 40 Prozent des Wassers, das auf die Felder gelangen soll, geht durch Verdunstung und Versickerung verloren! Das muss sich ganz grundlegend ändern.

Jacques Diouf, geboren 1938 im Senegal, ist Chef der Organisation für Nahrung und Landwirtschaft (FAO) der Vereinten Nationen.

Die Fragen stellte Thomas Fischermann . Textdokumentation und Übersetzung: Angela Holz