Mit der Entscheidung, dass der Bundes-Schädling nun nicht mehr durch einen Einbruch in die Wohnung erfolgen kann, richtiet sich diese Maßnahme tatsächlich nur noch gegen Dumme.Denn plant man tatsächlich Böses, dann braucht man gar nicht soo fürchterlich viel zu wissen, um sich gegen Angriffe von Außen sicher zu schützen. Mit Hilfe von ein wenig handelsüblicher Hardware lassen sich fast beliebig viele Sicherheitszonen aufbauen, incl. Honypots. Und irgendwo dort drin gibt es einn von vielen Rechnern - ob nun physisch oder virtuell - auf dem dann tatsächlich die bösen Daten liegen - ob auf einer eingebauten Festplatte oder externen Festplatte, vom eigenen, von einem anderen Computer, von einem USB-Stick oder einem Mix daraus. Auf jeden Fall aber alles mit quelloffenen Verschlüsselungsverfahren verschlüsselt - und da will mir ein Herr Bosbach etwas von einem "nicht stumpfen Schwert" erzählen?Für wie blöd hält die Politik das Volk eigentlich? Der polizeilich genehmigte Einbruch und das manuelle Einspielen eines Bundes-Trojaners war deren letzte Chance auf einen Rest von Wirksamkeit für das propagierte Ziel. Aber dieser Einbruch ist so lange illegal, so lange nicht klare Indizien auf Planungen schwerster Straftaten vorliegen, wie das bei der akustischen Wohnraumüberwachung ja auch schon notwendig ist - was zudem auch ein Richter zu prüfen und zu genehmigen hat.Aber zurück zum Thema: Wenn nun also nur noch diejenigen erwischt werden können, die intellektuell zu begrenzt sind, um sich effektiv abzusichern, fällt dann nicht die ganze Argumentation in sich zusammen, man wolle den internationalen Terrorismus und die organisierte Kiminalität damit verfolgen? Eben die können sich doch schützen! Also verfängt gerade dieses Argument nicht mehr, oder? So bleibt doch nur der Bodensatz von dummen Randalemachern und Zufallsfunden übrig! Kann es nicht überhaupt sein, dass es die Intension seitens der CDU/CSU ist, mit diesem Gesetz die Anzahl der "Zufallsfunde" zu erhöhen? Wie man später mit diesen Zufallsfunden umgeht steht dann nochmal auf einem anderen Blatt.Um so wichtiger ist es daher - wie Herr Baum es sagt, das Ziel des Gesetzes und dessen Erreichbarkeit im Auge zu behalten.Wenn das Ziel schlicht nicht erreicht werden kann, Terroristen und OK-Schwerstverbrecher mit Bundestrojanern abzuhören, dann gehören diese Passagen auch aus dem BKA-Gesetz auch ersatzlos heraus gestrichen!F. Mayer

...ist eine schnapsidee, unsere großen parteien sollten es endlich einsehen. ab in den papierkorb damit.ganz nebenbei ist die nutzlosigkeit der mit der onlinedurchsuchung gewonnen daten ja schon von 14 jährigen bekannt gewesen. die authentizität, aktualität, vollständigkeit und personenbezogenheit dieser daten ist schlichweg nicht gegeben, sind könnten niemals als beweise durchgehen.gleiches gilt im übrigen auch für die gewonnenen daten in alle elektronischen überwachungsmaßnahmen. hier geht es - wie immer im innenministerium - eher darum die geschäfte einige kumpels auf teufel komm raus zu subventionieren. ginge es wirklich um sicherheitwürde man diese millionen doch einfach in mehr personal und vor in eine bessere ausbildung dieser stecken.

Was kann man schon online durchsuchen:=> Windows: klar,=> Apple ? vielleicht,vielleicht auch nicht=> Linux/BSD ?? wohl kaum, oder ?

Derzeit steckt die Technik vermutlich noch in den Kinderschuhen. Das kann sich aber schnell ändern.An sich ist es auch egal wie unzureichend und primitiv die jetzt geplanten Methoden sind. Einmal erlaubt werden sie im Laufe der Zeit Schritt für Schritt weiterentwickelt und ausgeweitet.Dabei stehen dem BKA zwei Wege offen, die kein Hacker nutzen kann.1. Das BKA kann ähnlich wie bei Telefonüberwachungen über den Provider direkt an der Leitung mithören was man im Internet macht. Dabei kann es den Verkehr analysieren und in den Datenstrom eingreifen. Immer mehr Programme fragen heute täglich nach möglichen Updates. Für jede beliebige Anfrage dieser Art kann man eine entsprechende Antwort samt manipuliertem Patch zusammenbauen und dem Überwachten zusammen mit dem nächsten Update unterschieben.2. Vor einigen Monaten hat Microsoft wegen einer fehlerhaften WGA-Prüfung tausende Rechner die Updates für Vista runterladen wollten teilweise lahmgelegt. Das Laden von Updates ist mit einer Identifizierung der einzelnen Lizenz verbunden. Wenn Microsoft mitspielt, kann man vermutlich jeden beliebigen Rechner, der regelmäßig updatet einen beliebig manipulierten Patch unterschieben. Beim nächsten mal kann ein auf diesem Weg eingebauter Trojaner dann zusammen mit der Updateanfrage gleich Platteninhalte oder auch alle in der Zwischenzeit eingegebenen Passwörter übermitteln. Wenn das erst mal sicher funktioniert braucht man nur noch ein wenig an der Definition "was ist ein Terrorist" zu drehen und man kann ganz legal die Rechner von regierungskritischen Aktivisten wie vor dem G8-Gipfel filzen. Weil das heimlich passiert, kann es nachträglich auch nicht mehr für illegal erklärt werden.

Ich habe so meine Zweifel, inwieweit ein Richter Beweise, deren Sammlung von ihm genemigt werden müsste, akzeptiert. Aber das ist Thema eines eigenen Beitrags.Zum Thema: Die Regierung wird einfach nicht in der Lage sein, mit der Technik schritt zu halten. Diejenigen, die ihr dazu verhelfen können, arbeiten bei viel besserer Bezahlung woanders. Die technischen Möglichkeiten werden einen Weg finden, die Daten hinreichend zu verschlüssen bzw. sicher zu senden. Und was den ökonomischen Aspekt betrifft: Wenn es ein deutsches Unternehmen wäre, die für eine sinnlose Leistung bezahlt wird, okay, aber es wird wohl darauf hinauslaufen, dass im Ausland der Bundestrojaner entwickelt wird, wo die Gesetzlage viel entgegenkommender ist als hier (wo Hackertools verboten sind, selbst für professionelle Hacker, die das Sicherheitssystem von großen Unternehmen testen).

Wofür?Das einzige was mir einfällt sind Kleinkriminelle und Steuerhinterzieher. Alle Anderen gehen in das Internet Cafe.Wie?Der Staat kann sich völlig transparent in die Internetverbindung hängen und alles manipulieren was darüber läuft. Da jedes OS Updates braucht kann der Trojaner mit dem nächsten Update installiert werden. Da helfen dann auch keine Checksums mehr. Linux ist gegen diesen Angriff auch nicht besser geschützt als andere. Schutzz.B. Tor Netz für Updates.