Bahn-Reform "Hansen muss das richtig stellen"

Im Interesse des Bundestages und der Beteiligten des Börsenganges der Deutschen Bahn liegt es, Eindeutigkeit herbeizuführen. Eindeutigkeit bedeutet, Abbrechen des Börsenganges und Verbleib des Unternehmens in Bundeshand.
Nach dem Wechsel von Herrn Hansen setzt sich jeder Abgeordnete dem Verdacht aus, wissentlich gegen die Interessen der Arbeitnehmer gehandelt zu haben. Also nicht Schaden abgewendet, sondern herbeigeführt zu haben.
Das wäre Bruch des Eides.
Schande für Eidbrecher.
 

Im Fall Hansen sehe ich eine ganz gefährliche Entwicklung. Wir sind in der letzten Zeit damit konfrontiert worden, dass Betriebsräte korrumpiert werden, indem sie auf Firmenkosten Puffbesuche abrechnen durften und recht plötzlich auch Managergehälter beziehen (und kein Mensch der Welt kann mir erzählen, dass man dann noch völlig unabhängig die Interessen der Arbeitnehmer vertreten kann) oder gleich ganze Gewerkschaften gekauft werden.

Siehe auch dieses aufschlussreiche Beispiel, wer es bisher nicht mitbekommen hat:
http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=3220422/1hwd30t/index.html
Jetzt wird also der Ex-Gewerkschaftsführer Hansen Personalchef im gleichen Unternehmen.

Wie er sich damit schon im vorrauseilendem Gehorsam hat korrumpieren lassen, zeigt er – kaum im Amt – indem er gleich los lässt, dass bei der Bahn mit Personaleinsparungen gerechnet werden muss und Lokführer ja mal nebenbei den Müll in ihrem Zug aufräumen können. Offensichtlich absurderweise noch nicht mal mit seinem neuen/alten Chef Mehdorn abgesprochen (wobei ich mir nicht so sicher bin. Mehdorn kann sich wegen dieses Coups wirklich die Hände reiben: als harter Hund bekannt, kann er sich jetzt schön im Hintergrund halten, denn er hat ja einen neuen Kettenhund, der schon richtig gut kläfft)
Man darf sich dann auch noch solche dumm-dreisten Kommentare anhören, wie als Gewerkschaftler hatte er ja auch mit Entlassungen zu tun.

Sicherheitshalber unterschlägt man dabei, dass es einem Gewerkschaftler darum geht (gehen sollte, sollte ich wohl langsam besser schreiben), möglichst viele Arbeitsplätze zu erhalten, einem Unternehmen darum geht, möglichst viele zu streichen.

Aber mit solchen kleinlichen Unterscheidungen muss man sich jetzt nicht mehr beschäftigen, wenn man das große Geld verdient.

Alle Beteiligten sollten sich klar darüber werden, dass solche Vorkommnisse in bestimmten, nicht zu vernachlässigenden Bevölkerungsgruppen zu riesigen Vertrauensverlusten führt.Davon abgesehen, dass man dann über kurz oder lang die Tarifautonomie in die Tonne hauen kann.

Sie funktioniert nur bei etwa gleich starken und unabhängigen Partnern.

Es geht weder um das Wohl des Volkes, des Staates der Bahn oder irgendeines Kunden - sondern um die Frage:Wer verdient bei und an der Privatisierung?Immer wieder ist dabei die Rede von dreistelligen Millionenbeträgen, die für die "gesponsorten" - wohl eher gekauften - Befürworter direkt und indirekt ausgeschüttet werden.Herr Hansen war schon lange als Mehdorns U-Boot bei Transnet unterwegs und bekommt jetzt seinen Judas-Lohn. Bei vielen anderen läuft das unauffälliger, da diese eher indirekt involviert sind und hinter den Kulissen die Fäden ziehen - die gut bezahlten Verflechtungen bis in höchste Politikspitzen und den Niederungen der Abgeordneten sind aber natürlich vorhanden und zeigen die gewollte Wirkung. Der Einstieg ist geschafft.Gegen das Volk und gegen jede volkswirtschaftliche Notwendigkeit und/oder Einsicht.Die Folgen werden wir alle zu spüren bekommen durch Arbeitsplatzverluste, Lohndumping, noch weniger Service bei höheren Preisen und reduzierten Netzen, abgewirtschaftetem rollenden Material und verschliessenem Netz, wo die Unfallzahlen rapide steigen werden.Irgendwann wird der Bund dann das alles erheblich teuerer und totalsanierungserforderlich wieder zurückkaufen müssen - was die bekannten Beispiele der Briten und Australier schon zeigten.Und wer bezahlts dann noch einmal? Dreimal dürfen wir raten.

In diesen Tagen wird oft darauf verwiesen, daß es nicht das erstemal ist, daß ein Gewerkschafter in den Vorstand rückt. Zwischen den Zeilen ist dann zu lesen, das ist Normal, man soll sich darüber nicht aufregen.
Ich rege mich darüber aber auf!
Warum wird ein solcher Posten denn mit einem Gewerkschafter besetzt? Damit der Funktionär seine Beziehungen nutzt, um seine ehemaligen Kollegen bei harten Einschnitten ruhig zustellen. Gleichzeitig wird dadurch die gesamte Gewerkschaft diskreditiert. Eine perfekte Methode die Mitglieder zu vergraulen. Die Einwand, ein ehemaliger Gerwerkschafter würde stärker auf Arbeitnehmerinterressen berücksichtigen, hat sich als Unsinn erwiesen. Wenn man den ganzen Tag von Vorstandmitgliedern umgeben ist, übernimmt man irgendwann auch die Denkweise. Bei Herrn Hansen hat das sehr schnell funktioniert...
 

Eigentlich ist in den vorigen Kommentaren bereits alles gesagt worden.
Die Mär vom "Gewerkschafter mit Leib und Seele" kann meiner Ansicht nach dem "Fall Hansen" endgültig begraben werden.
Er hat mit seinem Handeln die gesamte Gewerkschaftsbewegung dieses Landes diskreditiert.
Wem von den Gewerkschaftsbossen soll man noch vertrauen?
Eigentlich bin ich bei einem solchem Verhalten nur noch sprachlos.... 

... des Lied ich sing. Welch wundersame Wandlung geht da in einem Gewerkschafter vor, der -kaum die Seite gewechselt- nun so ganz anders funktioniert. Ich hatte seinerzeit recht wenig Verständnis für die GdL. Nun muss ich bekennen, dass ich ihr in der Auseinandersetzung mit dem neuen "Arbeitsdirektor" viel Kraft und Erfolg wünsche.