Nahrungskrise

Auch wenn ich zuerst vorausschicken will, man darf niemand die Leberkässemmel vergällen. Außerdem denk ich das neben dem vielleicht zu unbedachten Konsum von Fleisch in großen Mengen der laxe Umgang damit ist. Es ist eben so billig, da werden im Handel große Mengen weggeworfen. Ist schon richtig wenn das Zeug abgelaufen ist, aber man sollte von vorneherein weniger bevorraten. Dann würde es aber schnell heißen, sind ja Zustände wie in der DDR. Wenn mal einfach keine Landjäger mehr da sind, oder so. Gibt ja ganz verschiedene Zahlen je nach Branche und auch Region bzw. Preisklasse des Retailers aber je nachdem werden bis zu 50% aller Lebensmittel weggeworfen. Weils abgelaufen sind. Der optische Kaufanreiz stets voller Regale im Supermarkt ist uns eben gut - und teuer. Allein das auszuschalten würde die Mastherden in Europa stark reduzieren. Und schließlich, z.B. die bayrische Küche die ja, es gibt eben soviele Klischees, für Fleischreichtum und Schwere bekannt sein soll besteht in Wahrheit und traditionell zum Großteil aus Mehlspeisen. Darum auch die große Vielfalt an Backwaren oder Dinge wie Knödel, Griesnockerl, Brezn, usw... ist also kein "Verzicht" und täte unseren tendentiell verfettenden Wadeln ganz gut die Fleischzufuhr zu reduzieren. Gleiches gilt für alle anderen Lebensmittel... weil so gern mit Zahlen jongliert wird, hier eine andere von der ich zwar nicht sagen kann ob sie stimmt aber es klingt nicht unplausibel: es gibt inzwischen mehr Menschen mit (mindestens leichtem) Übergewicht als jene die Hunger leiden müssen auf der Welt. Verteilen kann man Nahrung nun auf dem Global sehr begrenzt, dazu ist das meiste zu verderblich und Einrichtungen wie Kühlschiffe sind keine Dauerlösung suchen wir doch gerade Auswege aus solcherlei Energieverschwendung. Ein Hauptgrund für Hunger ist neben der immer noch vorhandenen Bevölkerungsexplosion nämlich leider das selbst Entwicklungsländer genug "Technologie" besitzen um zuvor unbewohnbare Gegenden zu besiedeln. Obwohl diese eigentlich diese Massen dauerhaft nicht unterhalten können. Krasses Beispiel um zu zeigen dass das nicht nur mit Armut zu tun hat ist hier Dubai. Vor den Dollarmilliarden ein Beduinendorf in der Wüste. Heute eine Metropole in der Wüste, die jeden Wassertropfen aufwendig aus dem Meer entsalzen muss und jedes Gemüse über weiteste Strecken importieren muss. Klar, so ein Ort ist eigentlich nicht überlebensfähig. Zumindest nicht für mehr als die paar Beduinen und wenige Fischer im vorherigen Dorf. Diese urmenschliche Dekadenz die sich in armen wie reichen Ländern zeigt provoziert halt auch so manches Problem vor dem wir stehen. Also, es wäre eben darum auch zu kurz gehüpft nun zu sagen gebt mehr Geld dann wird das schon.. der Statuos Quo an sich ist das Problem. Der wird durch "Almosen" eher manifestiert. Naja eine Lösung hab ich nicht, aber Scheckbuchpolitik ist doch von Gestern!

Guter Artikel!Die Versaeumnisse bzw. das vollkommene Versagen europaeischer und amerikanischer Agrarpolitik haetten noch ein wenig staerker herausgearbeitet werden koennen. Es ist ja mittlerweile recht bekannt, dass die Agrarpolitik der westlichen Welt und Japans eine der wenn nicht gar die Hauptursache des weltweiten Hungers und zum Teil der weltweiten Armut ist.Hier in Japan hat man uebrigens eine "Planwirtschaft" bei der Butter, die man recht oft im Supermarkt nicht bekommt. Ich kann trotzdem gut leben.Uebrigens muss man nicht gleich ganz auf Fleisch verzichten: Nach verschiedenen Quellen essen die Deutschen zwischen 60 Kg (Bundesverband der deutschen Fleischwarenindustrie) und 83Kg (Zentrale Markt- und Preisberichtstelle) Fleisch im Jahr.Das sind selbst bei der niedrigen Schaetzung etwa 200 Gramm am Tag. Wenn man das zum Beispiel halbiert, ist schon sehr viel gewonnen und man kann immer noch jeden Tag Fleisch essen.Ich selbst war frueher stark uebergewichtig und habe dann gemaess "friss die Haelfte" einfach alles, was ich zu mir nahm, halbiert und Suesskram komplett gestrichen. So habe ich abgenommen, ohne dabei irgendein Gefuehl von Mangel zu haben (naja ab und zu hatte ich schon Appetit auf lecker Kekse).Kurz gesagt: 100 Gramm Fleisch am Tag sind immer noch mehr als ausreichend und eine solche Einschraenkung wuerde aufgrund der schlechten Energiebilanz von (vor allem roten) Fleisch sehr helfen den weltweiten Hunger zu bekaempfen.P.S. Esst mehr Gefluegel, weniger Schwein und viel weniger Rind!Aber wem erzaehle ich das ....

Was ist das nur für eine Spekulanten-freundliche Nicht-BerichtErstattung über die wahren PreisAnstiegs-Verursacher: Spekulanten an den RohstoffBörsen, die zur BankenKrise (vor 2 Monaten) Gelder aus den RisikoBereichen abgezogen haben und nun in das wenige investiert haben, was man noch mit GewinnErwartung kaufen konnte: RohStoffe (Nahrung, Erdöl, Edelmetalle).

Ich kann lori@zeit nur zustimmen. Man sieht die, die im Dunkeln sitzen/stehen/arbeiten nicht, man übersieht und übergeht sie, die vielen Millionen Kleinbauern in den Entwicklungs- und Schwellenländern. Die Saatgutkonzerne, die mithilfe geneigter Politiker sich viele Millionen untertänig/abhängig machen wollen; die Politiker, die ebenso geneigt (gemacht), dem Volk das Genfood "aufzwängen" wollen ( die GRÜNEN, die zurecht, wie ich, gegen Genfood sind, aber gleichwohl zu denen ins polit. Bett steigen (wollen), die gerade das Gegenteil tun - pervers, nicht?); Entwicklungshilfe-Minister in der EU und sonstwo, die gern "große Leute sein wollen", wie unsere "Alt-Linke", die einerseits so redet, aber gegenteilig handelt (??).
Vor hundert Jahren sagte / schrieb man, hat der Bauer Geld, hat es die ganze Welt. In D. ist die Landwirtschaft, gemessen am BIP-Anteil nicht mehr allzu bedeutend, aber sie stellt eine immense Ressource an Menschen, an human capital, an Vermögen, natürlichem Potenzial und Tradition dar.
Meine Meinung zu allem:
Ändert die Brüsseler Agrarpolitik grundlegend hin zur naturnahen Landwirtschaft!
Schaufelt von dort einige Milliarden in Richtung der Kleinbauern in der Dritten Welt!
In Deutschland proportional ebenso!
Sollen wir warten, bis irgendwelche geldgierigen Ich-Linge in den Ländern X, Y oder Z etwas tun oder nicht!
Wir Deutsche sollten den Anfang machen! Ich bin mir sicher: Sehr viele würden uns folgen. Weil halt immer irgendeiner den Anfang machen muss. Da wir Deutsche meist keine Musterschüler sind, liefen wir nicht Gefahr, uns dadurch unbeliebt zu machen.
Und mittel- und langfristig hätten wir sogar noch einen immensen Vorteil. Nicht nur im Image! Wir würden uns, und auch unseren Konsumenten, damit uns selbst (Bevölkerungsmehrheit) in hohem Masse damit selbst helfen. Denn geben ist seliger denn nehmen! Bitte einmal vertieft darüber nachzudenken (objektiv und ergebnisoffen!!).