Nahrungskrise Die Ernte eines Versäumnisses

In Rom suchen Staats- und Regierungschef einen Ausweg aus der Nahrungskrise. Sie ist die Quittung für die jahrzehntelange Vernachlässigung der Landwirtschaft. Eine Analyse

Mit einem dramatischen Appell zur Bekämpfung des Hungers in der Welt hat am Dienstag in Rom der Ernährungsgipfel der Vereinten Nationen begonnen. "Nur 30 Milliarden Dollar" (20 Milliarden Euro) pro Jahr wären notwendig, um Hunger und Unterernährung auszurotten, sagte Jacques Diouf, Generaldirektor der UN-Organisation für Ernährung und Landwirtschaft (FAO). Dem stünden 1200 Milliarden Dollar im Jahr für Rüstungsausgaben gegenüber. "Die Zeit des Redens ist vorbei, jetzt ist die Zeit zu handeln."

Staats- und Regierungschefs aus mehr als 40 Ländern suchen in Rom Lösungen für die globale Lebensmittelkrise. Nach FAO-Angaben leiden 862 Millionen Menschen weltweit an Hunger oder Unterernährung. Für Kritik und Proteste sorgte die Anwesenheit des umstrittenen Präsidenten von Simbabwe, Robert Mugabe. UN-Generalsekretär Ban Ki Moon forderte "kühne und entschlossene Maßnahmen", um den Hauptursachen der Ernährungskrise zu begegnen. "Wir wollen verbindliche Verpflichtungen für die Zukunft." Neben den drastischen Preiserhöhungen für Nahrungsmittel sind auch die Herausforderungen von Klimawandel und Bioenergie Thema der dreitägigen Konferenz. (dpa)

Missernten durch Klimawandel, die stetige Verringerung von Anbauflächen für Nahrungsmittelpflanzen und die drastische Reduzierung der Investitionen im Agrarsektor - die Nahrungsmittelkrise hat viele Ursachen. Experten fordern nun ein radikales Umdenken.

Wenn Medien über die Brotaufstände von Kairo bis Haiti, von Indonesien bis Burkino Faso berichten, dann ist häufig vom "Gespenst des Hungers" die Rede, das in die Welt zurückgekehrt sei.

Doch die Metapher täuscht. Gespenster erschrecken durch ihr unverhofftes Auftauchen aus dem Nichts, ihre unheimliche Schicksalhaftigkeit. Vor der Nahrungskrise aber haben Experten seit Jahren gewarnt. Sie ist die Konsequenz einer Vielzahl absehbarer globaler Entwicklungen und politischer Fehlentscheidungen.

Die Gefahr etwa, dass Energiepflanzen für Biosprit der Nahrung Konkurrenz machen könnten, beschwören viele Agrarexperten schon seit langem. Die Strategie, welche die Abhängigkeit vom Öl verringern soll, ist zwar noch nicht allzu weit gediehen; in großem Stil werden bisher nur in den USA, in Brasilien und in teils in Deutschland Mais, Zuckerrohr oder Raps für Autotanks angebaut.

Doch bereits 41 Länder planen, den Anbau und die Nutzung von Energiepflanzen zu fördern; auch die europäische Kommission schreibt trotz wachsender Kritik weiterhin vor, dass bis zum Jahr 2020 zehn Prozent des Treibstoffs aus Pflanzen gewonnen werden sollen. Und allein die Aussicht auf diese riesigen neuen Märkte hat von Kolumbien bis Indonesien Investitionen im Agrarsektor in Milliardenhöhe umgelenkt, das Anbauverhalten verändert und die Bodenpreise in die Höhe gejagt. Zigtausende von Kleinbauern wurden von ihren Feldern vertrieben. Auch sie gehören nun zu den Armen, die sich ihr täglich Brot nicht mehr leisten können.

Noch schwerer wiegende Ursachen für die kletternden Preise sind Missernten - zum Beispiel in Australien - die mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits dem Klimawandel geschuldet sind. Aus den neuen Wohlstandszonen der großen Schwellenländer werden mehr höherwertige Lebensmittel nachgefragt.

Diese Entwicklung stellt den ganzen westlichen Ernährungsstil mit großen Mengen Fleisch in Frage, der weltweit als Vorbild gilt. Hinzu kommen die Flächengier und der Überkonsum der sich weltweit ausbreitenden Städte. Schließlich wirkt Spekulation als Treiber: Nicht nur die Zeitschrift Focus Money beschwor schon die "exzellenten Gewinnchancen" bei den "neuen Superrohstoffen" auf ihrer Titelseite.

Doch über all diese Faktoren hinaus gründen die Wurzeln des Problems noch tiefer in der jahrzehntelangen Vernachlässigung der Landwirtschaft, auch und gerade in jenen Ländern, in denen bis zu drei Vierteln der Bevölkerung noch von ihr leben. Diesem teils ideologisch begründeten Wegschauen sind die ökologische Krise und die Krise der Erträge ebenso wie ein großer Teil der Armut in Entwicklungsländern geschuldet; Probleme, die sich addieren und jetzt im Zorn der Hungerdemonstranten explodieren.

Ökonomen in der Welthandelsorganisation, in der Weltbank und im Weltwährungsfonds haben die sensible globale Agrarproduktion einer Markt- und Handelspolitik unterworfen, die sie allein unter dem Gesichtspunkt komparativer Vorteile auf den Weltmärkten und der Economy of Scale zu optimieren versuchte.

Mit dieser verengten Weltsicht zwangen vor allem die großen multilateralen Kreditinstitutionen in den 90er Jahren die Regierungen der Entwicklungsländer, ihre Fördermittel und Verteilungsstrukturen für die Bauern weit gehend einzusparen; auch Vermarktungsorganisationen und Genossenschaften wurden aufgelöst statt reformiert.

Zwischen 1980 und 2000 sanken zugleich die internationalen Hilfsgelder für die ländliche Entwicklung auf fast die Hälfte, wurden der Etat der FAO laufend gekürzt und die Fördersummen für Agrarforschung und Landreformen heruntergefahren.

So blieben hunderte Millionen von Kleinbauern allein gelassen - ohne Beratung, ohne Infrastruktur wie Straßen oder Lagerhäuser, ohne Zugang zu Märkten. Unterstützung erfuhren vor allem noch jene meist ohnehin reicheren Farmer, die an den günstigen Produktionsstandorten große Mengen erzeugen konnten.

Deren intensive Produktionsmethoden aber haben oft nicht nur Wasserknappheit hinterlassen, sondern auch versalzene, vergiftete und erodierte Böden. Nach den anfänglich sensationellen Erfolgen stoßen die Produkte der Agroindustrie jetzt vielerorts auch an die ökologischen Grenzen der Ertragssteigerungen. Doch die eltbevölkerung wächst und sie zu ernähren bleibt eine gigantische Herausforderung.

Seit rund fünf Jahren wird die Brisanz des Problems immerhin weltweit gesehen und die Kehrtwende ist angekündigt. Erstmals seit einem Vierteljahrhundert widmete etwa die Weltbank ihren Weltentwicklungsbericht 2007 dem Thema. Die afrikanische NEPAD-Initiative hat sich die Förderung der Landwirtschaft ebenso auf die Fahnen geschrieben wie die indische Regierung, die angesichts tausender Bauernselbstmorde gerade einen Schuldenerlass für Farmer bekannt gab. Von der UN bis zu privaten Stiftern wie Bill Gates wollen jetzt alle eine "neue Grüne Revolution". Doch wie soll sie aussehen?

Saatgutkonzerne und auch manche Wissenschaftler und Politiker setzen auf gentechnisch gezüchtete Pflanzen, die auch auf strapazierten Flächen oder bei Dürre oder Überschwemmungen gedeihen. Bisher allerdings bleibt es bei der Hoffnung; die meisten Züchtungen verharren trotz hoher Versprechungen im Laborstadium.

"Die Bauern Afrikas können sich auch ohne gentechnisch veränderte Lebensmittel aus ihrer Armut befreien" - nicht nur der frühere UN-Generalsekretär Kofi Annan, heute Präsident der Agricultural Alliance for Africa (AGRA), vertraut daher zunächst eher auf konventionelle Züchtungen und vielfältige Hilfen, den Bauern Zugänge zu Agrartechniken und Märkten zu verschaffen.

Ähnlich umstritten ist der Stellenwert, den Forscher und Politiker ökologischen Anbausystemen beimessen. Die einen halten sie für marginal, die anderen für die aussichtsreichste Strategie gerade für Kleinbauern. Sie könnten sich die ebenfalls immer teurer werdenden Düngemittel und Pestizide ohnehin nicht leisten, und mit Hilfe des Bioanbaus dennoch ihre Erträge steigern.

Dass das vielerorts möglich ist und zugleich auch noch der Boden verbessert und das Klima geschont werden kann, belegen mittlerweile zahlreiche Studien. Niels Halberg vom Dänischen Institut für Agrarwissenschaften etwa sagt: »Das Vorurteil, der Bioanbau produziere nicht genug, kann man ad acta legen«. Auch er hält aber noch viel Forschung für notwendig, um die organischen Anbaumethoden zu verbessern. Zudem erfordert auch eine solche Umorientierung einen hohen Aufwand für Beratung.

" Business as usual ist keine Option mehr", dieses unzweideutige Resumée zog allerdings auch ein Panel von 400 Experten, das von der Weltbank initiiert und von mehreren UN-Organisationen gefördert wurde und die globalen Agrikulturen einer Generalinspektion unterziehen sollte. Der Report des "International Assessment of Agricultral Science and Technology" (IAASTD) fordert, den Blick zu weiten, er fordert Vorrang für Kleinbauern und enthält ein klares Plädoyer für die Multifunktionalität der Landwirtschaft.

Erst ihre Rückbindung an die kulturellen, sozialen und ökologischen Besonderheiten jeder Weltregion gewährleiste das Interesse am langfristigen Erhalt von Wasser, Wald und Boden. Statt wie bisher mit Saatgut, Dünger und Pestiziden technische Standardbausätze für den uniformen Einsatz in aller Welt zu liefern, müssten Wissenschaftler der verschiedensten Disziplinen auf lokaler Ebene jeweils ganz unterschiedliche Lösungen für die Bauern finden. Und zwar mit ihnen gemeinsam: In starken staatlichen Institutionen müssten sich traditionelles und modernes Experimentieren gegenseitig befruchten, um neue Geräte, ökologisch stabile Anbausysteme und geeignete Methoden der Bodenbereitung und der Vermarktung zu entwickeln.

Der Weltagrarrat fordert also ein radikales Umdenken: "Wenn wir uns weiterhin allein auf die Steigerung der Produktion konzentrieren", sagt sein Vorsitzender, der frühere IPCC-Chef Robert Watson, "dann untergraben wir unser landwirtschaftliches Kapital und hinterlassen einen ausgelaugten Planeten". Und nur wenn Politiker diese Botschaft ernst nähmen, fügte er hinzu, könne auch "eine gerechtere Politik im Interesse der Armen Wirklichkeit werden".

Mit freundlicher Genehmigung von The Atlantic Times