Gleichberechtigung Die Zuverdienerin

... in der Schule waren ungefähr die Hälfte meiner (Gymnasial-)Stufe (und die zwei bis drei älteren Klassenstufen, die ich erinnern kann) Mädchen und viele davon haben nach dem Abitur studiert. Das ist jetzt ungefähr 30 Jahre her. Da passt also was mit den fünf Jahren nicht so ganz.
Daher haben wir hier nicht die Frage des Verhältnisses zwischen Bildung und Einkommen, sondern die Frage, wie erreicht werden kann, dass sich die Sichtweise des "Zuverdienens" ändert. Darin sind gleichermaßen Männer wie Frauen gefragt, an diesem Bild etwas zu ändern. Vielleicht tragen die Kinderpausenmonate für Männer dazu bei. Auf lange Sicht ist nur ein Kulturwandel zielführend, der Frauen im Beruf einfach normal findet und ihnen gleichwertige (auch monetäre) Anerkennung bringt.

Es ist schon so eine Sache mit den Statistiken. Neulich erst wurde von einer Untersuchung berichtet, bei der herauskam, dass Jungen zwar schlechter starten aber viel zielgerichteter Karriere machen, wenn es um den Beruf geht.
Eine weiterer Umstand für das Festhalten an der zumindest Teilzeithausfrau ist die extreme Kinderfeindlichkeit des Staates und im Lande allgemein, die nicht zuletzt Kinder aus doppelten Vollzeitbeschäftigungsehen in der überwiegenden Mehrzahl in den Schulen chancenlos macht.
Was man auch nicht vergessen darf, ist die Tatsache, dass die ehemals gute Ausbildung und soziale Homogenität der Gesellschaft nicht unerheblich auf die hohen nichtmonetären Leistungen der Frauen zurückging und teilweise immer noch geht.
Abgesehen vom ehelichen Ausgleichs-, Rollen  und Abhängigkeitsproblem sind also die Ausfälle durch den Wegfall des "Hausfrauenmodells" niemals kompensiert worden, sondern nur in Mehrarbeit mit unterproportionalem Mehrverdienst eingemündet.
 
Früher nannte man sowas Ausbeutung, und wenn auch nicht mehr zeitgemäß, führte das u.a. zum Frauenarbeitsverbot!
Berthold Grabe

arbeiten die Frauen in diesem unserem Lande ja selbst permanent dagegen an, gerechter entlohnt zu werden, indem sie sich untereinander Schlammschlachten liefern á la Übermama gegen Rabenmutti und so weiter und so fort. In keinem unserer Nachbarländer wird auf so lächerlichem Niveau (s. Eva Hermann) das Thema Kinderbetreuung derart zerredet und zerpflückt wie unter den Frauen Deutschlands. Offensichtlich dominieren die Übermamas, die ihren Nachwuchs in keinerlei fremde Hände geben wollen und unterstützen somit den im Artikel beschriebenen Trend. So soll frau sich dann nicht beschweren über das, was sie selbst herbeiführt. Es lebe Frau Hermann bzw. Frau Lafontaine. 

Eben, deshalb sage ich ja, dass beide Geschlechter dieselbe Aufgabe haben. Der Kulturwandel hat sich in anderen Staaten deutlich rascher vollzogen als hier, da müssen wir nachziehen. Denn ich denke, es zeigt sich durchaus, dass auch dort Kinder glücklich sind, wo Mütter Vollzeit arbeiten.
In der ganzen Diskussion ist hier noch viel zu viel Zündstoff drin. Selbst ein sehr junger Mensch sagte mir mal in einer derartigen Diskussion, Frauen hätten sich ans Kapital verkauft, weil sie nicht mehr ihrer wahren Bestimmung nachgingen, sondern dem Trachten nach Geld das Glück ihrer Kinder opferten. Da haben wir offensichtlich noch ein paar Jahrzehnte Arbeit vor uns.

nur eine der Teilzeit-Beschäftigung, sondern eine des Stundensatzes und der ist für Frauen oft schlechter und schon gar für so genannte typische Frauenberufe.Das sind ja oft soziale Berufe und obgleich die gesellschaftlich wichtig und notwendig sind, kann man sicher sein, dass sie finanziell immer schlechter bewertet sind. Und der Geldwert spiegelt nun mal die gesellschaftliche Anerkennung wider. Darum wird man dafür außer einigen Enthusiasten auch kaum männliche Interessierte finden wie in Kindergärten, Grundschulen und Krankenhäusern.Ach ja, und die abendlichen Konferenzen etc. scheinen mir oft nur Ego-Veranstaltungen zu sein,....man ist ja so wichtig! Ich glaube, bei guter Arbeitsorganisation sind viele davon überflüssig.

Auch in Schweden arbeiten die meisten Mütter nur Teilzeit - und viele von denen, die Vollzeit arbeiten, tun das nur aus einem Grund: weil sie müssen. Auch in Frankreich verdienen Frauen deutlich weniger als Männer. Immerhin wird hier in der ZEIT mal eingeräumt, daß nicht die bösen Chefs schuld sind. Frauen verdienen weniger, weil sie ihrem Arbeitgeber weniger einbringen, so einfach ist das. Der Autor meint, dies würde sich erst ändern, wenn die Geschlechterrollen sich angleichen. Je nun: dann ändert es sich nie. Jede Partnerschaftsbörse zeigt, daß die Partnerwahlkriterien und Verhaltensweisen von Frauen und Männern unterschiedlich sind wie eh und jeh. Der Autor vergißt allerdings, auf eine zweite Möglichkeit hinzuweisen: man könnte Arbeitgebern den Nachteil, den es bringt, eine Mutter zu beschäftigen, ausgleichen. Eine Mutter, wohlgemerkt, und nicht eine Frau - kinderlose junge Frauen haben schon heute so gut wie keine Nachteile mehr. Wir brauchen keine Frauenförderung, sondern eine Mütterförderung - zbw. Elternförderung.