Klimaschutz "Sieg der Autolobby"

Die Spaltung des Markts entspringt einer Spaltung der Bewusstseins.Es gibt ein spürbares Problem: Steigende Energiepreise und menschliche Eingriffe in die Atmosphäre. Die einen sagen: Es wird weitergehen wie bisher. Und jetzt erst recht das Auto, das ich mir leisten kann. Und handeln sollen im Zweifelsfalle immer erst die anderen. Die anderen sagen: Es ist Zeit zu handeln und Tun es.Diese Auseinandersetzung ist notwendig. Sie wird mit steigenden Preisen an Schärfe zunehmen.Die Große Koalition setzt mit ihrem halbherzigen Klimaschutzprogramm auf ein Weiter so. Den Preis zahlen die sozial Schwachen. Hier und erst recht in der dritten Welt. Bitte verschont mich mit Eurem christlichen Abendland oder mit Eurer Solidarität!Hier siegt, zumindest im Moment der kurzfristig orientierte Egoismus.Stefan StarkeFriedrichshafen

Schuld sind immer die anderen...natürlich verbraucht ein LKW mehr als ein Cayenne - ein Flugzeug oder ein Frachter verbrauchen übrigens noch mehr. Und auch am Gesamt-CO2-Ausstoß in Deutschland macht der Verkehrssektor wenns hoch kommt nur 20% aus, soll man doch lieber über die Industrie oder Kraftwerkstechnik sprechen. Aber auch bitte nicht mehr als sprechen, den machen müssen wir garnichts, schauen wir doch mal über die Grenzen hinweg: Wir liegen (Werte von 2005) mit einem Gesamt-CO2-Ausstoß von 860 Millionen Tonnen doch noch so weit hinter den USA (knapp 6000 Millionen Tonnen)  oder China (knapp 4800 Millionen Tonnen), und die kümmern sich doch noch viel weniger um die Umwelt. Jut, wäre das geklärt: weitermachen!!Denkt eigentlich wirklich jeder nur an sich, jetzt, hier und heute? 4700 Porsche Cayenne...und ich behaupte mal, dass der Cayenne nichtmal das meistgekaufte SUV in Deutschland ist - jede große Marke ist auf diesen Trend eingegangen, auch kleinere "sportlichere" SUVs werden angeboten...aber der 3l-Lupo, der 3l-Audi2, nichtmal die "normalen" 4-5 Liter Kleinwagen der deutschen Auto-Hersteller werden (zwecks mangelnder Nachfrage) mehr gebaut.  Der neue Corsa wiegt mit 1200kg mehr als ein wenige Jahre älterer Kombi.......muss das wirklich alles? Und noch ganz unabhängig davon, ob der Klimawandel tatsächlich am CO2-Ausstoß liegt: Mit welchem Recht verschwenden wir unsere Ressourcen für Jux und Dollerei? Wenn wir das schon machen (und wir dürfen das ja auch weiterhin, bis 2012 und länger - muss halt jeder selbst entscheiden) dann doch bitte ein bisschen mehr dafür zahlen...das sollte denjenigen, die sich son Panzer kaufen, auch nix machen. Aber evtl. wird durch solche politischen Reformen schonmal etwas vorausschauend in die Zukunft geforscht und aus einer tollen 1-Liter Studie (die bereits 2002 fahrtüchtig  war, auf Grund mangelnder Nachfrage aber einfach zu teuer blieb) ein nicht ganz so egoistischer Trend entstehen, der (vielleicht, man weiß es ja nicht) der Umwelt gut tut und uns ganz nebenbei auch noch unabhängiger vom Öl macht. Und wer weiß, evtl. hätten an diesen neuartigen, innovativen Techniken auch andere Länder Interesse.... Von alleine würde dafür jedenfalls keiner Abstriche machen. Da sind wir Deutschen - und ich denke mal wir sind da international keine Ausnahme - wie Herr Seiche treffend formuliert hat tat, tatsächlich einfach was träge.....

...und nicht nur nicht (!) auf den bösen Porsche- oder die LKW-Fahrer eindreschen. Wir alle, oder fast alle, fahren doch wohl ein Auto!?
Mal Hand auf's Herz, wir gefallen uns gerne darin, nur einen Kleinwagen oder mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren. Dann fühlen wir uns doch schon ganz gut. Die allerdings fahren auch nicht durch reine Geisteskraft, sondern, zugegebenermaßen mit weniger aber nichts desto Trotz, mit Kraftstoff und/oder Strom.
Meinen wir es Ernst mit der CO2-Reduktion, dann hilft nicht Bahnfahren, sondern nur überhaupt nicht fahren. Nicht weniger, sondern garnicht!
Aber wie sieht sie aus, die Wirklichkeit? Viele Menschen sind für Umweltschutz, aber die Billigflieger haben keinen Mangel an Passagieren, die mal zum Shoppen nach London oder Madrid fliegen (!). Scheinbar sind Millionen von Pendlern gezwungen (!), täglich 'zig Kilometer zwischen Wohn- und Arbeitsstätte zu pendeln. Ist nicht vielmehr der Wunsch nach einem Haus im Grünen der wirkliche Grund fürs Pendeln? Erstaunlicherweise kommt dieser Grund in der öffentlichen Diskussion überhaupt nicht vor.
Ein Volk von Opfern der Umstände, und ein Volk voller Menschen, dass stets die Schuldigen zu kennen meint. Bei diesen allerdings, ist man selber nie dabei!
Der Umweltschutz hört bereits bei 1,50 pro Liter auf, Steuern runter lautet dann die Parole. Verbrauch runter, durch Verzicht, ist leider weniger laut zu hören.
Der Cayenne- und LKW-Fahrer ist schuld...naja, wer das denkt, der scheut den Blick in den Spiegel! Ich selbst inklusive!!

Manche DieselMotoren funktionieren auch mit ökologischem Walöl ... ...Aber mal im Ernst: Die FCKW-Abschaffung war notwendig, aber CO2 ?? Die meisten Pflanzen haben die optimale PhotosyntheseAktivität bei ca. 700 ppm CO2, nicht bei _nur_ 350 wie derzeit. Warum: Weil es erdgeschichtlich nun einmal besonders _niedrige_ CO2-Werte sind, die heute vorliegen. Die Temperaturerhöhung der letzten Jahrzehnte ist auch nicht eindeutig zurückzuführen auf den CO2-Gehalt. Aber sie liegt im Trend eines TemperaturAnstiegs während der vergangenen Jahrhunderte, seit der "kleinen EisZeit".=> Russ muss weg=> StickOxide müssen weg=> aber CO2 kann bleiben, denn es schadet nichtMittels der internationalen Kyoto-Faxen sollen doch am Ende evtl. nur SchwellenLänder vom Aufholen auf den Westen abgehalten werden ...

fährt schon so gut wie gar nicht mehr oder kann sich erst gar kein Auto leisten. Wenn man für 200 km Verwandtenbesuch am Wochenende mit öffentlichem Verkehr hin und zurück 10 Strunden braucht, mit dem Auto 4 kann man es sein lassen, wenn man sich den Sprit nicht leisten kann. Und natürlich haben höhere KFZ-Kosten ja gar keinen Einlfuss auf andere  Bereiche, so wie die Ökosteuer auf Benzin nur die Preise für Benzin erhöht hat. Wo sind aber die Verbesserungen im öffentlichen Nahverkehr in der Fläche.
Manche Ökologen handeln gemäß dem Grundsatz: Fiat justitia, pereat mundi. Keine Mittelstandsoffensive sondern nur Abgaben, Subventionen, verschärfte Gesetze und Verzicht sind die Rezepte. Neue Technologien brauchen finanziellen Spielraum. Durch eine Alles oder Nichts Politik werden noch mehr arbeitslos. Aber die werden werden ja staatlicherseits auf niedrigstem Niveau aufgefangen. Ist auch gut so, können sie nicht mehr so viel Fleisch essen und vor allem kein Auto mehr fahren.
Die Ausgabe der Besonderheiten als Normalfall also: alle sind Verschwender, alle fahren zu viel, alle verbrauchen zu viel dient lediglich dem Drehen an der Abgabenschraube. Sie macht uns ärmer, unfreier und lässt keinen Spielraum für Veränderungen.     

Im Transportbereich ist es sofort klar, wohin zu große Auflagen führen. Zu stark ansteigenden Verbraucherpreisen für Lebensmittel und wegen des Nichts an Lagerhaltung auch für alle anderen Waren. Und vor leeren Regalen im Supermarkt will nun keiner stehen. Im Personenverkehr merkt es in erster Linie der Nutzer des PKW wie sich die Preise für Steuern, Schmierstoffe und anderes verteuert haben. Der Einfluss auf die Preise anderer Güter ist indirekt. Und beim LKW zeigt sich der verfehlte Ansatz aktueller Umweltpolitik. Sollen sie doch ausloben: Die erste Fabrik mit dem 10  Liter LKW mit 150 gr co2, (wahrscheinlich gemäß Ideal immer noch zu viel) erhält X.... Mittelstandsinitiative, so wie nach dem "Sputnik Schock" Kreativität verlangt wurde. Zu kompliziert? Nein, zu abgabenneutral.