Politiker Inszenierter Populismus

... leider sind Politiker genauso Opfer des Parteien- und Mediensystems wie die Bürger.Klage-Artikel wie der Ihre, Herr Leicht, sind so alt wie die Republik und haben doch noch nie was bewirkt, aber warum?:"Sie sollten ihren sachgerecht gewonnenen Überzeugungen folgen, sie unverdrossen und geduldig erläutern; am Ende werden sie sogar Wähler achten, die ihre Ansichten kaum teilen."1) Das stimmt leider nur, wenn die "veröffentlichte Meinung" zustimmt, ansonsten wird ganz schnell der entsprechende Politiker verissen. Sieht man z.B. schön an Kurt Beck die täglichen Schmähungen gegen ihn und die SPD kann man kaum noch zählen. Oder gegen Lafontaine und Co oder gar gegen die NPD'ler die man idR. gar nicht erst zu Wort kommen lässt. Dummerweise ist gerade die "veröffentlichte Meinung" alles andere als demokratisch, die Tatsache, dass idR nur BILD-konforme Politiker langfristig eine Chance haben, spricht doch Bände. Im Übrigen sind Sie, Herr Leicht, daran nicht unschuldig. Wie einfach ist es doch, auf einer Provinzpartei wie der CSU rumzuhacken und ihr "Populismus" vorzuwerfen, nicht wahr? So als ob Sie als Einziger die richtige Position vertreten. Und das auch noch ganz Argumentefrei.2) Desweiteren kommen Querdenker schon innerhalb der Parteien so gut wie nie nach oben, die Seilschaft, die Parteiführung, der Zwang zu Kungelei und Kompromissen und einheitlichem Partei-Image schleift jeden Parteigänger über kurz oder lang. Provokante Thesen werden nur geäußert, solange man als Außenseiter Aufsehen erregen möchte, sie durchzusetzen ist dagegen mühevoll und man macht sich nur Feinde dabei.3) Gerade vor den Wahlen darf man den anderen Parteien keine Angriffsfläche bieten, denn die scheuen sich auch nicht mit Lügen und Verdrehungen jede noch so kleine Ecke der Gegnerpartei zu bombardieren. Die Folge: Parteien die alle das Beste für uns wollen aber nie verraten wie sie das im Detail erreichen möchten und wer dafür bluten soll.Politiker die sich nicht an diese Regeln halten kommen gar nicht erst nach oben. Deshalb ist es auch aboluter Unsinn solche Politiker einzufordern. Mit diesem System wird es sie nicht geben! Mir persönlich wäre ein problemorientiertes System ohnehin lieber als eines, welches zum Personenkult neigt (mit all seinen hässlichen Nebeneffekten). Problemorientiert bedeutet: weg von Wahlen, hin zu Abstimmungen. Auch die Macht der Medien könnte man damit relativieren, etwa über eine Pro/Contra-Abstimmungsbroschüre, die jeder Bürger bekäme. Schreiben Sie doch darüber mal einen Artikel, Herr Leicht. Kreative umsetzbare Vorschläge sind nämlich schwerer als Bashing und Stimmungsmache.

denen die Herren Politiker ausgesetzt sind, sind aber auch zu groß. Hat es doch jüngst eine ganze Partei geschafft auf reinen Lippenbekenntnissen, auf populistischen Umverteilungstheorien, auf unrealistischen Forderungen und Gerechtigskeitsversprechen ihrer Parteivorsitzenden Wählerstimme um Wählerstimme anzuhäufen. Bisher musste diese Partei überhaupt noch gar nichts unter Beweis stellen, weder, wie die Erfüllung ihrer Forderungen und Versprechen zu realisieren ist, noch wie sie alles besser, sprich gerechter machen wird. Reine Polemik und Demagogie seitens ihres Vorgesetzten Lafontaine treibt der Partei unverdrossen immer mehr Stimmen zu. Begibt sie sich dann in die Niederungen der Realpolitik (s. Berlin) backt sie plötzlich auch ganz kleine Brötchen, zieht mit beim Kürzen, Streichen und Kündigen aus Geldmangel. Wenn also Polemiker wie Lafontaine derartige Erfolge mit hohlen Worten erzielen, wie sollen andere Politiker da standhaft bleiben können? Es ist offensichtlich immer noch relativ leicht, in der Politik Menschen mit Worten zu beeindrucken und für den kurzfristigen Wahlerfolg langt es augenscheinlich allemal, was will man (Politiker) mehr?

Ich hoffe ja auch seit langem auf Politiker, die - wie Robert Leicht-hin schreibt - ihren sachgerecht gewonnenen Überzeugungen folgen, und sie unverdrossen und geduldig erläutern. Nur setzte das ja voraus, Politiker zu haben, die sich erstmal längere Zeit mit Sachfragen auseinandersetzen, dann nach Abwägung aller verfügbaren Informationen und Ideen sich eine Überzeugung für die ihrer Ansicht nach bestmögliche Lösung eines Problems bilden - und die erst dann in die Politik gehen. Denn im alltäglichen Wahnsinn zwischen Parteiarbeit, Talkshow, Interview, Präsenz bei Galas und Vereinsjubiläen, Pressekonferenz etc. bleibt sicher keine Zeit mehr für inhaltliche Überlegungen. Wer von Jugend an hauptamtlich Politiker ist, denkt halt nur noch in Machterhalt (ist ja auch sein Arbeitsplatz und Lebenziel), das kann man ihm kaum vorwerfen. Ändern wird sich das nur lassen, wenn wir mehr "Lebensabschnitts-Politiker" gewinnen könnten. Wie wär's denn mit einer á la Elternzeit gestalteten "Politikzeit" mit Rückkehrgarantie in den Job ? 

Die Kommentarfunktion war noch nicht freigeschaltet, als ich mich schon über den Artikel geärgert habe. Hier

http://kommentare.zeit.de...

habe ich mich dazu in Rage geschrieben.

Zunächst ist der Vorschlag von @titansaphyr eine „"Politikzeit" mit Rückkehrgarantie in den Job“ zu ermöglichen sehr zu begrüßen.
Es wird wohl immer einige Berufspolitiker geben müssen. Was auch vernünftig ist.
Es ist jedoch ein befremdlicher Zustand, dass die Deputierten sich nicht mehr, wie in den ersten Parlamenten, sich in bestimmten zeitlichen Abständen treffen, sondern sozusagen permanent tagen.
 
Zur Erinnerung, es gibt eine hochqualifizierte, personell gut ausgestattete und effizient arbeitende Ministerialbürokratie. Weshalb überlassen die Abgeordneten die Detailarbeit nicht dafür ausgebildeten Menschen, arbeiten in ihrem Job weiter, haben damit „das Ohr an der Masse“ und kommen aller paar Monate zusammen um über den politischen Willen „ihrer“ Wähler zu beraten?
Dadurch wären sie auch nicht mehr in dem Maße von Parteihirarchien, Seilschaften und Altmänner- und Frauenbünden abhängig.
 
Wenn Deutschland nicht so groß wäre, dann wäre es noch vernünftiger wenn sich die Bürger auf dem Marktplatz treffen und wer für eine in Frage stehende Lösung ist, hebt sein Schwert.
 
Jetzt muss ich schnell schließen, da ich befürchte mein Wecker klingelt und der schöne Traum verfliegt!

"Wenn Deutschland nicht so groß wäre, dann wäre es noch vernünftiger wenn sich die Bürger auf dem Marktplatz treffen und wer für eine in Frage stehende Lösung ist, hebt sein Schwert.

Jetzt muss ich schnell schließen, da ich befürchte mein Wecker klingelt und der schöne Traum verfliegt!"Haha, sehr gelacht, der alte dumme Witz mit dem Marktplatz. Selbst in der Schweiz gibt es imho nur noch eine Gemeinde die das praktiziert.Als ob Demokratie primär von der Größe des Landes abhängt, in dem Fall wäre Deutschland wohl noch ein Kaiserreich.Nein im Ernst, du kannst heutzutage fast in ganz Europa von deinem heimischen Konto Geld abbuchen, technisch offenbar kein Problem, aber eine simple Ja/Nein Abstimmung zu beantworten soll nicht möglich sein? Wo lebst du?"Zur Erinnerung, es gibt eine hochqualifizierte, personell gut ausgestattete und effizient arbeitende Ministerialbürokratie.
Weshalb überlassen die Abgeordneten die Detailarbeit nicht dafür ausgebildeten Menschen, arbeiten in ihrem Job weiter, haben damit „das Ohr an der Masse“ und kommen aller paar Monate zusammen um über den politischen Willen „ihrer“ Wähler zu beraten?"Wozu den politischen Willen der Wähler "beraten", wenn man sie einfach nur zu fragen bräuchte? Leute wie du wollen eigentlich keine Demokratie und haben kein Vertrauen ins Volk und suchen deshalb immer wieder verzweifelt nach Alternativen die demokratisch klingen, sich aber auf wenige Entscheider reduzieren.