ARD und ZDF Online nur "sendungsbezogenes" Programm

läuft das auf ein Konkurrenzverbot hinaus.... ha, da frage ich mich doch wie sich den mit Steuergegeldern und GEZ Gebühren finanzierte Onlineangebote von privat finanzierten Interessen Unterscheiden. Der freie Markt kann es nicht sein, dem Kapital ist es doch egal woher es kommt... dem freien Markt ist aber nicht egal wohin die Profite hinwandern ;-) Bei der kleinsten Einflussnahme ist dann aber der Markt nicht mehr frei. Egal, für mich haben freie Märkte nicht das geringste damit zu tun ob die Investitionen mit staatlichen oder privaten Mitteln getätigt werden. Staatlich heisst ja nicht automatisch schlechter als privat. Lediglich im Agregat der vielen tausend privat finazierten Projekte geht halt die eine oder andere Fehlentscheidung unter.. den Staat gibt es aber nur einmal und darum fällt das schneller auf.An der Qualität des Informationsgehalts kann es auch nicht liegen. Der ist meiner Meinung nach schon auf zu vielen Ebenen beinahe völlig erodiert. Nicht nur bei den öffentlich rechtlichen...Wie gehabt am besten die Profite in private sprich Aktionärstaschen, die Verluste gefälligst dem gemeinen Steuerzahler... ...und mit freier Meinungsäusserung und kritischer Informationsaufbereitung hat das eh nicht's zu tun... das wird ja sowieso erst Relevant ab einer bestimmten Menge von aktiven Zuhörern. Die paar wenigen aktiven Schreiberlinge und Leser hier im Forum bewegen halt die Welt auch nicht so gewaltig...Ich bin für ein gutes Onlineangebot von den staatlichen als auch von den privaten Anbietern... ;-)-------

"sich selbst zu verstehen,... ist das eine Entdeckung oder eine
Kreation...?"

ARD und ZDF finanzieren ihre Internet-Auftritte im Gegensatz zu den privaten Nachrichten-Portalen aus Rundfunkgebühren, die jeder Besitzer eines Fernsehers, Radios und sogar internetfähiger Geräte wie Handys an die Gebühreneinzugszentrale zahlen muss.
Das bitte soll man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen.
Kritik wird geübt, weil diese digitalen Portale von ARD/ZDF auch über den gesetzlichen Auftrag hinausgehen.
Die KEF (Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten) stellte fest, dass die öffentlich-rechtlichen Online-Auftritte zwischen 2005 und 2008 (ARD, ZDF und Deutschlandradio) rund 34 Millionen Euro lt. Behörde zu viel investierte. Ursprünglich hatten sich die Sender 2004 dazu verpflichtet, nicht mehr als 0,75 % dafür auszugeben.
Spiegel online als erfolgreichstes deutsches Nachrichtenportal hat 15 Mio. EUR zur Verfügung, die Öffentlichen mehr als 60 Millionen.
Und wenn die Beschränkung dann darauf abzielt, dass die öffentlich –rechtlichen keine Kontaktbörsen, Freizeithangbote oder Beratungsdienste ins Internet stellen dürfen, ja dann finde ich das richtig.
Interessanter wird es nämlich dort, wo es um den eigentlichen Informationsauftrag der Öffentlich-Rechtlichen geht.
Wenn ARD und ZDF ihre „Soap-Operas“ ins Netz stellen, und dies aus Gebühren finanzieren, hat dies nichts, aber rein gar nichts mit deren eigentlichen Auftrag zu tun.
Oder wenn mit Gebührengeldern Artikel finanziert werden wie:
„Fake-Beauty liegt im Trend. Ob Bleaching, Brustvergrößerung oder Haar-Extensions: Wer hilft nicht gerne nach, wenn Mutter Natur einen nicht mit hollywoodreifen Attributen ausgestattet hat. Der letzte Schrei ist die Wimpernverlängerung“ oder darüber informiert wird, das Julia Roberts strickt, na Hallo.
http://www.ard.de/boulevard/mode-lifestyle/-/id=7724/1jx4vei/index.html
Wo bitte liegt hier der öffentliche Informationsauftrag?  
Viel wesentlicher scheint mir ein Umstand im Gesetzentwurf, der Internetseiten von ARD und ZDF  zur Auflage macht, Texte nach einer Woche zu löschen.
Das würde dann auch Artikel über Berichterstattungen von Landtagswahlen betreffen.
Da sollte man wirklich dagegen anrennen.
Das Julia auch strickt, kann von mir aus sogar am gleichen Tag gelöscht werden.