wirtschaft

In dieser Aufzählung fehlt die Photovoltaik (PV), damit könnte man den Eindruck gewinnen, bei der PV handle es sich schon um eine wirtschaftliche Methode, um Strom zu gewinnen. Leider ist das nicht den Fall, ohne die massive Subvention gäbe es in Deutschland kaum Solaranlagen. Die allseits bekannte Solarzelle hat durchaus ihre Berechtigung, wenn es um die dezentrale Versorgung in Gebieten ohne Netz oder bei mobilen Einrichtungen geht. Aber im grossen Stil bietet die thermische Sonnenenergie die besseren Chancen. Der Wirkungsgrad ist besser, es muss weniger Energie in die Herstellung investiert werden.Da es besonders in den Ländern Nordafrikas viel Sonne gibt, dafür aber sonst kaum eine wirtschaftliche Betätigung für die Menschen dort, bietet der Export von Energie eine Chance für Menschen und Umwelt. Mit dem Strom aus solar-thermischen Kraftwerken könnte zudem Meerwasserentsalzung betrieben werden, was zusätzliche Vorteile für die Region bietet. Ähnliche Konzepte sind auch in anderen wüstenähnlichen Gebieten vorstellbar.Es bleibt die Herausforderung, den Strom über das Mittelmeer zu transportieren und in das vorhandene Netz einzuspeisen.
Aus der genannten Liste ist dies wohl der beste Ansatz, allerding erfordert die Realisierung politischen und wirtschaftlichen Mut und Weitsicht.Details unter: http://www.desertec.org/

würde ich nicht grundsätzlich als falsch erachten, aber beim Thema Energie brauchen wir mehr als Kaufleute, das ist sicher.
Es ist das systemische Denken gefragt, der Blick für das grosse ganze. Aber vergessen wir nicht, dass die Öl-Lobby mächtig ist (nicht nur die Förderstaaten, auch die Verarbeitungskette und nicht zuletzt auch der deutsche Finanzminister). Wir sind aber auf besten Wege, mit der massiven Subvention der Photovoltaik neue Pfründe zu schaffen.Anschubfinanzierungen sind nötig, aber irgendwann muss ein Projekt auch alleine laufen, ohne am Tropf des Steuerzahlers zu hängen. Und die Förderung anderer Projekte sollte über den (scheinbaren ?) Erfolg der PV nicht vergessen werden.

Die Unsummen ($$$ $$$ $$$, 3-stellig Mio) wären besser in der Forschung aufgehoben:==> billige SolarZellen fehlen noch==> BrennStoffzellen sind auch noch nix==> KernFusion könnte alles lösen ...Stattdessen wird hier Ingenier-Lobby-Banditen ein Podium gegeben, die sich mit ihren hohen Preisen brüsten, was in _der_ Branche den Status ungemein hebt ...Ausserdem ist der KlimaSchwindel nun mal ein Schwindel: Die meisten Pflanzen photosynthetisieren optimal erst bei 700 ppm CO2-Konzentration, die in der ErdGeschichte vorwiegend vorgeherrscht haben. Heute sind es gerade mal 350 ppm; auch keine einzige TierArt stürbe aussterben, wenn etwas mehr Kohle oder Öl verheizt würde ...Aber der Standort Deutschland ist jetzt schon kaum noch zu retten,==> weil die anderen grossen oder wachsenden Ökonomien auf die Öko-Technologie pfeiffen und weiter Kohle oder Uran verheizen==> und dabei auf die vermeintlich bevorstehenden deutschen TechnologieExporte grossmütig verzichten können,==> und ausserdem selbst schon jetzt oder bald besser forschen/entwickeln, wenns hier so weitergeht.Als Beispielsei nur einmal der revolutionäre chinesische pebble-bed-reactor genannt:http://www.wired.com/wire...Am Ende ist der Klimaschwindel doch nur als Rechtfertigung da, ==> um die Leute weiter auszuquetschen==> um verkrustete ökonomische Strukturen zu retten (Scheichs, Kohle, EnergieMonopole usw.)==> und ebenso, um die politischen Verhältnisse entgegen den Vorzeichen der Zeit an den falschen Stellen aufrechtzuerhalten

Super! Gibts nichts hinzuzufuegen! Deutschland ist auf dem absteigenden Ast! Energiepolitisch haben die DEutschen (pardon! ) "einen an der Klatsche"!! Die Deustsche AngstDas liegt daran dass die Entscheidungstraeger in der Politik aus vorwiegend aus Althippies bestehen, die Physik in der 8 Klasse abgewaehlt haben und die Faktenwissen und rationales Abschaetzen als laestig empfinden. Der Peeble Bed Reaktor ist aber keine chinesische Entwicklung sondern wurde urspruenglich in Deutschland entwickelt. (Stichwort:  THTR-300 Hamm Uetrich). GrussHannes

Das Problem sind nicht die Reaktoren, auf deren Sicherheit bestimmt viel Wert gelegt wird, sondern die Endlagerung und Kontrolle der radioaktiven Abfälle über Jahrtausende.

Problem schon aber nicht wissentschaftlich-technisch, sondern politisch so gewollt. Loesungen, die sowohl hier als auch in anderen Laendern bekannt und durchgefuehrt werden, werden kuenstlich blockiert.Kernkraft ist halt in D eine "no-go area". Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Darauf hat man sich vor 30-40 Jahren geeinigt und daran wird festgehalten, koste es was es wollen, in diesem Fall die Versorgungssicherheit der deutschen Bevoelkerung nebst hoeheren Strom und Produktionskosten. Man kann auch in Deutschland ein Parkplatzproblem kuenstlich schaffen, indem man ueberall Halteverbotsschilder aufstellt.Hannes