Strahlenrisiko Im Zweifel für das Handy

...in die Gesundheitsschädlichkeit technischer EMF wird sich irgendwann durchsetzen. Je eher sie das tut, umso eher kann man mit intelligenten Lösungen drauf reagieren. Es würde zB schon wahnsinnig viel bringen, die Technik so zu gestalten, dass jeder Mensch frei entscheiden kann, ob er sich dem Stressfaktor "Strahlung" aussetzen will oder nicht. Die Gesundheitsschädlichkeit leugnen kann man nur als Idiot oder Ignorant. Die epidemiologischen Studien liegen seit Jahrzehnten zwar nicht auf dem Tisch aber sind im Netz verfügbar, WENN man es wissen will ("Hecht-Studie"). Tierversuche sind auch dabei, mit genauer Beschreibung der Reaktion einzelner Organe (zB Hypotalamus). Jeder kann sich dann an drei Fingern abzählen, daß er über die Jahre gesundheitliche Probleme bekommen wird. Aber natürlich nicht von am Tag 1 SMS schreiben und 2 Minuten telefonieren. Schlimm sind vor allen permanente (regelmäßige stundenlange) Exposition auch bei schwachen Leistungsflussdichten: Also Vieltelefoniere, viel mehr aber Wohnung in Funkmastennähe, Schnurlostelefon und Wlan (va leistungsstarke öffentliche). Und sowieso Leute umsomehr die nicht die Sonne sehen und nicht sport treiben. Die gegenwärtigen Studien sind natürlich der Witz: Von 1 Zigarette, von 10, von 100 bekomme ich keine Probleme. Genauso wenig nach 45min Bestrahlung im Bundesamt für Strahlenschutz. Wenn ich Helmut Schmidt heiße anscheinend auch nicht. Normale Menschen zeigen aber nach drei bis zehn Jahren im Schnitt die selben vegetativen und  andere Symptome. Dabei geht es noch gar nicht um Krebs.Insofern ist es ein Segen elektrosensibel zu sein: Dann schützt man sich nämlich von alleine. Wenn um mich herum Leute ihren Laptop anschmeissen und ich will noch länger als 30 min arbeiten, suche ich mir ein besseres Plätzchen. Konzentrierter als diese Leute bin ich dann sowieso. 

dass elektiker und zugführer 2-3fach höhere chancen haben alzheimer zu kriegen als normale leute. da sind ja sehr starke niederfrequente felder im spiel sowie immobilisierung (man bewegt sich nicht während mehrstündiger exposition). das risiko war immer dann erhöht, wenn die letzte tätigkeit des probanden eine der genannten war. da kommt noch was auf uns zu, wenn die leute alle elektroauto fahren wollen. stell mri schon vor wie sich irgendwann zunehmend leute verirren.

Es ist ja gut, vorsichtig zu sein. Aber bitte schmeißen sie nicht alles in einen Topf. Für die biologische Wirkung entscheidend ist die Frequenz bzw. die Wellenlänge der Strahlung, sowie natürlich die Intensität. Elektriker und Zugführer haben es wohl überwiegend mit den 50 Hertz des Stromnetzes zu tun. Die Handy-Emissionen liegen dagegen im Gigahertz-Bereich. Der Unterschied sind 8 Zehnerpotenzen, also etwa der Unterschied zwischen einem Stecknadelkopf und der Entfernung Erde-Mond.

Auch die Strahlungsintensität einer typischen 50 Hz-Haushaltsleitung ist eine andere, als die eines Handies.

Wenn also für Elektriker ein Krankheitsrisiko nachweisbar sein sollte, dann sagt das rein gar nichts über entsprechende Gefahren aufgrund Handy-Emissionen aus. Umgekehrt genauso.

Und nicht zu vergessen: das Licht, das wir mit unseren Augen sehen, ist auch elektromagnetische Strahlung, welche sogar etwa eine Milliarde mal energiereicher ist, als die Handy-Strahlung.

Nur mal so zur Information:Der Nachweis der Gesundheitsschädlichkeit von Handy-Strahlung erfolgt mit statistischen Tests gegeben einer Irrtumswahrscheinlichkeit. Es ist NICHT möglich, die Unbedenklichkeit mittels statistischen Tests zu beweisen, da es hierfür keine statistischen Tests gibt, lediglich eine Abweichung von der Nullhypothese (sprich Unbedenklichkeit) kann nachgewiesen werden.Das heißt, solange irgendwo etwas steht von "Gesundheitsgefahr kann nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden", heißt das mit anderen Worten einfach nur, dass es nicht möglich war, mittels statistischen Methoden Gesundheitsgefahr nachzuweisen, mehr nicht. Das weiß man allerdings nur, wenn man mal einen tieferen Einblick in statistische Datenanalyse gemacht hat...

Fassen wir zusammen: viel Dampfgeplaudere auf Stammtischniveau und keiner weiß wirklich Bescheid.Und die immensen elektromagnetischen Felder, die durch chemische Batterien aufgebaut werden, sind uns auch allen bekannt. Also bitte Finger weg von Elektroautos...oder so...

"Doch anstelle einer wirklich mal aufschlussreichen Studie bleibt jetzt
nur der Bericht, der die Indizien zusammenträgt und sich an
Wahrscheinlichkeiten hält."Meine Güte - wissenschaftliche Untersuchungen halten sich __immer__ an Wahrscheinlichkeiten. Es gibt __keine__ 100%ige Sicherheit - nie! Man muss sich nur fragen, welche Fehlerwahrscheinlichkeit noch akzeptabel ist und welche nicht. Umso größer man den Vertrauensbereich wählt, umso ungenauer wird die Aussage.